Решение от 13 февраля 2023 г. по делу № А40-259594/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-259594/22-85-2061
г. Москва
13 февраля 2023


Резолютивная часть по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлена 30.01.2023

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлено 13.02.2023

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОЧНЫЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо ФИО2

о взыскании неустойки за период с 10.12.2021 по 20.06.2022 за задержку выплаты расходов на устранение недостатков приобретенной квартиры в размере 400 656 руб., а также почтовых расходов в размере 227 руб. 65 коп.



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОЧНЫЙ о взыскании неустойки за период с 10.12.2021 по 20.06.2022 за задержку выплаты расходов на устранение недостатков приобретенной квартиры в размере 400 656 руб., а также почтовых расходов в размере 227 руб. 65 коп.

Определением суда от 06.12.2022 заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

30.01.2023 судом принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Решение размещено на официальном сайте – 31.01.2023.

14.12.2022 посредством электронной почты суда от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

03.02.2023 посредством электронной почты суда от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, принятого путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Стороны, будучи извещенными, о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст. ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный иск не подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что 16.08.2022 между ФИО2 (Цедент) и ИП ФИО1 (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования, по которому было уступлено право требования неустойки за неудовлетворение требований потребителя в 10-дневный срок за период с 10 декабря 2021 года по 20 июня 2022 года, в общем размере 400 656 руб.

Уступленное право требования возникло у цедента в связи с нарушением ООО «ВОСТОЧНЫЙ» обязательств по договору участия в долевом строительстве № Кот-6(кв)-1/26/11(1) (АК) от 06.10.2018, заключенного между ООО «Восточный» и ФИО2.

Предметом договора участия в долевом строительстве являлась однокомнатная квартира, общей площадью 43,10 кв.м., расположенная по адресу: Московская область, г.о.Котельники, <...>. кв. 393.

В соответствии с законодательством РФ Застройщик обязуется построить и передать квартиру, соответствующую требованиям проектной документации, градостроительным регламентам, техническим регламентам и другим обязательным требованиям.

Как усматривается из материалов дела, в ходе эксплуатации квартиры ФИО2 были обнаружены строительные недостатки, в связи с чем Застройщику была направлена претензия с требованием выплатить денежные средства на устранение строительных недостатков.

Решением Никулинского районного суда г.Москвы от 13.04.2022 частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ООО «ВОСТОЧНЫЙ» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры в размере 400 656 руб., , штрафа в размере 100 000 руб., о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. и почтовых расходов в размере 282,14 руб., расходов по оценке в размере 50 000 руб.

На основании вышеуказанного договора цессии №б/н от 16.08.2022, заключенного между ИП ФИО1 и ФИО2, истцу передано право требования неустойки, предусмотренной ст. 20, 21, 22, 23 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». О состоявшейся уступке прав ответчик уведомлен письмом от 14.04.2022.

В связи с нарушением сроков оплаты расходов по устранению недостатков жилого помещения, истцом заявлено требование о взыскании неустойки на основании ст. 23 Закона о защите прав потребителей за период с 10.12.2021 по 20.06.2022 на сумму 400 656 руб. за неудовлетворение требований потребителя в десятидневный срок

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 3 А40-110256/22

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон "О защите прав потребителей") требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 3 статьи 31 " Закона "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закон "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Возражая относительно исковых требований, ответчик представил в порядке ст. 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с отсутствием правовых оснований для передачи права требования, поскольку у истца не могло возникнуть предусмотренное пунктом 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей право на присуждение ему неустойки, поскольку истец, в силу буквального прочтения и толкования абзаца третьего преамбулы к указанному Закону, не является и не может являться потребителем.

Указанной нормой права определен субъектный состав лиц, которые вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) неустойки за просрочку выполнения работ.

Требование индивидуального предпринимателя к ответчику о взыскании неустойки за неудовлетворение требований потребителя об оплате расходов по устранению недостатков квартиры не тождественно требованию потребителя.

Согласно абзацу 1 преамбулы к Закону "О защите прав потребителей" данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами. Потребителем, согласно абзацу третьему преамбулы, признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно представленным в материалы дела документам, у ИП ФИО1 не могло возникнуть предусмотренное пунктом 5 статьи 28 Закона "О защите прав потребителей" право на присуждение ему неустойки, поскольку истец, в силу буквального прочтения и толкования абзаца третьего преамбулы к указанному Закону, не является потребителем в спорных правоотношениях.

Переход отдельных субъективных прав на основании соглашений об уступке права требования не привел к тому, что третьи лица выбыли из договора долевого участия в строительстве и утратили статус потребителей, а истец получил статус участника договора и соответственно статус потребителя.

Поскольку арбитражные суды не наделены компетенцией рассматривать гражданско-правовые споры о защите прав потребителей, они не вправе применять указанную норму закона и самостоятельно определять наличие оснований и размера указанного штрафа.

Нормы Закона "О защите прав потребителей" не подлежат применению к правоотношениям между юридическими лицами.

Таким образом, потребитель вправе уступить индивидуальному предпринимателю неустойку, предусмотренную п. 5 ст. 38 Закон "О защите прав потребителей", если она присуждена в пользу потребителя судом общей юрисдикции.

Поскольку ФИО2 не обращался в суд общей юрисдикции с требованием о взыскании неустойки, он не мог передать истцу данное субъективное право. Копия решения суда о присуждении цеденту неустойки за неудовлетворение требований потребителя об оплате расходов по устранению недостатков квартиры истец в материалы дела не представил.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного искового требования о взыскании неустойки за период с 10.12.2021 по 20.06.2022 за задержку выплаты расходов на устранение недостатков приобретенной квартиры в размере 400 656 руб., поскольку у ИП ФИО1 не могло возникнуть предусмотренное ст. 23 Закона о защите прав потребителей право на присуждение ему неустойки, поскольку истец, в силу буквального прочтения и толкования абзаца третьего преамбулы к указанному Закону, не является и не может являться потребителем.

Истец также заявил требование о взыскании почтовых расходов в размере 227 руб. 65 коп.

Суд считает данное требование не подлежащим удовлетворению, поскольку истцу отказано в удовлетворении иска.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, в соответствии со ст. ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на истца.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 27, 51, 64-68, 71, 75, 101, 102, 106, 110, 112, 123, 131, 156, 167-171, 180, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОЧНЫЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании неустойки за период с 10.12.2021 по 20.06.2022 за задержку выплаты расходов на устранение недостатков приобретенной квартиры в размере 400 656 руб., а также почтовых расходов в размере 227 руб. 65 коп., отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

Д.Н. Федорова