Постановление от 4 июля 2017 г. по делу № А27-3952/2017

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А27-3952/2017
г. Томск
04 июля 2017 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Усаниной Н.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Конкорд»

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 03 мая 2017 года по делу №А27-3952/2017 (судья Ерохин А.В.)

по иску Государственного казенного учреждения Кемеровской области «Агентство по защите населения и территории Кемеровской области», г. Кемерово (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Конкорд», г. Новокузнецк, Кемеровская область (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 160 687 руб. 39 коп. пени за 77 дней просрочки выполнения работ по государственному контракту № 43 от 06.07.2015

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Государственное казенное учреждение Кемеровской области «Агентство по защите населения и территории Кемеровской области» (далее - истец, ГКУ КО «Агентство по защите населения и территории Кемеровской области», Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Конкорд» (далее - ответчик, ООО «Конкорд», общество) о взыскании 160 687 руб. 39 коп. пени за 77 дней просрочки выполнения работ по государственному контракту № 43 от 06.07.2015.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощен-

ного производства.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.05.2017, принято путем подписания резолютивной части, иск удовлетворен частично, с ООО «Конкорд» в пользу ГКУ КО «Агентство по защите населения и территории Кемеровской области» взыскано 148 635 руб. 84 коп. пени за период с 05.09.2015 по 20.11.2015 (рассчитанной по ставке рефинансирования Банка России 9,25% годовых, действующей на дату принятия решения суда), в остальной части иска отказано.

В поданной апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда и вынести по делу новое решение, ссылаясь на нарушение законных прав Общества, непринятие во внимание судом доказательств того, что работы по контракту выполнены в срок, нарушение срока принятия работ произошло по вине Учреждения.

Истец в представленных возражениях просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 АПК РФ, с учетом пунктов 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу (30.06.2017).

Как следует из материалов дела на основании заключенного между ГКУ КО «Агентство по защите населения и территории Кемеровской области» (заказчик) и ООО «Конкорд» (исполнитель) государственного контракта № 43 от 06.07.2015 на выполнение работ по капитальному ремонту кровли здания ПЧ-14, учреждение выполнены предусмотренные договором работы, что подтверждается актом выполненных работ № 1 от 20.11.2015, общая стоимость работ составила 695 616 руб. 42 коп.

В соответствии с пунктом 1.3 контракта окончание работ предусмотрено не позднее 60 календарных дней с момента подписания контракта (в срок по 04.09.2015).

Исковые требования со ссылкой на положения Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» мотивированы несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств по сдаче выполненных работ по государственному контракту № 43 от 06.07.2015, с просрочкой на 77 дней, в связи с чем, начислена неустойка по пункту 8.4 контракта в размере 160 687 руб. 39 коп. (рассчитанная по ставке рефинансирования Банка России 10 % годовых).

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии предусмотренных договором оснований для взыскания с ответчика пени за просрочку выполнения работ и признал исковые требования обоснованными частично (с учетом ставки рефинансирования Банка России 9,25% годовых, действующей на дату принятия решения суда).

Оставляя судебный акт без изменения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 8.4 контракта, в случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель уплачивает заказчику пеню в размере не менее одной трехсотой, действующей на дату уплаты пени, ставки рефинансирования Центрального Банка РФ.

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательства по выполнению работ и сдаче результата работ по государственному контракту №43 от 06.07.2015 истцом подтверждено актом выполненных работ №1 от 20.11.2015; просрочка сдачи работ обеспечена договорной неустойкой (статья 329 ГК РФ, пункт 8.4 контракта) и допущена ответчиком, судом правомерно удовлетворено требование истца о взыскании пени в сумме 148 635 руб. 84 коп.

Возражения ответчика относительно исполнения его обязательства в сроки, предусмотренные договором, затягивания истцом сроков приемки выполненных работ, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку акт выполненных работ № 1 от 20.11.2015 подписан ответчиком без замечаний и разногласий, с учетом этого, у ответчика в силу статьи 329 ГК РФ и условий заключенного контракта (пункт 8.4) возникла обязанность оплатить пени.

Установив исполнение Учреждением своих обязательств по государственному контракту, учитывая нарушение ответчиком сроков выполнения и сдачи работ, в данном случае, суд обоснованно удовлетворил исковые требования частично.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, обосновывающих возражения ответчика и мотивированное обоснование отклонения заявленных истцом требований.

Несогласие ответчика с оценкой судом первой инстанции представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует о неправильном применении или толковании судом норм материального и процессуального права, и не является основанием для отмены судебного акта в апелляционном порядке.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03 мая 2017 года по делу №А27-3952/2017 (принято путем подписания резолютивной части) оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Конкорд» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального Кодека Российской Федерации.

Судья Н.А. Усанина