Постановление от 1 декабря 2023 г. по делу № А56-48027/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-48027/2023
01 декабря 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2023 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Мельникова Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии: согласно протоколу

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31551/2023) акционерного общества «Ленинградские областные коммунальные системы» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2023 по делу № А56-48027/2023, принятое

по иску государственного унитарного предприятия «Водоканал Ленинградской области»

к акционерному обществу «Ленинградские областные коммунальные системы»

о взыскании




установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Ленинградской области» (далее – истец, Предприятие, Водоканал) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Ленинградские областные коммунальные системы» (далее – ответчик, Общество, АО «ЛОКС») о взыскании 748 050 руб. неосновательного обогащения, 13 833,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьями 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 31.08.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указано, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку истец свои расходы документально не подтвердил, тарифы на транспортировку сточных вод не установлены.

В судебном заседании ответчик доводы жалобы поддержал, истец против удовлетворения жалобы возражал.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в хозяйственном ведении истца находится канализационная станция по адресу: <...>, лит. А (далее – КНС), посредством которой транспортируются сточные воды Ответчика.

02.09.2021 Предприятие письмом подало в Комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области (далее – ЛенРТК) заявление об установлении тарифов на транспортировку сточных вод на территории Тосненского городского поселения на период с 01.07.2021 по 31.12.2021 посредством указанной КНС.

Письмом от 07.09.2021 ЛенРТК направило замечания, согласно которым Предприятием не представлены данные о наличии и технических характеристиках канализационных сетей, используемых организацией и необходимых для оказания услуг по транспортировке сточных вод потребителям Тосненского городского поселения. Из предоставленных материалов не представляется возможным установить содержание и технические характеристики объектов и оборудования, входящих в состав канализационной насосной станции, расположенной по адресу: <...>. В составе документов отсутствует распоряжение Правительства Ленинградской области от 19.05.2020 № 368-р, а также документы, подтверждающие факт обязательной государственной регистрации права хозяйственного ведения на недвижимое имущество. Кроме того, учитывая отсутствие на момент рассмотрения предложения договора на транспортировку сточных вод, заключенного с единственным потребителем - АО «ЛОКС», Предприятию предложено обосновать предусмотренный на 2021 год объем пропущенных абоненту сточных вод расчетным способом с использованием технических параметров объектов, задействованных в данной услуге, в соответствии с требованиями Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утв. приказом Федеральной службы по тарифам от 27.12.2013 № 1746-э.

За период с 01.09.2021 по 30.11.2022 Предприятия понесло расходы на перекачку сточных вод АО «ЛОКС» в размере 748 050 руб., включающиеся в себя затраты на электроэнергию, оплату труда работников, расходы на отчисления в фонды и расходы на амортизацию имущества, Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием возместить понесенные расходы, неудовлетворение которой явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации N 416-ФЗ от 07.12.2011 "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закона о водоснабжении) указанный Федеральный закон регулирует отношения в сфере водоснабжения и водоотведения.

Согласно части 7 статьи 31 Закона о водоснабжении к регулируемым видам деятельности в сфере водоотведения относятся: 1) водоотведение, в том числе очистка сточных вод, обращение с осадком сточных вод; 2) прием и транспортировка сточных вод; 3) подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона о водоснабжении по договору по транспортировке сточных вод транзитная организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, контроль за составом принимаемых в канализационную сеть сточных вод и транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая водоотведение) обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями настоящего Федерального закона и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод.

На основании пункта 26 статьи 2 Закона о водоснабжении под транспортировкой воды (сточных вод) понимается перемещение воды (сточных вод), осуществляемое с использованием водопроводных (канализационных) сетей.

В силу пункта 5 статьи 2 Закона о водоснабжении водопроводная сеть ? это комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки воды, за исключением инженерных сооружений, используемых также в целях теплоснабжения.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что канализационно-насосная станция, принадлежащая истцу, перекачивает воды ответчика.

Возражая против требований истца, ответчик ссылается на то, что данная деятельность относится к транспортировке сточных вод, а значит, является регулируемая.

Вместе с тем, как пояснил истец в судебном заседании и следует из представленных доказательств, сети, по которым осуществляется подача воды и прием сточных вод, истцу не принадлежат, на основании Распоряжения № 907 переданы не были (переданные сети расположены по иным адресам), что исключает транспортировку истцом сточных вод от точки приема до точки подачи, что является квалифицирующим признаком деятельности по транспортировке сточных.

В данном случае принцип работы КНС заключается в том, что по сетям, не принадлежащему Истцу, в резервуар поступают стоки от Ответчика. При достижении определенного значения увеличения уровня прибывших стоков включается в работу насосное оборудование, в результате работы которого стоки под давлением направляются в выводящий наружный трубопровод, не принадлежащий истцу.

Таким образом, основным назначением КНС, эксплуатируемой Обществом, является не обеспечение транспортировки воды от точки приема до точки подачи, что является квалифицирующим признаком деятельности по транспортировке воды, а изменение фактической характеристики стоков.

Исходя из понятия и признаков транспортировки стоков, существенных условий договора транспортировки стоков, оказание Истцом Ответчику услуг по перекачиванию сточных вод Ответчика не может быть отнесено в рамках действующего нормативно-правового регулирования к регулируемому виду деятельности по транспортировке сточных вод, в связи с чем утверждение тарифа на оказание таких услуг не требуется.

Правовая позиция, согласно которой деятельность по перекачке сточных вод через КНС не является деятельностью по транспортировке сточных вод и не подлежит тарифному регулированию, изложена в рамках дела А31-12249/2018. Суды всех инстанций признали требования владельца КНС о взыскании неосновательного обогащения в виде затрат на перекачку сточных вод обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, судом верно указано, что истец, не владеющий сетями, по которым осуществляется поставка воды и приемка сточных вод, не относится к транспортирующим организациям, что также подтвердил регулирующий орган, отказавший в установлении тарифа на транспортировку.

При этом Ответчик не оспаривает факт оказания услуг по перекачке сточных вод в спорный период.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. При отсутствии в договоре условия о цене или порядке ее определения цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ (пункт 1 статьи 709, пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно расчету истца стоимость услуг составит 748 050 руб.

Выражая несогласие с расчетом, ответчик представленные истцом доказательства не оспорил, надлежащих доказательств, свидетельствующих об ином размере стоимости услуг, не представил, ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью определения стоимости услуг не заявил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 748 050 руб. неосновательного обогащения правомерно удовлетворено.

Учитывая, что требование Истца не исполнено до настоящего времени, руководствуясь статьей 395 ГК РФ, признав расчет истца обоснованным как по праву, так и по размеру, суд обосновано удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 17.05.2023 в размере 13 833,80 руб.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено, оснований для отмены судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2023 по делу № А56-48027/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Судья


Н.А. Мельникова