Решение от 13 мая 2022 г. по делу № А07-27582/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-27582/2021
г. Уфа
13 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 21.04.2022

Полный текст решения изготовлен 13.05.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Исхаковой А. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Партнер-Уфа» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – общество «Партнер-Уфа», истец) к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; далее – учреждение «ЦНМВЛ», ответчик); третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, федеральное автономное учреждение «Главное управление государственной экспертизы» (ИНН:7707082071; далее – учреждение «Главгосэкспертиза», третье лицо); о признании одностороннего отказа ответчика от исполнения договора № А2-2020 от 13.05.2021 недействительным,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 08.04.2022г., диплом, предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 26.10.2021г., диплом 100224 2059567, предъявлен паспорт;

от третьего лица: не явились, извещены;


Общество «Партнер-Уфа» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к учреждению «Башкирский референтный центр федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» о признании одностороннего отказа ответчика от исполнения договора № А2-2020 от 13.05.2021 недействительным.

Определением от 07.10.2021 указанное исковое заявление принято к рассмотрению суда.

Определением от 17.11.2021 произведена замена ответчика по делу № А07-27582/2021 – учреждения «Башкирский референтный центр Россельхознадзора» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – на учреждение «ЦНМВЛ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в порядке процессуального правопреемства.

К участию в деле в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, учреждение «Главгосэкспертиза».

От учреждения «ЦНМВЛ» через правовую систему «Мой арбитр» 07.12.2021 поступило встречное исковое заявление к обществу «Партнер-Уфа» о взыскании 25 027 руб. 50 коп. пени, 78 333 руб. 33 коп. штрафа по договору № А2-2020 от 13.05.2021.

Определением от 14.12.2021 встречное исковое заявление возвращено.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором в удовлетворении иска просил отказать.

От истца поступили письменные объяснения.

От ответчика поступила письменная позиция на объяснения истца.

От третьего лица поступил отзыв на иск, в котором указал, что оценка правомерности действий и решений сторон, предпринимаемых в ходе реализации заключенных между истцом и ответчиком договоров, не входит в компетенцию учреждения «Главгосэкспертиза».

Заслушан представитель истца, исковые требования поддержал.

Заслушан представитель ответчика, исковые требования не признал.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, на основании результатов осуществления закупки проведения аукциона в электронной форме между учреждением «Башкирский референтный центр федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» (заказчик) и обществом «Партнер-Уфа» (подрядчик) 13.05.2020 заключен договор № А2-2020 (далее – договор), по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации (ПСД) на капитальный ремонт помещений, расположенных по адресу: <...> в соответствии с техническим заданием на разработку проектно-сметной документации (ПСД) на капитальный ремонт помещения, расположенного по адресу; <...> (Приложение № 1 к договору), а заказчик обязуется осуществить приемку выполненных работ и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с п. 1.2 договора результатом выполнения работ по настоящему договору является проектно-сметная документация, выполненная в полном соответствии с Техническим заданием на разработку проектно-сметной документации, в объеме, достаточном для прохождения государственной экспертизы по проверке достоверности определения сметной стоимости и выполнения капитального ремонта объекта.

Исключительные права на результаты работ с даты их приемки принадлежат федеральному государственному бюджетному учреждению «Башкирский референтный центр Россельхознадзора».

Цена договора составляет 1 566 666 руб. 67 коп., НДС не облагается в связи с применением УСН в соответствии с п. 2 ст. 346.11 НК РФ (п. 2.1 договора).

Согласно п. 3.1 договора работы, предусмотренные настоящим договором, выполняются подрядчиком в срок не позднее 15.08.2020.

Дополнительным соглашением от 13.04.2021 к договору срок проведения работ по разработке проектно-сметной документации (ПСД) на капитальный ремонт помещения, расположенного по адресу; <...>, продлен до 31.05.2021.

Согласно п. 4.1.2 договора получение положительного заключения государственной экспертизы по проверке достоверности определения сметной стоимости возлагается на подрядчика.

Снятие всех замечаний государственной экспертизы по документации осуществляется безвозмездно подрядчиком без дополнительного финансирования.

В случае получения отрицательного заключения, повторное проведение государственной экспертизы производится за счет подрядчика.

В соответствии с п. 10.4 договора расторжение договора допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны договора от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п. 10.5 договора стороны признают, что существенным нарушением при исполнении договора является нарушение, предусмотренное ст.450 ГК РФ, а также: 10.5.1.нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных графиком выполнения работ (приложение № 4 к договору), более чем на 5 (пять) календарных дней.

Учреждение «Башкирский референтный центр Россельхознадзора» направило претензию № 464 от 23.06.2020 в адрес общества «Партнер-Уфа» о предоставлении проектной и рабочей документации в адрес учреждения «Башкирский референтный центр Россельхознадзора» в срок не позднее 40 календарных дней с момента заключения договора, а именно, в срок не позднее 22.06.2020.

В ответе исх. № 41 от 25.06.2020 общество «Партнер-Уфа» указало на приостановку на неопределенный срок выполнения работ, примерный срок сдачи 40 календарных дней.

Учреждение «Башкирский референтный центр Россельхознадзора» направило претензию № 559 от 03.08.2020 в адрес общества «Партнер-Уфа» о предоставлении проектной и рабочей документации в адрес учреждения «Башкирский референтный центр Россельхознадзора» в срок не позднее 40 календарных дней с момента заключения договора, а именно, в срок не позднее 04.08.2020.

В претензии № 607 от 17.08.2020 учреждение «Башкирский референтный центр Россельхознадзора» указало обществу «Партнер-Уфа» на необходимость предоставить проектную и рабочую документацию в адрес учреждения «Башкирский референтный центр Россельхознадзора» в срок не позднее 40 календарных дней с момента заключения договора, а именно, в срок не позднее 04.08.2020, а также по договору не позднее15.08.2020.

Учреждение «Башкирский референтный центр Россельхознадзора» направило претензию № 620 от 25.08.2020 в адрес общества «Партнер-Уфа» о предоставлении проектной и рабочей документации в адрес учреждения «Башкирский референтный центр Россельхознадзора» в срок не позднее 40 календарных дней с момента заключения договора, а именно, в срок не позднее 04.08.2020года, а также по договору не позднее15.08.2020.

В претензии № 635 от 31.08.2020 учреждение «Башкирский референтный центр Россельхознадзора» указало обществу «Партнер-Уфа» о необходимости предоставить проектную и рабочую документацию в адрес учреждения«Башкирский референтный центр Россельхознадзора» в срок не позднее 40 календарных дней с момента заключения договора, а именно, в срок не позднее 04.08.2020, а также по договору не позднее15.08.2020.

В ответе исх. № 57 от 02.09.2020 общество «Партнер-Уфа» указало на приостановку выполнения работ до 29.09.2020.

В претензии № 740 от 01.10.2020 учреждение «Башкирский референтный центр Россельхознадзора» указало обществу «Партнер-Уфа» на необходимость предоставить проектную и рабочую документацию в адрес учреждения «Башкирский референтный центр Россельхознадзора» в срок не позднее 40 календарных дней с момента заключения договора, а именно, в срок не позднее 15.08.2020, исх.№ 57 от 02.09.2020 г. о приостановке до 29.09.2020 .

В претензии № 789 от 22.10.2020 учреждение «Башкирский референтный центр Россельхознадзора» указало обществу «Партнер-Уфа» на необходимость предоставить проектную и рабочую документацию учреждениию «Башкирский референтный центр Россельхознадзора» в срок не позднее 40 календарных дней с момента заключения договора, а именно, в срок не позднее 15.08.2020, исх. №57 от 02.09.2020 г. о приостановке до 29.09.2020.

В претензии № 836 от 06.11.2020 учреждение «Башкирский референтный центр Россельхознадзора» указало обществу «Партнер-Уфа» о необходимости предоставить проектную и рабочую документацию учреждению «Башкирский референтный центр Россельхознадзора» в срок не позднее 40 календарных дней с момента заключения договора, а именно, в срок не позднее 15.08.2020, исх.№ 57 от 02.09.2020 о приостановке до 29.09.2020.

Учреждение «Башкирский референтный центр Россельхознадзора» направило претензию № 920 от 27.11.2020 обществу «Партнер-Уфа» о необходимости предоставить проектную и рабочую документацию учреждению «Башкирский референтный центр Россельхознадзора» в срок не позднее 40 календарных дней с момента заключения договора, а именно, в срок не позднее 15.08.2020, о предоставлении проектной документации и положительного заключения государственной экспертизы.

Проектная документация передана заказчиком подрядчику по накладной № 65 от 14.12.2020.

Дополнением от 29.12.2020 № 1 к договору стороны продлили срок до 15.04.2021 на предоставление проектной документации обществом «Партнер-Уфа» и получение положительного заключения учреждения «Главгосэкспертиза».

Письмом № 04/5 от 13.04.2021 общество «Партнер-Уфа» обратилось к учреждению «Башкирский референтный центр Россельхознадзора» с просьбой продлить срок в связи со смертью сметчика.

Дополнением от 13.04.2021 № 2 к договору стороны продлили срок до 31.05.2021 на предоставление проектной документации обществом «Партнер-Уфа» и получения положительного заключения учреждения «Главгосэкспертиза».

Учреждение «Башкирский референтный центр Россельхознадзора» направило истцу претензию № 367 от 16.04.2021 о непредставлении положительного заключения учреждения «Главгосэкспертиза».

Учреждение «Башкирский референтный центр Россельхознадзора» направило обществу «Партнер-Уфа» претензии № 389 от 23.04.2021, № 407 от 30.04.2021 о непредставлении положительного заключения учреждения «Главгосэкспертиза» и начисления пеней.

Учреждение «Главгосэкспертиза» 21.05.2021 выдало отрицательное заключение государственной экспертизы, в котором указало, что сметная стоимость объекта «Капитальный ремонт помещений, расположенных по адресу: <...>» определена недостоверно.

Учреждение «Башкирский референтный центр Россельхознадзора» направило обществу «Партнер-Уфа» претензии № 435 от 12.05.2021, № 609 от 27.05.2021, № 620 от 28.05.2021, № 681 от 10.06.2021, в котором указало о непредставлении положительного заключения учреждения «Главгосэкспертиза» и начисления пеней.

Общество «Партнер-Уфа» обратилось к заказчику с письмом исх. №06/5 от 09.06.2021 о необходимости обеспечить подписание акта с учреждением «Главгосэкспертиза» посредством ЭЦП, а также документов для устранения замечаний к проектно – сметной документации (внесение изменений в смету на ПИР, предоставить обоснование целесообразности использования дорогостоящих материальных ресурсов и оборудования).

В претензии № 709 от 17.06.2021 заказчик указал обществу «Партнер-Уфа» о том, что в связи с истечением срока исполнения договора продление доверенности не представляется возможным.

Письмом исх. № 06/12 от 21.06.2021общество «Партнер-Уфа» обратилось к учреждению «Башкирский референтный центр Россельхознадзора», в котором запросило от заказчика содействие в виде продления срока доверенности, указания способа передачи и принятия исправленной ПСД, устранения замечаний учреждением «Главгосэкспертиза».

Письмом исх.№ 07/01 от 28.07.2021 общество «Партнер-Уфа» направило в адрес заказчика исправленную ПСД на флеш-носителе, и повторно запросило от заказчика содействие в виде продления срока доверенности, указания способа передачи и принятия исправленной ПСД, устранения замечаний учреждением «Главгосэкспертиза». Кроме того, подрядчик указал на свою готовность в соответствии с п.4.1.2 договора оплатить повторное проведение государственной экспертизы ПСД.

В письме исх. № 900 от 04.08.2021 учреждение «Башкирский референтный центр Россельхознадзора» указало истцу на нарушение условий договора.

Учреждение «Башкирский референтный центр Россельхознадзора» направило обществу «Партнер-Уфа» уведомление о расторжении договора подряда с 10.08.2021, в котором указало на нарушение подрядчиком п. 4.1.2. договора.

Истец полагая, что решение об одностороннем отказе от контракта является незаконным, обратился в суд с иском о признании данного решения незаконным.

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Правовое регулирование отношений по государственному или муниципальному контракту осуществляется Гражданским кодексом, а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ). Проанализировав условия представленного контракта, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, между сторонами возникли отношения, вытекающие из договора подряда и регулируемые главой 37 Гражданского кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 715 Гражданского кодекса заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Так, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 3 статьи 715 Гражданского кодекса, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Пунктом 14 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 – 26 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством.

В силу части 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом. В пункте 2 статьи 450 Гражданского кодекса предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать.

Из пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса следует, что изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не Гражданским кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса в исключение из общего порядка расторжения договоров предусмотрено, что договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 60 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, которые предусмотрены пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса.

В рассматриваемом случае право заказчика на расторжение контракта в одностороннем порядке предусмотрено пунктами 10.4,10.5,10.5.1 контракта, основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта является, в том числе, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению контракта или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным (пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса); если во время выполнения работ работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, при неисполнении подрядчиком в назначенный срок требования об устранении недостатков (пункт 3 статьи 715 Гражданского кодекса).

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что причиной оспариваемого одностороннего отказа от исполнения контракта послужили выводы заказчика о нарушении подрядчиком своих обязательств, в частности выдача ФАУ «Главгоэкспертиза России 21.05.2021 отрицательного заключения государственной экспертизы проектно-сметной документации на капитальный ремонт помещений, расположенных по адресу: РБ, <...> существенное нарушение подрядчиком сроков выполнения работ.

Так, согласно п. 3.1 договора работы, предусмотренные настоящим договором, выполняются подрядчиком в срок не позднее 15.08.2020.

Дополнительным соглашением от 13.04.2021 к договору срок проведения работ по разработке проектно-сметной документации (ПСД) на капитальный ремонт помещения, расположенного по адресу; <...>, продлен до 31.05.2021.

Согласно п. 4.1.2 договора получение положительного заключения государственной экспертизы по проверке достоверности определения сметной стоимости возлагается на подрядчика.

Снятие всех замечаний государственной экспертизы по документации осуществляется безвозмездно подрядчиком без дополнительного финансирования.

В случае получения отрицательного заключения, повторное проведение государственной экспертизы производится за счет подрядчика.

Согласно п.5.6 договора приемка выполненных работ осуществляется в соответствии с договором при наличии положительного заключения государственной экспертизы по проверке достоверности определения сметной стоимости. Получение положительного заключения государственной экспертизы по проверке достоверности определения сметной стоимости возлагается на подрядчика.

Так, при условии того, что срок сдачи результата работ был установлен – в срок не позднее 15.08.2020, с учетом дополнительного соглашения от 13.04.2021, продлен до 31.05.2021, на момент принятия решения об одностороннем отказе – 04.08.2021, результат работ заказчику не представлен.

Из материалов дела следует, что учреждение «Главгосэкспертиза» 21.05.2021 выдало отрицательное заключение государственной экспертизы, в котором указало, что сметная стоимость объекта «Капитальный ремонт помещений, расположенных по адресу: <...>» определена недостоверно.

Учреждение «Башкирский референтный центр Россельхознадзора» направило обществу «Партнер-Уфа» претензии № 435 от 12.05.2021, № 609 от 27.05.2021, № 620 от 28.05.2021, № 681 от 10.06.2021, в котором указало о непредставлении положительного заключения учреждения «Главгосэкспертиза» и начисления пеней.

Общество «Партнер-Уфа» обратилось к заказчику с письмом исх. №06/5 от 09.06.2021 о необходимости обеспечить подписание акта с учреждением «Главгосэкспертиза» посредством ЭЦП, а также документов для устранения замечаний к проектно – сметной документации (внесение изменений в смету на ПИР, предоставить обоснование целесообразности использования дорогостоящих материальных ресурсов и оборудования).

В претензии № 709 от 17.06.2021 заказчик указал обществу «Партнер-Уфа» о том, что в связи с истечением срока исполнения договора продление доверенности не представляется возможным.

Письмом исх. № 06/12 от 21.06.2021общество «Партнер-Уфа» обратилось к учреждению «Башкирский референтный центр Россельхознадзора», в котором запросило от заказчика содействие в виде продления срока доверенности, указания способа передачи и принятия исправленной ПСД, устранения замечаний учреждением «Главгосэкспертиза».

Письмом исх.№ 07/01 от 28.07.2021 общество «Партнер-Уфа» направило в адрес заказчика исправленную ПСД на флеш-носителе, и повторно запросило от заказчика содействие в виде продления срока доверенности, указания способа передачи и принятия исправленной ПСД, устранения замечаний учреждением «Главгосэкспертиза». Кроме того, подрядчик указал на свою готовность в соответствии с п.4.1.2 договора оплатить повторное проведение государственной экспертизы ПСД.

В письме исх. № 900 от 04.08.2021 учреждение «Башкирский референтный центр Россельхознадзора» указало истцу на нарушение условий договора.

Учреждением «ЦНМВЛ» принято решение от 04.08.2021 исх. № 901 об одностороннем отказе от исполнения контракта со ссылкой на пункты 3.1,4.1.2 договора, 10.4,10.5, 10.5.1 договора, дополнительного соглашения от 13.04.2021, пункт 2 стать 450 Гражданского кодекса (т.1 л.д. 68 - 69), в связи с тем, что по состоянию на 04.08.2021 подрядчик свои обязательства перед заказчиком не исполнил.

Истец, как профессиональный участник закупки, должен был оценить возможности своей организации произвести работы по цене и срокам, устанавливаемых заказчиком.

За период времени со дня принятия решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта до его расторжения истцом не были устранены замечания. Доказательства обратного истцом в материалы дела не представлены.

При этом ссылки истца на письма № 06/12 от 21.06.2021, исх.№ 07/01 от 28.07.2021 судом отклоняются, поскольку данные письма были направлены после истечения срока выполнения работ предусмотренных дополнительным соглашением от 13.04.2021 - до 31.05.2021, а доказательств того, что истец обращался ранее не представлено. Более того, переписка сторон договора, связанная с его исполнением, на которую ссылается истец, не содержит волеизъявления истца направленное на приостановление работ по договору.

Таким образом, подлежит отклонению довод истца о невозможности выполнения работ по независящим от него обстоятельствам со ссылкой на пункт 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец, как подрядчик, не воспользовался своим правом, предоставленным ему статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, не приостановил начатую работу и в нарушение требований статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации не предупредил заказчика об обстоятельствах, которые препятствуют выполнению работ в установленный договором срок.

Все иные доводы истца изучены судом подлежат отклонению, поскольку не влияют на существо рассматриваемого спора и не могут привести к иным выводам.

Учитывая изложенные обстоятельства, поскольку обществом «Партнер-Уфа» к установленному договором сроку работы по контракту не выполнены, подрядчиком нарушены сроки окончания выполнения работ по причинам, не зависящим от заказчика. Следовательно, заказчик в силу пунктов 3.1,4.1.2 договора, 10.4,10.5, 10.5.1 договора имел основания на принятие решения об отказе от исполнения контакта.

Учреждение «Башкирский референтный центр Россельхознадзора» уведомлением № 901 от 04.08.2021 о расторжении договора подряда в одностороннем порядке расторгает договор с 10.08.2021, почтовое отправление (почтовый идентификатор 45000959009805) вручено адресату 25.08.2021.

Согласно части 12 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю).

Согласно части 13 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с требованиями части 12 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ решение об одностороннем отказе от контракта от 04.08.2021 размещено в ЕИС.

Следовательно, спорный контракт считается расторгнутым в одностороннем порядке по инициативе заказчика, сведений об отмене данного решения не имеется.

Судом установлено, что требования закона N 44-ФЗ, приведенные выше, заказчиком соблюдены. Оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья А.А. Исхакова