Решение от 27 ноября 2017 г. по делу № А80-354/2017

Арбитражный суд Чукотского автономного округа

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000,

www.chukotka.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А80-354/2017
г. Анадырь
27 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 21.11.2017

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Дедова Андрея Валерьевича,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению от 17.07.2017 № 185-02

муниципального предприятия «Чаунское районное коммунальное хозяйство» Чаунского муниципального района Чукотского автономного округа (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к администрации городского округа Певек (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании задолженности и процентов,

третье лицо: ФКГУ «ПУ ФСБ России по Восточному арктическому району»,

при участии:

от Истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Третьего лица – представитель ФИО2 по доверенности от 20.10.2017,

у с т а н о в и л:

муниципальное предприятие «Чаунское районное коммунальное хозяйство» Чаунского муниципального района Чукотского автономного округа (далее - Истец, МП «ЧРКХ») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением от 17.07.2017 № 185-02 к администрации городского округа Певек (далее – Ответчик, Администрация) о взыскании задолженности за период 01.01.2016 по 30.04.2017 за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также за предоставленные коммунальные услуги, включающие в себя холодное и горячее водоснабжение и электроэнергию, в размере 94 286,80 руб., проценты, начисленные в соответствии со ст.395 ГК РФ за просрочку уплаты долга за период с 10.02.2016 по 12.07.2017 в размере 7 276,05 руб., с указанием в решении на начисление процентов с 13.07.2017 до момента фактического исполнения ответчиком денежного обязательства по уплате основного долга.

Определением от 22.08.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне Ответчика, привлечено федеральное государственное казенное учреждение «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Восточному арктическому району» (далее ФКГУ «ПУ ФСБ России по Восточному арктическому району» - ФКГУ «ПУ ФСБ России по Восточному арктическому району»).

В судебное заседание обеспечена явка представителя Третьего лица, явка представителей Истца и Ответчика, не обеспечена, между тем у суда имеется доказательство надлежащего их извещения о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

До начала судебного заседания 21.11.2017 от Истца поступила телефонограмма, содержащая ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

В обоснование исковых требований Истец указал следующее:

- между Истцом и Ответчиком заключен устный договор в конклюдентной форме на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома № 21 по улице Южная г. Певек;

- за период с 01.01.2016 по 30.04.2017 Истец оказал Ответчику услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставил коммунальные услуги, включающие в себя холодное и горячее водоснабжение и электроэнергию в сумме 94 286,80 руб., выставил счета-фактуры и направил акты на общую сумму 94 286,80 руб.;

- Истцом за просрочку уплаты основного долга за период с 10.02.2016 по 12.07.2017 начислены проценты в размере 7 276,05 руб.;

- оплата за оказанные услуги не произведена, что и послужило основанием для обращения МП «ЧРКХ» в арбитражный суд с настоящим иском.

В отзыве на исковое заявление от 17.08.2017 № 01-29/3276-2052/1 Ответчик просил в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку обязанность нести расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме возложена на арендатора помещений - ФКГУ «ПУ ФСБ России по Восточном арктическому району» (т. 2, л.д. 75-76).

В правовой позиции от 28.09.2017 третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФКГУ «ПУ ФСБ России по Восточному арктическому району» не возражало против удовлетворения заявленных Истцом требований, а также оспаривало позицию Ответчика, изложенную в отзыве от 17.08.2017 (т. 3, л.д. 27-29).

Заслушав позицию представителя Третьего лица, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, администрация городского округа Певек является собственником нежилого помещения общей площадью 150,9 кв.м, расположенного по адресу: 689400, <...> (т. 1, л.д. 107).

МП «ЧРКХ» имеет лицензию на управление многоквартирными домами в г. Певек (т.1, л.д. 76-77).

В соответствии с условиями договоров управления многоквартирными домами в городе Певеке от 27.02.2017 и от 11.01.2017 № 7 на МП «ЧРКХ» возложены обязанности по управлению общим имуществом в многоквартирных домах, в том числе по адресу: 689400, <...> (т. 1, л.д. 78-90, 92-106).

На основании государственного контракта № 01-15 на аренду недвижимого имущества (т.1, л.д. 108-115) нежилое помещение общей площадью 150,9 кв.м, расположенное по адресу: 689400, <...>, передано в аренду ФКГУ «ПУ ФСБ России по Восточному арктическому району».

МП «ЧРКХ» направило в адрес ФКГУ «ПУ ФСБ России по Восточному арктическому району» проекты государственных контрактов оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на 2016 и 2017 годы (т. 1, л.д. 117-130), однако, арендатор данные контракты не подписал, ссылаясь на отсутствие оснований для их заключения (т. 1, л.д. 131).


Истец оказал Ответчику услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставил коммунальные услуги, включающие в себя холодное и горячее водоснабжение и электроэнергию, направил в его адрес счета-фактуры и акты от 31.01.2016 № 479, от 29.02.2016 № 1151, от 31.03.2016 № 1792, от 29.04.2016 № 2401, от 30.05.2016 № 3107, от 29.06.2016 № 3494, от 31.07.2017 № 4428, от 30.08.2016 № 5044, от 30.09.2016 № 5478, от 30.10.2016 № 6329, от 30.11.2016 № 6882, от 06.12.2016 №7213, от 30.01.2017 № 32, от 25.02.2017 № 620, от 27.03.2017 № 1367, от 30.04.2017 № 2171 на общую сумму 94 286,80 руб.

Ответчиком оплата за оказанные услуги не производилась.

Задолженность за период с 01.01.2016 по 30.04.2017 составила 94 286,80 руб.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно абзацу 2 пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг № 354 от 06.05.2011, утвержденных Постановлением Правительства РФ (далее – Правила № 354), договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Изложенное выше, с учетом также разъяснений, данных в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», свидетельствует о том, что сложившиеся между сторонами по делу правоотношения следует рассматривать в качестве договорных.

Таким образом, Ответчик по настоящему спору как потребитель коммунальных услуг является абонентом ресурсоснабжающей организации (Истца).

Согласно статье 539 ГК РФ оплата принятой энергии является одной из основных обязанностей абонента (покупателя).

В силу положений статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 66 Правил № 354 установлено, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенным в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», регулирование отношений собственников нежилых помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 ГК РФ, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

На основании пункта 1 статьи 290 ГК РФ и пункта 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник имущества несет бремя его содержания.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (пункты 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ).

Обязанность граждан и организаций своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена также пунктом 1 статьи 153 ЖК РФ.

Таким образом, независимо от наличия соответствующих договорных отношений, на собственнике помещения лежит обязанность по осуществлению расходов по содержанию общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Судом установлено, что собственником помещения общей площадью 150,9 кв.м, расположенного по адресу: 689400, <...>, является администрация городского округа Певек, которая в лице Управления финансов, экономики и имущественных отношений передала в аренду ФКГУ «ПУ ФСБ России по Восточному арктическому району» спорное помещение.

Пунктом 3.4 государственного контракта №01-15 на аренду недвижимого имущества на арендатора возложена обязанность нести расходы по обеспечению арендуемого Объекта постоянным снабжением горячей и холодной водой, электроэнергией и отоплением, канализацией, проведению испытаний, содержанию внутренний электроустановок, измерений и технического обслуживания используемого электрооборудования в соответствии с требованиями нормативных документов, проведению мероприятий по подготовке к проведению отопительного периода и повышению надежности систем коммунального теплоснабжения, обеспечивать другими необходимыми коммунальными услугами путем заключения договоров с соответствующими предприятиями района и обязуется оплачивать эти услуги в размерах и сроки, оговоренные в договорах с этими предприятиями за счет собственных средств.

Между тем, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.04.2011 № 16646/10, обязанность по заключению договора управления домом с управляющей организацией, несение расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома в силу закона возложена на собственника помещения.

Поскольку заключенный между Управлением финансов, экономики и имущественных отношений, выступающим от имени собственника в отношении спорного помещения, и ФКГУ «ПУ ФСБ России по Восточному арктическому району» государственный контракт регулирует отношения собственника и пользователя, оснований считать, что в нем содержится условие об исполнении пользователем в пользу третьего лица обязательств собственника по несению названных расходов, не имеется.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. ГК РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (п. 2 ст. 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Данная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015 (ответ на 5 вопрос).

На основании изложенного, довод Ответчика о том, что обязанность нести расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме возложена на арендатора помещений - ФКГУ «ПУ ФСБ России по Восточном арктическому району», несостоятелен.

При этом суд отмечает, что Ответчик не лишен права предъявить регрессные требования к арендатору как лицу, непосредственно потреблявшему коммунальные ресурсы.

Учитывая, что Истцом представлены суду все необходимые и допустимые доказательства по делу, а Ответчик факт оказания услуг и их стоимость не оспаривал, требование МП «ЧРКХ» о взыскании с Администрации задолженности за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также за предоставленные коммунальные услуги, включающие в себя холодное и горячее водоснабжение и электроэнергию за период с 01.01.2016 по 30.04.2017 в размере 94 286,80 руб., признается обоснованным и в силу статей 309, 210, 539, 544 ГК РФ, статей 39, 153 ЖК РФ подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Как указывалось выше, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги (п. 66 Правил № 354).

За ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по оплате услуг, Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 7 276,05 руб. за период с 10.02.2016 по 12.07.2017.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, действовавшей с 01.06.2015 по 31.07.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С 01.08.2016 пункт 1 статьи 395 ГК РФ изложен в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из представленного расчета процентов, Истец рассчитал проценты, исходя из редакции статьи 395 ГК РФ, действующей в спорный период.

Правильность произведенного Истцом расчета процентов проверена судом и Ответчиком не оспорена.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Ответчик отсутствие вины не доказал.

С учетом установленного, требование Истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 276,05 руб., подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности по день фактической уплаты долга.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению с суммы основного долга 94 286,80 руб. с 13.07.2017 по день фактической уплаты денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд также исходит из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривающей, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В данном случае, суд принимает во внимание, что Ответчиком не оспорены факт оказания услуг, их стоимость, а также просрочка в исполнении обязательств.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы относятся на Ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чукотского автономного округа



РЕШИЛ:

1. Исковые требования муниципального предприятия «Чаунское районное коммунальное хозяйство» Чаунского муниципального района Чукотского автономного округа удовлетворить.

Взыскать с администрации городского округа Певек (место нахождения: 689400, Чукотский автономный округ, <...>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.12.2002, ИНН <***>) в пользу муниципального предприятия «Чаунское районное коммунальное хозяйство» Чаунского муниципального района Чукотского автономного округа (место нахождения 689400, Чукотский автономный округ, <...>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 23.04.2014, ИНН <***>) задолженность за период с 01.01.2016 по 30.04.2017 за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также за потребленные в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды), включающие в себя холодное и горячее водоснабжение и электроэнергию в сумме 94 286,80 руб., проценты по статье 395 ГК РФ за период с 10.02.2016 по 12.07.2017 в размере 7 276,05 руб., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4 047 руб., а всего 105 609,85 руб.

2. Взыскать с администрации городского округа Певек (место нахождения: 689400, Чукотский автономный округ, <...>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.12.2002, ИНН <***>) в пользу муниципального предприятия «Чаунское районное коммунальное хозяйство» Чаунского муниципального района Чукотского автономного округа (место нахождения 689400, Чукотский автономный округ, <...>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 23.04.2014, ИНН <***>) проценты по статье 395 ГК РФ, исчисленные с суммы основного долга в размере 94 286,80 руб., начиная с 13.07.2017 до момента фактического исполнения ответчиком денежного обязательства по уплате основного долга исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

3. Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 АПК РФ, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276, частью 4 статьи 288 АПК РФ.




Судья А.В. Дедов