Постановление от 2 ноября 2018 г. по делу № А21-6480/2018

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-6480/2018
02 ноября 2018 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2018 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Толкунов В.М.,


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23442/2018) ГБУЗ КО "Советская центральная городская больница" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.08.0218 по делу № А21-6480/2018 (судья Шанько О.А.), принятое в порядке упрощенного производства


по иску федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Калининградской области"

к ГБУЗ КО "Советская центральная городская больница"


о взыскании

установил:

Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Калининградской области» (далее – ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Калининградской области», Центр, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Калининградской области «Советская центральная городская больница» (далее – ГБУЗ КО «Советская центральная городская больница», Больница, ответчик) о взыскании 221 430 руб. 29 коп. задолженности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 08.08.2018 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ГБУЗ КО «Советская центральная городская больница» просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик указывает, что контрактом предусмотрена твердая и не подлежащая изменению стоимость оказанных услуг, между тем в иске указано, что услуги по Актам №№ 00000043 и 00000044 оказаны вне контракта. Ответчик указывает, что Центр не относится к организациям, на которые возлагается обязанность по оказанию медицинской помощи, в том числе безотлагательно и бесплатно обратившимся застрахованным гражданам. По мнению ответчика, судом не установлен факт направления Больницей материалов в адрес истца для целей проведения бактериологических исследований и доказательств, указывающих на конкретные сроки получения Больницей актов выполненных истцом работ.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 30.10.2016 между ГБУЗ КО «Советская центральная городская больница» (Заказчик) и ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Калининградской области» в лице главного врача филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Калининградской области в городе Советске» (Исполнитель) заключен государственный контракт № 0335300021416000160-0168086-01 (в электронном виде), в соответствии с которым Заказчик передает и оплачивает, а Исполнитель предоставляет услуги по проведению лабораторных анализов (бактериологических исследований), направляемых Заказчиком, согласно прилагаемой к контракту спецификации.

Согласно п.2.4 контракта срок оказания услуг до 31.01.2017.

Стоимость контракта составляет 425 928 руб. 59 коп. с учетом расходов на уплату налогов, сборов и других обязательных платежей и является фиксированной (п.2.1 контракта).

В соответствии с п.3.4 контракта объемы бактериологических исследований определяются Заказчиком по фактической потребности, а транспортировка исследуемого материала выполняется ежедневно силами и средствами Заказчика (п.3.2 контракта).

Из указанного следует, что контрактом установлен односторонний порядок определения Заказчиком объема бактериальных исследований, сроков транспортировки исследуемого материала, не позволяющий истцу контролировать порядок и объем оказываемых услуг.

Стороны не спорят, что по состоянию на 23.12.2016 контракт в части выполнения обязательств истцом исполнен в полном объеме, в то время как обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнялись. В соответствии с актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 23.12.2016 задолженность составляла 865 368 руб. 25 коп.

Несмотря на наличие непогашенной задолженности и окончание срока действия контракта, Заказчик продолжал направлять Исполнителю биологические материалы на лабораторные исследования вплоть до 31.01.2017.

Замечаний или претензий по оказанным Исполнителем услугам от ответчика материалы дела не содержат.

Согласно п. 2.2 контракта оплата услуг осуществляется в безналичной форме на основании выставленного счета, акта приемки-сдачи оказываемых услуг в течение 60 календарных дней.

По состоянию на 01.02.2017 стоимость оказанных и неоплаченных услуг составила 221 430 руб. 29 коп., что подтверждается счетами и соответствующими им актами об оказании услуг:

- счет № 00000043 от 01.02.2017 и акт об оказании услуг № 00000043 от 01.02.2017 на сумму 108 030 руб.,

- счет № 00000044 от 01.02.2017 и акт об оказании услуг № 00000044 от 01.02.2017 на сумму 113 399 руб. 50 коп.

Письмами от 03.03.2017 и 07.03.2017 и от 28.03.2017 истец обращался в адрес ответчика с требованием о погашении задолженности, направив для подписания Акты оказанных услуг.

Отсутствие удовлетворения ответчиком требований истца явилось основанием для обращения Центра в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, счел их обоснованными как по праву, так и по размеру, правомерно руководствуясь следующим.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 21.11 2011 № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее – Закон № 323-ФЗ).

Статья 4 Закона № 323-ФЗ закрепляет такие основные принципы охраны здоровья граждан, как: соблюдение прав в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; приоритет охраны здоровья детей; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Статьей 9 Закона № 323-ФЗ предусмотрена ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, предприятий, учреждений и организаций, должностных лиц за обеспечение прав граждан в области охраны здоровья.

Согласно части 2 статьи 32 Закона № 323-ФЗ к видам медицинской помощи относятся: первичная медико-санитарная помощь; специализированная, в том числе высокотехнологичная, медицинская помощь; скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь и паллиативная медицинская помощь.

Обстоятельствами, свидетельствующими о невозможности в конкретной ситуации заключить государственный или муниципальный контракт в установленном порядке либо об обязанности оплаты товаров (работ, услуг) являются случаи, в которых поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг является обязательным для соответствующего исполнителя вне зависимости от волеизъявления сторон правоотношения, выполненные работы носили социально значимый характер, подлежали выполнению безотлагательно и являлись необходимыми, в связи с чем исполнитель он не мог отказаться от выполнения данных действий даже в отсутствие государственного или муниципального контракта или истечения срока его действия.

Первичная медико-санитарная помощь является основой системы оказания медицинской помощи и включает в себя мероприятия по профилактике, диагностике, лечению заболеваний и состояний, медицинской реабилитации, наблюдению за течением беременности, формированию здорового образа жизни и санитарно-гигиеническому просвещению населения.

Уставом Центра в качестве основных видов деятельности определены, в частности, деятельность по проведению санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний, а также токсикологических, гигиенических и иных виды оценок и экспертиз (в том числе при действиях в условиях гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций) (пункт 14.1 Устава).

Для осуществления истцом деятельности, как учреждения, подведомственного Министерству здравоохранения Российской Федерации, истцу выдана Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения лицензия № ФС-39-01-000810 от 16.05.2016 на осуществление медицинской деятельности, в частности, при оказании первичной, в том числе доврачебной, врачебной и специализированной, медико-санитарной помощи организуются и выполняются следующие работы (услуги): при оказании первичной доврачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по бактериологии: лабораторному делу; лабораторной диагностике; медицинской статистике; паразитологии; эпидемиологии; при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в лабораторных условиях по бактериологии: гигиеническому воспитанию; клинической лабораторной диагностике; организации здравоохранения и общественному здоровью; паразитологии.

Более того, п. 1.1 контракта содержит указание на осуществление Исполнителем деятельности в соответствии с выданной лицензией на осуществление медицинской деятельности.

Ответчик не отрицает пояснения истца, что контракт заключен только с истцом ввиду того, что последний являлся единственным исполнителем услуг на проведение лабораторных анализов в месте нахождения ответчика (г.Советск). Продолжая оказывать услуги, истец исходил из специфики деятельности ответчика, существа обязательства, недопустимости его прекращения, а в случае их прекращения наступления неблагоприятных последствий для здоровья граждан при оказании им медицинской помощи.

Поэтому вопрос своевременности проведения лабораторных исследований направленных на распознание состояний или установление факта наличия либо отсутствия заболеваний, осуществляемых в целях определения диагноза, выбора мероприятий по лечению пациента и (или) контроля за осуществлением этих мероприятий, для исключения вероятности наступления тех или иных неблагоприятных последствий для здоровья человека, является одним из важнейших, что послужило основанием для продолжения оказания услуг по направлениям Заказчика для проведения лабораторных анализов в рамках исполнения контракта.

Продолжая оказывать услуги (не терпящие отлагательства, а требующие незамедлительного выполнения), истец исходил из недопустимости прекращения или приостановления выполнения государственной и социально значимых функций в сфере охраны здоровья и обеспечения, связанных с этими правами государственных гарантий, закрепленных Федеральными законами "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (глава 4), выполнение которых в том числе возлагается и на истца, как лица, осуществляющего систему мер медицинского характера включающих в себя санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятий, проведение клинических лабораторных исследований в области бактериологии, вирусологии, паразитологии, санитарно-гигиенических, микробиологических, серологических, радиологических, токсикологических, исследований физических факторов и др.

Пунктом 21 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017) предусмотрено, что не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующею исполнителя вне зависимости от его волеизъявления.

О заинтересованности ответчика в оказании данных услуг свидетельствуют содержащиеся в материалах дела направления биоматериала на исследование за спорный период, в которых в качестве учреждения, направившего биологический материал, указана Больница.

Факт неоплаты оказанных услуг подтверждается материалами дела, в связи с чем требования истца о взыскании 221 430 руб. 29 коп. задолженности правомерно удовлетворены.

При таких обстоятельствах решение суда является правильным, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.08.2018 по делу № А21-6480/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


В.М. Толкунов