Определение от 19 января 2026 г. АС города СевастопольАРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ ФИО1 ул., <...>, www.sevastopol.arbitr.ru об оставлении заявления без движения Дело № А84-8438/2023 20 января 2026 г. г. Севастополь Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Бойко М.О., ознакомившись с заявлением финансового управляющего ФИО2 об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда города Севастополя от 30.05.2024, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. место рождения г. Приднепрянск Кременчугского района Полтавской области, ИНН <***>, <...>), Определением Арбитражного суда города Севастополя от 20.02.2024 (дата объявления резолютивной части 07 февраля 2024 г) в отношении должника открыта процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена ФИО2, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада»», ИНН <***>, почтовый адрес: 305000, г. Курск, ул. Ленина, д. 60 4 этаж, офис 36. Публикация сообщения в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» состоялась в газете «Коммерсантъ» № 38 (7728) от 02.03.2024. Определением Арбитражного суда города Севастополя от 30.05.2024 судом приняты обеспечительные меры виде запрета УГИБДД УМВД России по городу Севастополю (299040, <...>) осуществлять регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО3. 19.01.2026 в суд поступило заявление финансового управляющего ФИО2, в котором она просит отменить обеспечительные меры, принятые определением суда от 30.05.2024 в связи с тем, что указанные обеспечительные меры на текущий момент нарушают законные права приобретателей имущества ФИО3. Ознакомившись с вышеуказанными заявлениями и приложенными документами, суд пришел к выводу, что заявления финансового управляющего подлежат оставлению без движения исходя из следующего. Исходя из положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным арбитражным процессуальным законодательством, с особенностями, установленными Законом о банкротстве. В силу требований статьи 127 АПК РФ, рассматривая вопрос о принятии заявления к производству, суд проверяет соответствие заявления требованиям, предъявляемым Кодексом к его форме и содержанию. Кроме того, согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Согласно части 6 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению об обеспечении иска прилагается документ, подтверждающий оплату государственной пошлины. Подпунктом 17 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче заявления об отмене обеспечительных мер заявителем уплачивается государственная пошлина в размере 30 000 руб. При этом к заявлению не приложены доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины не заявлено. Согласно разъяснениям по вопросам, возникающим в судебной практике, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации" NN 2, 3 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2024 г., применительно к юридическим лицам, признанным банкротами, суду необходимо принимать во внимание, что само по себе банкротство заявителя (за исключением случаев, поименованных в подпункте 4 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ) не рассматривается законодателем как основание для освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера либо предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты, в силу чего на таком юридическом лице также лежит обязанность представить доказательства в обоснование затруднительности уплаты государственной пошлины в составе текущих платежей. При разрешении вопросов об отсрочке или о рассрочке уплаты государственной пошлины по требованиям, предъявляемым арбитражными управляющими в интересах кредиторов, суду следует принимать во внимание необходимость выполнения арбитражными управляющими возложенных на них обязанностей в пределах сроков процедур банкротства, имущественное состояние конкурсной массы на день предъявления требования, наличие у арбитражного управляющего фактической возможности осуществить уплату государственной пошлины. Кроме того, суду необходимо учитывать, что арбитражный управляющий вправе поставить на собрании кредиторов вопрос о финансировании соответствующих расходов, имея в виду, что такие расходы вызваны ведением общего дела в интересах самих кредиторов. С учетом положений статьи 64 НК РФ к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся: 1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях; 2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; 3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства; 4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету; 5) подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя - физического лица. Таким образом, заявителю надлежит представить в суд доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере либо представить ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины совместно с документами, подтверждающими отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты государственной пошлины. Применительно к положениям части 1 статьи 128 АПК РФ, арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявлений к производству, что они поданы с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 указанного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления вышеуказанного заявления без движения. Руководствуясь статьями 128, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 1. Заявление финансового управляющего ФИО2 об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда города Севастополя от 30.05.2024 – оставить без движения. 2. Предложить заявителю в срок до 20.02.2026 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявлений без движения, а именно: представить в материалы дела документы, подтверждающие отсутствие у заявителя денежных средств, необходимых для уплаты государственной пошлины либо оплатить государственную пошлину в установленном размере. 3. Заявителю разъясняется следующее: - в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; - заявитель должен предпринять все зависящие от него меры для того, чтобы до истечения установленного в настоящем определении срока в суд поступили документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении таких документов (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документов в суд по почте без учета времени доставки корреспонденции (почтового пробега) не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документов в суд. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. Информацию о дальнейшем движении дела (обособленного спора) лица, участвующие в деле, могут получить непосредственно в суде, обратившись по телефону канцелярии суда +7 (8692) 54-34-91, в информационной системе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru либо путём направления соответствующего запроса на адрес электронной почты суда info@sevastopol.arbitr.ru. Судья М.О. Бойко Суд:АС города Севастополь (подробнее)Истцы:Администрация муниципального образования Крымского района (подробнее)Глава КФХ Индивидуальный предприниматель Гричик Георгий Георгиевич (подробнее) НО "МК - Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства в г. Севастополе" (подробнее) ООО "АГРО-ОПУК" (подробнее) ООО "РТ-Инвест Транспортные системы" (подробнее) ООО "Хлебком" (подробнее) ПАО Российский национальный коммерческий банк (подробнее) ПАО Сбербанк России (подробнее) Федеральная налоговая служба в лице Управления федеральной налоговой службы по г. Севастополю (подробнее) Иные лица:ПАО Банк "ВТБ" (подробнее)Союз "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада" (подробнее) Судьи дела:Архипова С.Н. (судья) (подробнее) |