Решение от 13 января 2023 г. по делу № А43-36975/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-36975/2022

г. Нижний Новгород 13 января 2023 года


Резолютивная часть решения оглашена 09 января 2023 года

Текст решения в полном объеме изготовлен 13 января 2023 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-674), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "Фортуна" (ИНН <***>, ОГРН <***>) об освобождении ООО "Фортуна" от взыскания исполнительского сбора по постановлению от 14.10.2022 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №75310/22/52009-ИП,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 19.04.2022),

от ответчика: судебный пристав-исполнитель ФИО3 (служебное удостоверение),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Фортуна" (далее - заявитель, общество) с заявлением об освобождении ООО "Фортуна" от взыскания исполнительского сбора по постановлению от 14.10.2022 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №75310/22/52009-ИП.

В обоснование заявленного требования заявитель ссылается на ч. 7 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку ввиду тяжелого материального положения общество не имело возможности исполнить требования исполнительного документа в установленный срок, в связи с чрезвычайными обстоятельствами, связанными с изъятием груза, принадлежащего ООО "Фортуна" на Вильнюсском грузовом посту «Жирмунай» Вильнюсской территориальной таможни в связи с введением санкций в отношении Российской Федерации из-за проведения Специальной военной операции на Украине. Задержание груза привело к отсутствию возможности произвести и реализовать необходимое количество продукции, а полученную выручку направить на исполнение обязательств по исполнительному производству.

Одновременно в ходе судебного заседания 09.01.2023 представитель заявителя устно просил суд в случае отсутствия оснований для освобождения общества от взыскания исполнительского сбора, уменьшить размер данного сбора на одну четверть, учитывая принятие обществом мер к устранению нарушений в добровольном порядке в установленный срок и погашению требований исполнительного документа в полном объеме в настоящее время.

Подробно позиция заявителя отражена в заявлении и поддержана представителем в ходе судебного заседания.

Судебный пристав-исполнитель в ходе судебного заседания в ходе судебного заседания оставил вопросы об освобождении общества от уплаты исполнительского сбора и о снижении исполнительного сбора на усмотрение суда, пояснил, что ООО "Фортуна" осуществляет деятельность в оборонной сфере, а также общество предпринимало меры к погашению возникшей задолженности.

ГУФССП по Нижегородской области и третье лицо МРИ ФНС №18 явку представителей в суд не обеспечили, ходатайств не заявили.

Третье лицо МРИ ФНС №7 направило в суд ходатайство о рассмотрении в отсутствие, вопрос относительно удовлетворения заявленного требования оставило на усмотрение суда.

В соответствии со статьей 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц при их надлежащем извещении.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 16.09.2022 г. судебным приставом-исполнителем СО по ОИП на основании постановления № 525201338 о взыскании задолженности с ООО "Фортуна" в пользу МИФНС №7 по Нижегородской области в размере 14 463 707,46 рублей возбуждено исполнительное производство №75310/22/52009-ИП.

19.09.2022 представителем по доверенности ООО "Фортуна" ФИО2 данное постановление с возбуждении исполнительного производства лично получено на руки (л.д.19).

19.09.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику, которым постановил объединить исполнительные производства от 16.09.2022 №75310/22/52009-ИП, от 13.09.2022 №74912/22/52009-ИП по должнику, присвоить ему №74912/22/52009-СД. Данное постановление получено нарочно представителем общества по доверенности ФИО2 19.09.2022 (л.д.20).

19.09.2022 ООО "Фортуна" обратилось с заявление о приостановлении исполнительного производства в связи с введением моратория на возбуждение дел о банкротстве на основании постановления Правительства №497 от 28.03.2022 г. сроком до 01.10.2022 г.

23.09.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства №75310/22/52009-ИП сроком с 23.09.2022 по 01.10.2022 г.

14.10.2022 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление №52009/22/746485 о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера в размере 1 011 971,83 рублей.

24.10.2022 должником получено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера по средствам ЕПГУ ООО "Фортуна" (л.д.24-25).

Судебный пристав-исполнитель, приняв во внимание оплаченные должником в установленный срок для добровольной оплаты суммы 11051,00 рублей, 7737,00 рублей, 6967,00 рублей, что повлекло снижение суммы основного долга до 14437952,46 руб., постановлением от 09.01.2023 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера №52009/22/746485 от 14.10.2022, внес изменения в указанное постановление от 14.10.2022 в части суммы исполнительского сбора, подлежащей взысканию с общества.

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.10.2022 №52009/22/746485 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" исполнительского сбора, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

В силу положений части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных этим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 этого Кодекса.

По смыслу статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными действий и бездействия судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий и бездействия судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства, в силу статьи 2 Закона N 229-ФЗ, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.

Согласно части 12 указанной статьи срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Законом.

Согласно статье 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем постановление от 14.10.2022 о взыскании исполнительского сбора вынесено ввиду неисполнения обществом в установленный законодательством для добровольного исполнения срок требований по исполнительному производству №75310/22/52009-ИП.

Постановление от 16.09.2022 о возбуждении в отношении общества исполнительного производства №75310/22/52009-ИП получено представителем должника ООО «Фортуна» по доверенности ФИО2 19.09.2022 года, о чем имеется отметка на постановлении о возбуждении исполнительного производства (л.д.18-19).

По состоянию на 14.10.2022 года должник ООО «Фортуна» уведомлен надлежащим образом о возбуждении исполнительного производства №75310/22/52009-ИП от 16.09.2022 года, требования исполнительного документа должником ООО «Фортуна» не исполнены, срок для добровольного исполнения предоставленный должнику ООО «Фортуна» в постановлении о возбуждении исполнительного производства истек, должником ООО «Фортуна» доказательства того, что исполнение было невозможным в следствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, судебному приставу- исполнителю не предоставлены.

Срок приостановления исполнительного производства №75310/22/52009-ИП, установленный судебным приставом-исполнителем постановлением от 23.09.2022 (с 23.09.2022 по 01.10.2022 г.) истек.

Исполнительное производство №75310/22/52009-ИП от 16.09.2022 года по состоянию на 14.10.2022 года ни судебным приставом-исполнителем, ни судом повторно не приостановлено, рассрочка, отсрочка исполнения требований исполнительного документа должнику ООО «Фортуна» в рамках данного исполнительного производства судом не предоставлялась.

На момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления овзыскании исполнительского сбора исполнительное производство №75310/22/52009-ИП от 16.09.2022 года находилось в исполнении, документы, приостанавливающие принудительное исполнение, либо предоставляющие отсрочку/рассрочку исполнения решения суда, судом не выносились.

В добровольный срок оплата произведена в 20.09.2022 в размере 6967,00 рублей, 23.09.2022г. в размере 7737,00 рублей, 04.10.2022 г. в размере 11051,00 рублей.

Каких-либо документальных доказательств, подтверждающих факт исполнения обществом требований исполнительного документа в остальной части в установленные сроки, заявителем в суд не представлено.

Учитывая изложенное, у судебного пристава-исполнителя имелись правовые основания для вынесения оспариваемого в рамках настоящего дела постановления о взыскании исполнительского сбора.

Судебный пристав-исполнитель, приняв во внимание оплаченные должником в установленный срок для добровольной оплаты суммы 11051,00 рублей, 7737,00 рублей, 6967,00 рублей, что повлекло снижение суммы основного долга до 14437952,46 руб., постановлением от 09.01.2023 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера №52009/22/746485 от 14.10.2022, внес изменения в указанное постановление от 14.10.2022 в части суммы исполнительского сбора, подлежащей взысканию с общества.

Из пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" установлено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Довод заявителя о наличии возможности об освобождении общества от уплаты исполнительского сбора судом отклоняется в силу следующего.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть (абзац 3 пункта 75 Постановления Пленума от 17.11.2015 N 50).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 N 13-П, с целью освобождения от уплаты исполнительского сбора должнику должна быть предоставлена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа, обязывающего его передать взыскиваемые денежные средства, вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения возложенной на него обязанности.

При этом для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Таким образом, по смыслу приведенных норм и их разъяснений высшими судами, необходимыми условиями для взыскания исполнительского сбора являются вручение должнику в установленном законом порядке постановления о возбуждении исполнительного производства с указанием в нем срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа и неисполнение должником названных требований в установленный срок при отсутствии у должника уважительных причин для такого неисполнения. Неисполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, в отсутствие у него уважительных причин для такого неисполнения являются самостоятельным основанием для вынесения в отношении него постановления о взыскании исполнительского сбора. Возможность освобождения должника от взыскания исполнительского сбора обусловлена наличием объективно непреодолимых обстоятельств, находящихся вне контроля должника. Исполнительский сбор имеет характер обязательного платежа, поскольку он взыскивается при неисполнении должником требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, и только наличие у должника чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, наличие которых он сам и должен доказать, освобождает должника от уплаты исполнительского сбора.

Ссылка общества за изъятие 14 и 16 марта 2022 года грузов, принадлежащих ООО "Фортуна" на Вильнюсском грузовом посту «Жирмунай» Вильнюсской территориальной таможни в связи с введением санкций в отношении Российской Федерации из-за проведения Специальной военной операции на Украине, не свидетельствует о невозможности общества исполнить в установленный срок требования исполнительного документа. В данном случае изъятие груза общества произошло в марте 2022 года, а акт налогового органа, на основании которого возбуждено исполнительное производство №52009/22/664640, вынесен в сентябре 2022 года, в связи с чем предположение заявителя о получение дохода от реализации именно этого изъятого товара, которое общество потратит на погашение задолженности, носит предположительный характер и не подтверждает невозможность уплаты обществом задолженности в установленный срок для добровольного исполнения.

Таким образом, у суда не имеется правовых оснований, позволяющих освободить должника от уплаты исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан доводами сторон и рассматривает дело, учитывая все его обстоятельства, то в данном случае суд считает возможным снизить сумму назначенного обществу исполнительского сбора на одну четверть в силу следующего.

Согласно части 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания, а также иные вопросы, возникающие в процессе исполнительного производства и в силу закона подлежащие рассмотрению судом, рассматриваются по правилам, установленным частью 2 названной статьи.

Частью 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регулируется порядок рассмотрения заявлений об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определяет Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»)).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частями 8, 11, 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено указанным законом.

Возбуждая исполнительное производство, а затем, вынося постановление о взыскании с должника исполнительского сбора с учетом подлежащей взысканию суммы, судебный пристав-исполнитель руководствовался статьями 6, 12, 14, 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В силу частей 2, 3 названной статьи Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Согласно частям 6, 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. В свою очередь суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, исполнительский сбор (с учетом постановления от 09.01.2023 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера №52009/22/746485 от 14.10.2022) в размере 1010656,67 руб. по постановлению о взыскании исполнительского сбора №52009/22/746485 от 14.10.2022 представляет собой допустимый максимум штрафной санкции, который с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности. При наличии уважительных причин должник не может быть подвергнут взысканию (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 №13-П).

В рассматриваемом случае в связи с тем, что в предоставленный пятидневный срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа обществом не исполнены, судебным приставом-исполнителем установлен исполнительский сбор в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы.

Факт нарушения срока исполнения требований исполнительного документа обществом установлен судом и заявителем не оспаривается.

Из представленных материалов дела следует, что в добровольный срок оплата обществом произведена в 20.09.2022 в размере 6967,00 рублей, 23.09.2022 г. в размере 7737,00 рублей, 04.10.2022 г. в размере 11051,00 рублей. Кроме того, платежными поручениями №426 от 15.11.2022 на сумму 1583806,45 руб. и №549 от 15.12.2022 на сумму 16 530 923, 46 руб. оплачен остаток основного долга.

Кроме того, общество предпринимало меры по погашению задолженности в добровольном порядке, что подтверждается сведениями налогового органа от 10.10.2022, 28.09.2022, от 26.09.2022 об изменении сумм задолженности по постановлениям ИФНС (л.д.26-28), а также оплатило остаток основной задолженности платежными поручениями №426 от 15.11.2022 на сумму 1583806,45 руб. и №549 от 15.12.2022 на сумму 16530923,46 руб. (л.д.47,48).

Таким образом, обществом оплачена основная задолженность перед взыскателем в полном размере в настоящее время.

Согласно сведениям из выписки ЕГРЮЛ основным видом деятельности общества с 28.12.2012 является производство оружия и боеприпасов.

При таких условиях, учитывая характер совершенного правонарушения и степень вины должника, погашение задолженности, материальное положение общества, суд в порядке части 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» уменьшает размер подлежащего взысканию исполнительского сбора, назначенного обществу с ограниченной ответственностью "Фортуна" постановлением от 14.10.2022 №52009/22/746485 (с учетом постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 09.01.2023) о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №75310/22/52009-ИП на одну четверть до 757992рублей 50копеек.

В удовлетворении заявленного требования об освобождении ООО "Фортуна" от взыскания исполнительского сбора по постановлению от 14.10.2022 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №75310/22/52009-ИП отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 201, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования об освобождении ООО "Фортуна" от взыскания исполнительского сбора по постановлению от 14.10.2022 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №75310/22/52009-ИП отказать.

Уменьшить размер исполнительского сбора, назначенного обществу с ограниченной ответственностью "Фортуна" постановлением от 14.10.2022 (с учетом постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 09.01.2023) о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №75310/22/52009-ИП на одну четверть до 757992рублей 50копеек.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".


Судья М.Г.Чепурных