Решение от 26 сентября 2023 г. по делу № А40-105000/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-105000/23-77-784
г. Москва
26 сентября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2023года

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи: Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

от истца: ФИО2 (доверенность № 5/2023 от 12.01.2023г., предъявлен паспорт и документ о ВЮО),

от ответчика: ФИО3 (доверенность № 45 от 14.07.2023г., предъявлен паспорт и документ о ВЮО),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШМИТЦ КАРГОБУЛЛ РУССЛАНД" (121471, <...>, КОМНАТА 1А(303В), ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2006, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИРА ТРЕЙДКОМ" (107140, ГОРОД МОСКВА, КОМСОМОЛЬСКАЯ ПЛОЩАДЬ, ДОМ 6, ПОМ/КОМ/ОФ I/105Г/7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.03.2019, ИНН: <***>)

о взыскании 5 726 377 руб. 45 коп.




установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШМИТЦ КАРГОБУЛЛ РУССЛАНД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИРА ТРЕЙДКОМ" задолженности по арендной плате в размере 2 844 859 руб. 66 коп., неустойки за отказ от выкупа шести ТС в размере 2 605 370 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 192 626 руб. 49 коп., с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке т. 49 АПК РФ.

В исковом заявлении истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договорам аренды № 23/08/20 от 11.08.2020г., № 18/12/20 от 22.12.2020г., № 01/04/22 от 01.04.2022 года, № 17/05/21 от 17.05.2021г., № 28/05/21 от 28.05.2021г.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений по доводам искового заявления, со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «Шмитц Каргобулл Руссланд» (истец, Арендодатель) и ООО «ЛИРА ТРЕИДКОМ» (ответчик Арендатор), заключены следующие договоры:

11.08.2020 года договор аренды № 23/08/20 на транспортное средство - полуприцеп Schmitz SKO 24/L-13.4 FP45, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, с последующим выкупом.

22 декабря 2020 года договор аренды № 18/12/20 на транспортное средство -полуприцеп Schmitz Cargobull SKO 24/L-COOL V7, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***> с последующем выкупом. 01 апреля 2022 года, был перезаключен новый договор № 01/04/22 от 01.04.2022 года на указанное ТС с (VIN) <***>.

17 мая 2021 года договор аренды № 17/05/21 на транспортные средства в количестве 2-х единиц с последующим выкупом:

-полуприцеп Schmitz Cargobull SKO 24/L-COOL V7, 2018 года выпуска; идентификационный номер (VIN) <***>;

-полуприцеп Schmitz Cargobull SKO 24/L-COOL V7, 2018 года выпуска; идентификационный номер (VIN) <***>.

28 мая 2021 года договор аренды № 28/05/21 на транспортные средства в количестве 2-х единиц с последующим выкупом:

-полуприцеп Schmitz Cargobull SKO 24/L-COOL V7, 2018 года выпуска; идентификационный номер (VIN) <***>;

-полуприцеп Schmitz Cargobull SKO 24/L-COOL V7, 2018 года выпуска; идентификационный номер (VIN) <***>.

В соответствии с условиями Договоров Арендодатель обязался передать в аренду прошедшие предпродажную подготовку полуприцепы/полуприцепы с пробегом в технически исправном состоянии (далее по тексту договора и искового заявления «ТС») без оказания Арендодателем услуг по управлению ими (п. 1.1. договоров), а Арендатор обязался принять ТС и уплачивать за пользование им/ими арендную плату (п. 1.1.,4.1 договора) не позднее 5 (пяти) банковских дней с момента получения счета. Модель, количество, технические характеристики ТС определяются спецификацией к договору (приложением 1).

В соответствии со спецификациями от 11 августа 2020 г., от 22 декабря 2020 г., от 01 апреля 2022 г., от 17 мая 2021 г., и от 28 мая 2021 г. соответственно, по актам приема-передачи транспортного средства в аренду от 21.08.2020 г., от 25.12.2020 г., от 01.04.2022 г., от 20.05.2021 г. и от 03.06.2021 г., истец передал, а ответчик принял вышеуказанные ТС.

Срок аренды установлен п. 1.8 Договоров и составляет 12 месяцев с даты фактической передачи ТС по акту приема-передачи.

По договору аренды от 11 августа 2020 года № 23/08/20 дополнительным соглашением от 21.08.2021 г. № б/н - срок аренды продлен до 20.08.2022 г.

По договору аренды от 22 декабря 2020 года № 18/12/20 дополнительным соглашением от 22.12.2021 г. № б/н - срок аренды продлен до 31.03.2022 г. Соглашением от 31.03.2022 г. вышеуказанный договор расторгнут и заключен новый договор аренды с последующем выкупом на тоже ТС за № 01/04/22 от 01.04.2022.

Ответчик продолжал пользоваться вышеуказанными ТС до 20.06.2022 г. На момент предъявления иска все транспортные средства были возвращены истцу по актам приема-передачи.

В соответствии с п. 1.9 Договоров, после окончания срока Аренды Арендатор обязался выкупить ТС по договору купли-продажи ТС по цене, согласованной в п. 4.3 договора арены.

Арендная плата за пользование одной единицы ТС в соответствии со спецификациями и п. 4.1 Договоров, а также выкупная стоимость:

- по договору аренды от 11.08.2020 года № 23/08/20 арендная плата составила 80 300,00 рублей 00 коп., в том числе НДС 20%, в месяц.

Выкупная стоимость ТС в соответствии с п.4.3 договора составила 3 153 700,00 рублей 00 копеек

- по договору аренды от 22 декабря 2020 года № 18/12/20 - арендная плата составила 86 830,00 рублей 00 коп., в том числе НДС 20%, в месяц.

Выкупная стоимость ТС в соответствии с п.4.3 договора составила 4 200 000.00 рублей 00 копеек.

- по договору аренды от 01.04,2022 № 01/04/22 - арендная плата составила 86 830,00 рублей 00 коп., в том числе НДС 20%, в месяц.

Выкупная стоимость ТС в соответствии с п.4.3 договора составила 5 400 000,00 рублей 00 копеек.

- по договору аренды от 17 мая 2021 года № 17/05/21 - арендная плата составила 98 300 рублей 00 коп., в том числе НДС 20%, в месяц.

Выкупная стоимость ТС в соответствии с п.4.3 договора составила 4 375 000 рублей 00 копеек.

- по договору аренды от 28 мая 2021 года № 28/05/21 - арендная плата составила 98 300 рублей 00 коп., в том числе НДС 20%, в месяц.

Выкупная стоимость ТС в соответствии с п.4.3 договора составила 4 375 000 рублей 00 копеек.

Между сторонами были подписаны универсальные передаточные документы:

- По договору аренды от 11.08.2020 года № 23/08/20: УПД № CS-2262 от 28.02.2022 г. на сумму 80 300 руб. (частично погашена, сумма долга составляет 70 300,00 рублей 00 копеек, УПД № CS-2696 от 31.03.2022 г. на сумму 80 300 руб., УПД № CS-3152 от 30.04.2022 г. на сумму 80 300 руб., УПД № CS-3545 от 31.05.2022 г. на сумму 80 300 руб.

Итого задолженность по договору составляет: 311 200 рублей 00 копеек;

- По договору аренды от 22 декабря 2020 года № 18/12/20: УПД № CS-2334 от 28.02.2022 г. на сумму 86 830 руб. (частично погашена, сумма долга составляет 76 830 рублей 00 копеек, УПД № CS-2769 от 31.03.2022 г. на сумму 86 830 руб.

Итого задолженность по договору составляет: 163 660 рублей 00 копеек;

- По договору аренды от 01.04.2022 № 01/04/22: УПД № CS-3198 от 30.04.2022 г. на сумму 86 830 руб., УПД № CS-3597 от 31.05.2022 г. на сумму 86 830 руб.

Итого задолженность по договору составляет: 173 660 рублей 00 копеек;

- По договору аренды от 17 мая 2021 года № 17/05/21: УПД № CS-18216 от 31.10.2021 г. на сумму 196 600 руб. (частично погашена, сумма долга составляет 143 446 рублей 32 копейки, УПД № CS-19823 от 30.11.2021 г. на сумму 196 600 руб., УПД № CS-21742 от 31.12.2021 г. на сумму 196 600 руб., УПД№ CS-1344 от 31.01.2022 г. на сумму 196 600 руб., УПД№ CS-2269 от 28.02.2022 г. на сумму 196 600 руб., УПД № CS-2702 от 31.03.2022 г. на сумму 196 600 руб., УПД №CS-3156 от 30.04.2022 г. на сумму 196 600 руб., УПД№ CS-3547 от 31.05.2022 г. на сумму 196 600 руб.

Итого задолженность по договору составляет: 1519 646 рублей 32 копейки;

По договору аренды от 28 мая 2021 года № 28/05/21: УПД № CS-18215 на сумму 196 600 руб. (частично погашена, сумма долга составляет 86 893 рубля 34 копейки, УПД № CS-2701 на сумму 196 600 руб., УПД № CS-3155 от 30.04.2022 г. на сумму 196 600 руб., УПД№ CS-3546 от 31.05.2022 г. на сумму 196 600 руб.

Итого задолженность по договору составляет: 676 693 рубля 34 копейки.

Итого сумма основного долга ответчика по арендной плате шести транспортных средств истца составляет 2 844 859 руб. 66 коп.

23.07.2021 года, ответчик направил истцу письмо с признанием задолженности по договорам аренды ТС и с просьбой рассмотрения истцов возможности предоставления временного (сроком на 3 месяца) увеличение срока оплаты выставленных счетов за арендованные ТС до 30 дней.

26 мая 2022 года ответчиком, в адрес истца было направлено гарантийное письмо, согласно которому ответчик гарантирует погашение задолженности по вышеуказанным договорам.

27.05.2022г. истцом и ответчиком, с помощью КЭП через систему электронногодокументооборота был подписан акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2020 -11.05.2022.

08 июля 2022 г. истцом были направлены ответчику претензии с требованием погасить образовавшиеся задолженности, однако ответа не последовало.

30.01.2023г. и 27.02.2023 г. истцом в адрес ответчика, посредством почты Россиипо юридическому адресу, а также по адресу местонахождения ответчика, указанного наофициальном сайте организации http://liratrade.com/, были направлены претензии стребованием погашения долга, которые были оставлены без удовлетворения.

Согласно п.1 ст.614 ГК РФ, ответчик обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Наличие задолженности по арендной плате установлено в судебном заседании и документально подтверждено. Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, поэтому требование истца о взыскании задолженности в общем размере 1 456 374 руб. 86 коп. подлежит удовлетворению, в силу ст. 307, 309, 614 ГК РФ.

Согласно п. 5.2. Договоров, в случае нарушения своих обязательств по выкупу ТС, в том числе в случае отказа от выкупа ТС, Арендодатель оставляет за собой право начислить Арендатору пени в размере 10 % выкупной стоимости, указанной в п. 4.3 договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец начислил неустойку за период согласно представленному расчету в размере 2 605 370 руб. 00 коп.

Как установлено статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств подтвержден материалами дела.

Поскольку ответчиком была допущена просрочка по внесению арендной платы и по оплате коммунальных услуг, заявленное истцом требование о взыскании пени подлежит удовлетворению, так как санкция согласована сторонами, факт просрочки оплаты документально подтвержден.

Размер неустойки суд признает соразмерным нарушенному обязательству и оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривает.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой банковского процента на соответствующие периоды.

В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за общий период с 12.11.2022г. по 31.03.2022г. и 02.10.2022г. по 05.05.2023г. в размере 192 626 руб. 49 коп.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным, поэтому требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в полном объеме от суммы иска. С учетом положений ст.333.22 Налогового кодекса РФ в связи с уменьшением размера основных исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 418 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу в порядке ст. 104 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.8, 12, 15, 307, 309, 310, 330, 395, 606,614 Гражданского кодекса РФ и ст.ст. 4, 9, 27, 28, 65, 66, 70, 71, 75, 104, 110, 112, 123, 124, 156, 158, 159, 167-174, 176, 180, 181 АПК РФ суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИРА ТРЕЙДКОМ" (107140, ГОРОД МОСКВА, КОМСОМОЛЬСКАЯ ПЛОЩАДЬ, ДОМ 6, ПОМ/КОМ/ОФ I/105Г/7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.03.2019, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШМИТЦ КАРГОБУЛЛ РУССЛАНД" (121471, <...>, КОМНАТА 1А(303В), ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2006, ИНН: <***>) долг по арендной плате в размере 2 844 859 (Два миллиона восемьсот сорок четыре тысячи восемьсот пятьдесят девять) руб. 66 коп., неустойку за отказ от выкупа шести ТС в размере 2 605 370 (Два миллиона шестьсот пять тысяч триста семьдесят) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 192 626 (Сто девяносто две тысячи шестьсот двадцать шесть) руб. 49 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 51 214 (Пятьдесят одна тысяча двести четырнадцать) руб. 00 коп.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШМИТЦ КАРГОБУЛЛ РУССЛАНД" (121471, <...>, КОМНАТА 1А(303В), ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2006, ИНН: <***>) из дохода Федерального бюджета РФ излишне уплаченную госпошлину в размере 418 (Четыреста восемнадцать) руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению № 242 от 04.05.2023г.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья:

С.В. Романенкова