Решение от 17 декабря 2018 г. по делу № А54-5780/2018

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-5780/2018
г. Рязань
17 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Матина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Снабсервис" (ОГРН <***>; Рязанская область, Рязанский район, п. Мурмино, литера А5, А6, помещение Н1)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>; г. Рязань)

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 777 850 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 04.12.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Снабсервис" (далее - ООО "Снабсервис", истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - Предприниматель ФИО2, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 777 850 руб.

Определением от 28.09.2018 по делу назначена судебная почерковедческая и технико-криминалистическая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФБУ Рязанская ЛСЭ Минюста России ФИО4. Производство по делу приостановлено, срок проведения экспертизы установлен до 06.11.2018.

30 октября 2018 года от ФБУ Рязанская ЛСЭ Минюста России в материалы дела поступило экспертное заключение №835/1-3 от 26.10.2018 и счет на оплату услуг эксперта №00000133 от 24.10.2018 на сумму 10752 руб.

Определением от 01.11.2018 производство по делу №А54-5780/2018 возобновлено с 11.12.2018.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в судебном заседании рассматривалось в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика по заявленным требованиям возражал, указывая на наличие договорных отношений между истцом и ответчиком и отсутствие на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, арбитражный суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела судом установлено, что в период с января по апрель 2018 года общество с ограниченной ответственностью "Снабсервис" перечислило на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО2 денежные средства в общей сумме 1 777 850 руб., что подтверждается платежными поручениями №3 от 22.01.2018 на сумму 67800 руб., №5 от 25.01.2018 на сумму 60000 руб., №7 от 31.01.2018 на сумму 48000 руб., №8 от 05.02.2018 на сумму 123000 руб., №10 от 06.02.2018 на сумму 236000 руб., №16 от 19.02.2018 на сумму 69000 руб., №17 от 20.02.2018 на сумму 8700 руб., №18 от 21.02.2018 на сумму 184100 руб., №21 от 01.03.2018 на сумму 122000 руб., №22 от 05.03.2018 на сумму 199500 руб., №41 от 02.04.2018 на сумму 20000 руб., №45 от 03.04.2018 на сумму 99000 руб., №44 от 03.04.2018 на сумму 121500 руб., №30 от 21.03.2018 на сумму 68000 руб., №29 от 19.03.2018 на сумму 162750 руб., №31 от 21.03.2018 на сумму 140500 руб., №39 от 30.03.2018 на сумму 48000 руб. (т.1 л.д. 13-25, 45-48).

При этом, в поле "Назначение платежа" указано: "Оплата по договору аренды нежилого помещения 17/1 от 01.10.2017".

04 апреля 2018 года истцом ответчику вручено письмо от 04.04.2018 с просьбой в срок до 05.05.2018 произвести возврат денежных средств в сумме 1 777 850 руб. (т.1 л.д. 11).

Данное письмо оставлено без ответа и исполнения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требований, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из смысла указанной правовой нормы, для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо установить отсутствие у лица правовых оснований, дающих ему право на получение или сбережение имущества.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В качестве доказательства возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 1 777 850 руб. истцом представлены платежные поручения в которых в поле "Назначение платежа" указано: "Оплата по договору аренды нежилого помещения 17/1 от 01.10.2017" (т.1 л.д. 13-25, 45-48).

Ответчик, в обоснование довода о наличии оснований для получения от истца денежных средств в сумме 1 777 850 руб. по указанным выше платежным поручениям, ссылается на договор аренды нежилого помещения №17/1 от 01.10.2017, акт приема-передачи части нежилого помещения от 01.10.2017, платежные поручения, подтверждающие перечисление истцом арендной платы по договору аренды нежилого помещения №17/1 от 01.10.2017 после вручения ответчику претензии от 04.04.2018 (т.1 л.д. 57-59, 76-86). Кроме того ответчик указывает, что адрес ранее арендуемого истцом помещения по договору аренды нежилого помещения №17/1 от 01.10.2017, является юридическим адресом истца, указанным в выписке из единого государственного реестра юридических лиц.

В судебном заседании 28.08.2018 арбитражным судом и сторонами обозревался подлинник договора аренды №17/1 от 01.10.2017, который после окончания судебного заседания по расписку возвращен представителю ответчика.

Исследовав представленные ответчиком документальные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Снабсервис" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №17/1 от 01.10.2017 (далее - договор, т. 1 л.д. 57-58), по условиям которого арендодатель передает за арендную плату, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: 390528, Рязанская область, Рязанский район, пос. Мурмино, лит. А5, А6, помещением Н1, площадью 802,6 кв.м, в состоянии, пригодном для использования его в качестве складских помещений (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.3. договора передача помещения осуществляется по акту приема-передачи.

В соответствии с пунктом 3.1. договора арендная плата составляет 2 006 500 руб. в месяц, без НДС. Срок оплаты устанавливается 15-ое число следующего месяца (пункт 3.3. договора).

Срок аренды устанавливается с 01.10.2017 по 31.12.2017 (пункт 4.1. договора).

01 октября 2017 года между сторонами подписан акт приема-передачи части нежилого помещения (т.1 л.д. 59) согласно которому, арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование за арендную плату, часть нежилого помещения, общей площадью 210 кв.м, расположенное по адресу: 390528, Рязанская область, Рязанский район, пос. Мурмино, лит. А5, А6, помещением Н1, для использования его в качестве складских помещений (пункт 1 акта приема-передачи части нежилого помещения от 01.10.2017).

Указанный договор и акт приема-передачи подписаны со стороны арендодателя (Предпринимателя ФИО2) ФИО2, со стороны арендатора (ООО "Снабсервис") генеральным директором ФИО5

Договор аренды нежилого помещения №17/1 от 01.10.2017 по своей правовой природе является договором аренды и регулируется положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании 25.09.2018 представитель истца пояснил, что договор аренды нежилого помещения №17/1 от 01.10.2017обществом не заключался; в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы, проведение которой просит поручить обществу с ограниченной ответственностью "Экспертное партнерство-Рязань" (<...>).

27 сентября 2018 года от ответчика в материалы дела поступило ходатайство в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы, проведение которой просит поручить ФБУ Рязанская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (<...>).

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Поскольку при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, арбитражным судом по ходатайству сторон определением суда от 28.09.2018 по делу назначена судебная почерковедческая и технико-криминалистическая экспертиза по вопросу: "Кем ФИО5 или иным лицом выполнена подпись следующих документах: договор аренды №17/1 от 01.10.2017 и акт приема-передачи части нежилого помещения от 01.10.2017?".

Проведение экспертизы было поручено эксперту ФБУ Рязанская ЛСЭ Минюста России ФИО4.

Проведя экспертизу по представленным в материалы дела документам (оригиналы договора аренды №17/1 от 01.10.2017 и акта приема-передачи части нежилого помещения от 01.10.2017 (на 3 листах); экспериментальные образцы подписи (на 3 листах) и почерка (на 3 листах) ФИО5, отобранные судом в судебном заседании 28.09.2018; документы, содержащие свободные образцы подписи ФИО5: решение от 28.09.2017, приказ №16 от 02.10.2017, счет на оплату №8 от 23.10.2017, счет на оплату №69 от 03.10.2017, счет на оплату №48 от 04.09.2017, расписка от 15.11.2017, информационное письмо от 17.10.2017. (на 7 листах)), эксперт ФБУ Рязанская ЛСЭ Минюста России ФИО4 подготовила экспертное заключение №835/1-3 от 26.10.2018, согласно которому две подписи от имени ФИО5, расположенные в строке "Генеральный директор ООО "Снабсервис" в договоре аренды нежилого помещения №17/1 от 01.10.2017 и акте приема-передачи части нежилого помещения от 01.10.2017 - выполнены одним лицом - самим ФИО5 (т. 2 л.д. 3-6).

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, к числу которых относится и экспертное заключение.

Оценив экспертное заключение эксперта ФБУ Рязанская ЛСЭ Минюста России ФИО4 №835/1-3 от 26.10.2018, суд пришел к выводу об отсутствии оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные в результате его выводы, является мотивированными, ясными и полными.

Достоверность сведений, содержащихся в рассматриваемом экспертном заключении, не опровергается иными доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований ставить экспертное заключение ФБУ Рязанская ЛСЭ Минюста России №835/1-3 от 26.10.2018 под сомнение.

Ответчик с выводами эксперта согласен.

Истец возражений по экспертному заключению ФБУ Рязанская ЛСЭ Минюста России №835/1-3 от 26.10.2018 (эксперт ФИО4) не представил, выводы эксперта не оспорил, ходатайства о назначении дополнительной или повторной экспертизы не заявил.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах суд признает экспертное заключение надлежащим доказательством по делу, подтверждающим факт подписания договора аренды нежилого помещения №17/1 от 01.10.2017 и акта приема-передачи нежилого помещения от 01.10.2017 директором общества с ограниченной ответственностью "Снабсервис".

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что представленными в материалы дела документальными доказательствами с достоверностью подтверждается наличие между сторонами правоотношений по договору аренды нежилого помещения №17/1 от 01.10.2017, в рамках которых истцом последовательно перечислялись спорные денежные средства, что исключает возможность удовлетворения требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указание истцом в платежных поручениях в качестве назначения платежа - "Оплата по договору аренды нежилого помещения 17/1 от 01.10.2017" (т.1 л.д. 13-25, 45-48), при полном совпадении реквизитов договора, не позволяет суду прийти к выводу об отсутствии правовых оснований для перечисления денежных средств.

При наличии таких обстоятельств, основания полагать, что на стороне ответчика имеет место факт неосновательного обогащения, отсутствуют. По мнению суда, истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены достаточные (относимые, допустимые и достоверные) доказательства наличия и размера задолженности, вытекающей из неосновательного обогащения, следовательно, требования истца не могут быть признаны обоснованными и не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения следует отказать.

Судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 108, пунктом 1, пунктом 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате эксперту, вносятся на депозитный счет арбитражного суда, лицом, заявившим соответствующее ходатайство; после выполнения экспертом своих обязанностей, причитающиеся ему денежные суммы выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения части 6 статьи 110 Кодекса.

Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. Суд выносит такой акт по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта.

ФБУ Рязанская ЛСЭ Минюста России выставлен счет за проведение экспертизы №00000133 от 24.10.2018 на сумму 10752 руб.

Таким образом, в соответствии со статьей 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области на расчетный счет ФБУ Рязанская ЛСЭ Минюста России подлежат перечислению денежные средства в сумме 10752 руб., внесенные ответчиком на депозитный счет Арбитражного суда Рязанской области по платежному поручению от 26.09.2018 №155.

Учитывая, что в удовлетворении иска отказано, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 10752 руб.

Денежные средства в сумме 7000 руб., перечисленные истцом на депозитный счет суда по чек-ордеру от 27.09.2018, подлежат возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области на расчетный счет ФБУ Рязанская ЛСЭ Минюста России по реквизитам, указанным в счете на оплату услуг эксперта №00000133 от 24.10.2018, денежные средства в сумме 10 752 руб., уплаченные по платежному поручению № 155 от 26.09.2018.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Снабсервис" (ОГРН <***>; Рязанская область, Рязанский район, п. Мурмино, литера А5, А6, помещение Н1) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>; г. Рязань), судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10 752 руб.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Снабсервис" (ОГРН <***>; Рязанская область, Рязанский район, п. Мурмино, литера А5, А6, помещение Н1) с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области средства в размере 7 000 руб., уплаченные по чек-ордеру от 27.09.2018.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья А.В. Матин