Постановление от 26 июня 2019 г. по делу № А33-6453/2017




ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-6453/2017
г. Красноярск
26 июня 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2019 года


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Белан Н.Н., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.

при участии:

от ответчика по первоначальному иску - общества с ограниченной ответственностью «Сигма-С»- Алексеевой О.П., представителя по доверенности от 01.10.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сигма-С» (ИНН 2465115689, ОГРН 1072465010100, г. Красноярск)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 19 февраля 2019 года по делу № А33-6453/2017, принятое судьёй Деревягиным М.В.,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «СКиФ» (ИНН 2469002502, ОГРН 1132457000840, далее – ООО «СКиФ», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Сигма-С» (ИНН 2465115689, ОГРН 1072465010100, далее – ООО «Сигма-С», ответчик) о взыскании 788 690 рублей убытков за потребленную в период с 09.09.2016 по 23.11.2016 тепловую энергию и теплоноситель.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.06.2017 к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском принято встречное исковое заявление ООО «УК «Сигма-С» к ООО «СКиФ» о взыскании 190 982 рублей 73 копеек долга за поставленный товар.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.10.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено Управление развития инфраструктуры Таймырского Долгано-Ненецкого Муниципального района.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.11.2017 к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском принято встречное исковое заявление ООО «УК «Сигма-С» к ООО «СКиФ» о признании пунктов 1.3, 2.1, 2.2 (в части оплаты стоимости горячей воды), 2.3 договора теплоснабжения недействительными, внести изменения в пункты 1.3, 2.1, 2.2 (в части оплаты стоимости горячей воды), 2.3 договора теплоснабжения, приведя их в соответствие с требованиями Федерального закона № 190-ФЗ, Правилами организации теплоснабжения, Методикой определения потребности в топливе.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 февраля 2019 года первоначальные требования удовлетворены, с ООО «Сигма-С» в пользу ООО «СКиФ» взыскано 788 690 рублей долга. Встречные исковые требования удовлетворены частично, с ООО «СКиФ» в пользу ООО «Сигма-С» взыскано 190 982 рубля 73 копейки долга, в удовлетворении встречного иска в остальной части отказано. Путем зачета встречных однородных требований по первоначальному и встречному искам с ООО «Сигма-С» в пользу ООО «СКиФ» взыскано 597 707 рублей 27 копеек долга, 12 045 рублей расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с данным судебным актом в части удовлетворения первоначального иска, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

-собственником нежилого здания согласно сведений, содержащихся в ЕГРН, является муниципальное образование-Таймырский Долгано-Ненецкий район в лице уполномоченного органа.

-акт о бездоговорном потреблении № 1 от 23.11.2016 составлен в нарушение указанной нормы закона в отсутствие представителей ответчика, на момент его составления указанное здание уже было передано собственнику.

-судом не исследованы обстоятельства относительно выработанного объема тепловой энергии и теплоносителя истцом, в материалы дела указанные сведения не представлены.

-не представлен акт о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей, согласно которому установлена граница раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей по объекту, расположенному по адресу: Красноярский край, Таймырский Долгано-Ненецкий район, с.п. Караул, ул. Аэропортовская, 5 А.

24.06.2019 от ответчика поступили дополнительные пояснения к апелляционной жалобе, согласно которым:

-акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии и теплоносителя для нужд отопления и горячего водоснабжения от 23.11.2016 № 01 отсутствует в материалах дела, тогда как данный акт бездоговорного потребления имеется в описи приложенных документов к исковому заявлению.

-между истцом и ответчиком по первоначальному иску сложились правоотношения по технологическому присоединению к системе теплоснабжения, что подтверждается письмом ООО «Сигма-С» от 06.09.2016 исх. № 104, а также актом о подключении помещения к централизованной системе теплоснабжения от 09.09.2016, актом об отключении помещений от централизованной системы теплоснабжения от 13.09.2019.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2019 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 06.06.2019. В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось до 25.06.2019.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей истца, третьего лица.

От истца, третьего лица отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не поступали.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части- в части удовлетворения первоначального иска.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Согласно первоначальному иску, решением Караульского сельского совета депутатов муниципального образования «Сельское поселение Караул» Таймырского Долгано- Ненецкого муниципального района №665 от 28.02.2015 ООО «СКиФ» присвоен статус единой теплоснабжающей организации.

На основании письменной заявки ООО «Сигма-С» (исх.№104 от 06.09.2016) и гарантийного письма (исх.№105 от 07.09.2016) истец произвёл подключение к централизованной системы отопления п. Караул объект (здание), расположенное по адресу: Красноярский край, Таймырский муниципальный район, с.п. Караул, ул. Аэропортовская, д.5, корп. «А», общей площадью 1376 м.кв., объёмом 8543 куб.м., согласно проекта №МК8(05-14)-ИОС4, что подтверждается актом о подключении помещения к централизованной системе отопления от 09.09.2016. Отопление объекта осуществлялось в период с 09.09.2016 по 13.09.2016, что так же подтверждается актом об отключении помещения от централизованной системы теплоснабжения от 13.09.2016. Данное обстоятельство ООО «Сигма-С» подтверждается.

На основании письменной заявки ООО «Сигма-С» (исх.№106 от 21.09.2016) было произведено повторное подключение объекта ответчика к системе отопления, что подтверждается актом о подключении помещения к централизованной системе отопления от 23.09.2016.

Согласно акту о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии и теплоносителя для нужд отопления и горячего водоснабжения от 23.11.2016 № 01, составленному директором по производству ООО «СКиФ» Прониным А.В. в присутствии двух незаинтересованных лиц - Малахова А.В., Судакова А.Ю., здание (сооружение) детского сада, общей площадью 1376 м.кв., расположенное по адресу: Красноярский край, Таймырский муниципальный район, с.п. Караул, ул. Аэропортовская, д.5А технологически присоединено к тепловым и водопроводным сетям единой теплоснабжающей организации. Подача тепловой энергии и теплоносителя осуществляется с 09.09.2016. В период с 09.09.2016 по 23.11.2016 осуществляется бездоговорное потребление тепловой энергии без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения. Прибор учёта тепловой энергии установлен, но не введён в эксплуатацию, пломбы отсутствуют. Установленное бездоговорное потребление не прекращено по техническим причинам в связи с тем, что здание (сооружение) является социально-значимым объектом, имеет одну точку присоединения к тепловой сети и единую систему отопления. Из указанного акта следует, что представитель потребителя отказался от подписания акта.

В отсутствие договора в период с 09.09.2016 по 13.09.2016, с 23.09.2016 по 31.10.2016 истец осуществил поставку тепловой энергии и теплоносителя на объект ответчика (здание (сооружение) детского сада, расположенное по адресу: Красноярский край, Таймырский муниципальный район, с.п.Караул, ул.Аэропортовская, д.5А) в объеме на общую сумму 788 690 рублей.

Объем поставленной в спорный период тепловой энергии на объект ответчика, определен истцом по Методике осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр.

Для оплаты потребленной тепловой энергии и теплоносителя истцом выставлена ответчику счет - фактура за спорный период.

Согласно расчету истца оплата ответчиком не производилась, задолженность ответчика перед истцом за поставленную в спорный период тепловую энергию и теплоноситель составляет 788 690 рублей.

По встречному иску ООО «Сигма-С» просит взыскать с ООО «СКиФ» 190 982 рубля 73 копейки долга за поставленный товар.

Как следует из материалов дела, ООО «Сигма-С» поставило ООО «СКиФ» товар на общую сумму 420 057 рублей на основании товарных накладных: от 26.01.2016 № 1 на сумму 251 049 рублей, от 28.12.2016 № 41 на сумму 169 008 рублей.

В подтверждение передачи товара в материалы дела представлены акты приема-передачи товара, подписанные сторонами без возражений, товарные накладные.

Для оплаты поставленного товара истец выставил ответчику счета и счета-фактуры за спорный период.

Согласно расчету ООО «Сигма-С», ответчиком произведена частичная оплата поставленного товара в сумме 229 073 рублей 94 копеек (в том числе 120 405,71 руб. путем зачета встречных однородных требований по соглашению о взаимозачете от 27.06.2016 и 21 328,41 руб. путем зачета встречных однородных требований по соглашению о взаимозачете от 27.08.2016, на которые ссылается ООО «СКиФ»), задолженность составляет 190 982 рубля 73 копейки (420 057 - 229 073,94).

По встречному иску ООО «УК «Сигма-С» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к ООО «СКиФ» о признании пунктов 1.3, 2.1, 2.2 (в части оплаты стоимости горячей воды), 2.3 договора теплоснабжения, приложение №2 к договору, недействительными, внести изменения в пункты 1.3, 2.1, 2.2 (в части оплаты стоимости горячей воды), 2.3 договора теплоснабжения, приложение №2 к договору, приведя их в соответствие с требованиями Федерального закона № 190-ФЗ, Правилами организации теплоснабжения, Методикой определения потребности в топливе.

Как следует из материалов дела, между ООО «СКиФ» (энергоснабжающая организация) и ООО «УК «Сигма-С» (потребитель) подписан договор о предоставлении коммунальных услуг от 08.09.2016 № 120, согласно пункту 1.1 которого энергоснабжающая организация обязуется оказывать потребителю услуги в соответствии с условиями договора, а потребитель обязуется своевременно производить оплату полученных услуг При предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены - отопление объекта в течение сроков, отдельно согласованных сторонами.

В силу пункта 1.2 договора энергоснабжающая организация предоставляет коммунальные услуги на объект потребителя (строящееся здание детского сада), расположенный по адресу: Красноярский край, Таймырский Долгано-Ненецкий муниципальный район, с.п. Караул, ул.Аэропортовская, д. 5А.

В силу пункта 1.2 договора энергоснабжающая организация предоставляет коммунальные услуги на объект потребителя (строящееся здание детского сада), расположенный по адресу: Красноярский край, Таймырский Долгано-Ненецкий муниципальный район, с.п. Караул, ул.Аэропортовская, д. 5А.

В соответствии с пунктом 1.3 договора расчетный объем тепловой энергии и горячего водоснабжения за период с 09.09.2016 по 13.09.2016 в соответствии с проектной документацией составляет: тепловая энергия – 36,72 Гкал; компонент на теплоноситель – 13,108 м3.

Согласно пункту 2.1 договора расчетная цена услуг по поставке тепла и горячей воды за период с 09.09.2016 по 13.09.2016 составляет 343 838,12 руб., в том числе НДС 18% 52 449,88 руб.

Оплата стоимости поставленного тепла и горячей воды, указанная п. 2.1 договора, производится потребителем в трехдневный срок после получения счета, счета-фактуры и акта оказанных услуг (пункт 2.2 договора).

Оплата горячего водоснабжения осуществляется потребителем по двухкомпонентному тарифу, установленному в соответствии с Основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 (пункт 2.3 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания и действует по 30.09.2016, а в части исполнения денежных обязательств действует до полного их исполнения (пункт 6.1 договора).

Ссылаясь на то, что условия договора о предоставлении коммунальных услуг от 08.09.2016 № 120 не соответствуют закону, ООО «Сигма-С» обратилось со встречным иском о признании пунктов 1.3, 2.1, 2.2 (в части оплаты стоимости горячей воды), 2.3 договора теплоснабжения, приложение №2 к договору, недействительными, внести изменения в пункты 1.3, 2.1, 2.2 (в части оплаты стоимости горячей воды), 2.3 договора теплоснабжения, приложение №2 к договору, приведя их в соответствие с требованиями Федерального закона № 190-ФЗ, Правилами организации теплоснабжения, Методикой определения потребности в топливе.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Кодекса).

Положения данной нормы применяются и к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией (статья 548 Кодекса).

Статьей 2 Федерального закона от 27.07.2012 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) установлено, что потребителем является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В силу части 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Согласно пункту 29 статьи 2 Закона о теплоснабжении к бездоговорному потреблению тепловой энергии относится:

-потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения;

-потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения);

-потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления;

-потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Приведенный перечень случаев бездоговорного потребления тепловой энергии является исчерпывающим.

Последствия бездоговорного потребления предусмотрены частями 8 - 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении, в том числе в виде взыскания с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытков в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

В силу части 8 статьи 22 Закона о теплоснабжении теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

Факт бездоговорного потребления подтверждается актом о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии и теплоносителя для нужд отопления и горячего водоснабжения от 23.11.2016 № 01, который составлен в присутствии двух незаинтересованных лиц; представитель потребитель от подписания акта отказался.

Из материалов дела следует, что в отсутствие договора в период с 09.09.2016 по 13.09.2016, с 23.09.2016 по 31.10.2016 по заявкам ответчика истец осуществил поставку тепловой энергии и теплоносителя на объект ответчика (здание (сооружение) детского сада, расположенное по адресу: Красноярский край, Таймырский муниципальный район, с.п.Караул, ул.Аэропортовская, д.5А) в объеме на общую сумму 788 690 рублей.

Объем поставленной в спорный период тепловой энергии на объект ответчика, определен истцом по Методике осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр.

Материалами дела подтверждается факт поставки истцом тепловой энергии и теплоносителя в спорный период на объект - здание (сооружение) детского сада, расположенное по адресу: Красноярский край, Таймырский муниципальный район, с.п.Караул, ул.Аэропортовская, д.5А, в объеме на общую сумму 788 690 рублей, отсутствие оплаты со стороны ответчика, наличие задолженности в сумме 788 690 рублей.

Довод ответчика о том, что между сторонами заключен договор о предоставлении коммунальных услуг от 08.09.2016 № 120, подлежит отклонению, поскольку потребление ООО «Сигма-С» тепловой энергии в спорный период осуществлялось в отсутствие подписанного договора.

Из материалов дела следует, что договор подписан ООО «Сигма-С» и возвращен ООО «СКиФ» 12.12.2017, то есть спустя полтора года после направления оферты, после спорного периода, после выбытия объекта энергопотребления из законного владения ООО «Сигма-С» (акт о возврате от 01.11.2016 заказчику строительства), после обращения ООО «СКиФ» в суд с данным иском, основанным на факте потребления ООО «Сигма-С» тепловой энергии в отсутствие подписанного сторонами договора.

Более того, спорный договор нельзя признать заключенным в установленном законом порядке в спорный период, поскольку фактически сложившиеся отношения по потреблению энергии без договора вплоть до даты выбытия объекта энергопотребления из законного владения ООО «Сигма-С», а также то, что из содержания договора от 08.09.2016 №120 не следует, что действие указанного договора распространяется на период фактически сложившихся отношений до даты подписания договора ООО «Сигма-С».

Из представленных в материалы дела доказательств однозначно достоверно не подтвержден факт заключенности договора между сторонами в спорный период.

Доводы заявителя жалобы о том, что о факт бездоговорного потребления истцом не доказан, поскольку акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии и теплоносителя для нужд отопления и горячего водоснабжения от 23.11.2016 №01 составлен с нарушением законодательства, а потребление с 21.09.2016 ООО «Сигма-С» не производилось, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), теплоснабжающие организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, оснований для потребления тепловой энергиив целях выявления бездоговорного потребления, а именно, согласно ч. 7 ст. 22 Закона о теплоснабжении, для предотвращения бездоговорного потребления теплоснабжающая организация обязана проверять основания потребления тепловой энергии.

В случае если в ходе проверки теплоснабжающая организация выявит факт бездоговорного потребления тепловой энергии, она должна составить акт.

В акте указывается:

- наименование потребителя или иного лица, осуществляющего бездоговорное потребление;

- способ бездоговорного потребления;

- место бездоговорного потребления;

- описание приборов учета на момент составления акта;

- дата предыдущей проверки;

-объяснения потребителя или иного лица, осуществляющего бездоговорное потребление;

-претензии потребителя или иного лица, осуществляющего бездоговорное потребление относительно составления акта.

При составлении акта должны присутствовать потребитель, или иное лицо, осуществляющее бездоговорное потребление, или их представитель. В случае если потребитель или иное лицо, осуществляющее бездоговорное потребление, отказались от подписания акта или от присутствия при его составлении, это должно быть отражено в акте или зафиксировано отдельным актом. Помимо представителя теплоснабжающей или теплосетевой организации, акты должны быть подписаны двумя незаинтересованным лицами.

Актом №1 от 23.11.2016 выявлено бездоговорное потребление услуг теплоснабжения Объекта ответчика.

Согласно данному Акту, здание (сооружение) детского сада, общей площадью 1376 м. кв., расположенное по адресу: Красноярский край, Таймырский муниципальный район, с.п. Караул, ул. Аэропортовская, д.5А технологически присоединено к тепловым и водопроводным сетям единой теплоснабжающей организации. Подача тепловой энергии и теплоносителя осуществляется с 09.09.2016.

Следовательно, в период с 09.09.2016 по 23.11.2016 осуществлялось бездоговорное потребление тепловой энергии без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения. Прибор учёта тепловой энергии установлен, но не введён в эксплуатацию, пломбы отсутствуют.

Указанный акт составлен директором по производству ООО «СКиФ» Прониным Александром Викторовичем и инженером ООО «СКиФ» Бугримом Валерием Евгеньевичем, в присутствии двух незаинтересованных лиц - Малаховым Александром Викторовичем и директором управляющей компании Муниципальное унитарное предприятие Сельского поселения Караул «Коммунальщик» Судаковым Андрее Юрьевичем. Данные лица личными подписями подтвердили факты, изложенные в Акте № 1 от 23.11.2016.

Довод о том, что собственником нежилого здания согласно сведений, содержащихся в ЕГРН, является муниципальное образование-Таймырский Долгано-Ненецкий район в лице уполномоченного органа, подлежит отклонению, поскольку фактически бездоговорное потребление было осуществлено ответчиком, материалами дела подтверждается, что по периодическим заявкам ООО «Сигма-С» в соответствии с хронологией истцом производилось попеременное подключение (и отключение) к централизованной системе отопления п. Караул объекта (здание), расположенного по адресу: Красноярский край, Таймырский муниципальный район, с.п. Караул, ул. Аэропортовская, д.5, корп. «А», что фиксировалось соответствующими актами (о подключении и отключении).

Заявителем жалобы вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не опровергнуты дата и факт повторного подключения объекта – 23.09.2016, поскольку на дату составления акта от 23.11.2016 о бездоговорном теплопотреблении энергия поставлялась (отказ от подписи зафиксирован двумя незаинтересованными лицами). О фальсификации данного акта в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в судах первой и апелляционной инстанции не заявлялось.

Довод жалобы о том, что акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии и теплоносителя для нужд отопления и горячего водоснабжения от 23.11.2016 № 01 отсутствует в материалах дела, тогда как данный акт бездоговорного потребления имеется в описи приложенных документов к исковому заявлению, подлежит отклонению как противоречащий фактическим материалам дела, документ представлен в электронном виде.

Ссылка заявителя жалобы на то, что потребление горячей воды ответчиком не осуществлялось, горячее водоснабжение объекта осуществляется с использованием водонагревателей (бойлеров), отклонена, поскольку согласно первоначальному иску требования о взыскании оплаты объема горячего водоснабжения не заявлялись.

Поскольку доказательства погашения задолженности в заявленной в иске сумме ответчиком в материалы дела не представлены, требование о взыскании долга в размере 788 690 рублей обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме.

По встречному иску ООО «Сигма-С» просит взыскать с ООО «СКиФ» 190 982 рубля 73 копейки долга за поставленный товар.

С учетом положений статей 434, 454, 485, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательств, представленных в материалы дела (материалами дела подтверждается факт передачи истцом ответчику товара на сумму 420057 руб., частичная оплата товара в размере 141 734,12 руб. (путем зачета встречных однородных требований на основании соглашений о взаимозачете от 27.06.2016, от 27.08.2016), суд первой инстанции обоснованно удовлетворил встречное требование о взыскании с ООО «СКиФ» в пользу ООО «Сигма-С» 190 982 рублей 73 копеек.

В указанной части решение суда первой инстанции не обжалуется, соответствующие доводы лицами, участвующими в деле, не заявлены.

По встречному требованию ООО «УК«Сигма-С» к ООО «СКиФ» о признании пунктов 1.3, 2.1, 2.2 (в части оплаты стоимости горячей воды), 2.3 договора теплоснабжения, приложение №2 к договору, недействительными, внесении изменении в пункты 1.3, 2.1, 2.2 (в части оплаты стоимости горячей воды), 2.3 договора теплоснабжения, приложение №2 к договору, приведя их в соответствие с требованиями Федерального закона № 190-ФЗ, Правилами организации теплоснабжения, Методикой определения потребности в топливе суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

С учетом положений договора о предоставлении коммунальных услуг от 08.09.2016 № 120, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении данного требования, поскольку неимущественные требования о признании недействительными условий договора теплоснабжения, об изменении условий договора не обоснованы, с учетом выводов суда о незаключенности договора теплоснабжения, поведения сторон как до возбуждения производства по делу, так и после возбуждения.

Кроме того, ООО «Сигма-С» не представлены достаточные правовые основания для изменения условий договора в судебном порядке.

В указанной части решение суда первой инстанции не обжалуется, соответствующие доводы лицами, участвующими в деле, не заявлены.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 февраля 2019 года по делу № А33-6453/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.


Председательствующий


О.В. Петровская


Судьи:


Н.Н. Белан



Ю.В. Хабибулина