Решение от 31 января 2020 г. по делу № А41-81309/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-81309/19
31 января 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 20 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 31 января 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Ю.С. Петропавловской, протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Ю.В. Козицына, рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО "САНСИТИ МЕДИА" (141590, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН СОЛНЕЧНОГОРСКИЙ, ДЕРЕВНЯ НОВАЯ, ЗДАНИЕ 38, ПОМЕЩ. 15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2009, ИНН: <***>, адрес для корреспонденции: 143440, абонентский ящик № 8) к АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ГОРОДСКОЙ ОКРУГ ДЗЕРЖИНСКИЙ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ" (140090, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.01.2003, ИНН: <***>) об обязании внести изменения в схему рекламных конструкций на территории городского округа Дзержинский Московской области путем включения рекламной конструкции ООО "СанСити Медиа", расположенной по адресу: МКАД (внешняя сторона) 17км 135м.

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «САНСИТИ МЕДИА» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Дзержинский Московской области (далее – заинтересованное лицо, администрация) с требованиями:

- обязать Администрацию городского округа Дзержинский Московской области внести изменения в Схему рекламных конструкций на территории городского округа Дзержинский Московской области, путем включения рекламной конструкции ООО «СанСити Медиа», расположенной по адресу: МКАД (внешняя сторона) 17км 135м.

В судебное заседание заявитель не явился.

Дело рассмотрено в порядке статьи 200 АПК РФ в отсутствие представителя заявителя, извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании против удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Арбитражный суд, заслушав позицию заинтересованного лица, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, установил следующее.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном АПК РФ.

Между ООО «Делми Элит» и ООО «СанСити Медиа» был заключен договор от 01.08.2018 № 15/18 на право установки и эксплуатации рекламной конструкции.

Как указывает заявитель, 14.08.2018 в связи с истечением срока действия разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, расположенной по адресу: МКАД (внешняя сторона) 17км 135м, ООО «СанСити Медиа» обратилось к заинтересованному лицу с заявлением о включении рекламной конструкции по указанному адресу в схему рекламных конструкций на территории городского округа Дзержинский.

23.05.2019 на указанное заявление поступил ответ Главного управления по информационной политике Московской области об отказе в согласовании внесения изменений в схему рекламных конструкций на территории городского округа Дзержинский.

31.05.2019 между ООО «Делми Элит» и ООО «СанСити Медиа» заключено соглашение о расторжении договора от 01.08.2018 № 15/18 с 31.05.2019.

При таких обстоятельствах заявитель обратился с настоящим требованием в арбитражный суд.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Аналогичные основания учитываются при рассмотрении требований об обязании уполномоченного органа совершить определенные действия.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Согласно ч. 9 ст. 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В силу ч. 10 ст. 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Исходя из положений ч. 17 ст. 19 Закона о рекламе разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. В разрешении указываются владелец рекламной конструкции, собственник земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, тип рекламной конструкции, площадь ее информационного поля, место установки рекламной конструкции, срок действия разрешения, орган, выдавший разрешение, номер и дата его выдачи, иные сведения.

Пунктом 15.1 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к вопросам местного значения муниципального района относятся утверждение схемы размещения рекламных конструкций, выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального района, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории муниципального района, осуществляемые в соответствии с Законом о рекламе.

При этом действующее законодательство не возлагает на органы местного самоуправления вносить изменения в схему расположения рекламных конструкций по заявлению лиц, являющихся собственниками рекламных конструкций.

Также, как следует из материалов дела, на момент рассмотрения спора между заявителем и собственником земельного участка, на котором расположена спорная рекламная конструкция, заключено соглашение о расторжении договора на установку рекламной конструкции.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями ст. 110, 156, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Ю.С. Петропавловская