Постановление от 24 октября 2019 г. по делу № А27-29319/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А27-29319/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2019 года


Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2019 года



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сириной В.В.

судей Тихомирова В.В.

Шуйской С.И.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Белевич Н.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» на решение от 20.03.2019 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 26.06.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-29319/2018 по иску муниципального унитарного предприятия «ЖКХ «Беловский район» Беловского муниципального района (652667, Кемеровская обл., Беловский р-н, с. Вишневка, ул. Заимка, д. 1, ОГРН 1124202000460, ИНН 4202043646) к публичному акционерному обществу «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (650036, г. Кемерово, пр-кт Ленина, д. 90/4, ОГРН 1064205110133, ИНН 4205109214) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Апциаури Л.Н.) в заседании участвовали представители:

от муниципального унитарного предприятия «ЖКХ «Беловский район» Беловского муниципального района – Шефер А.Ю. по доверенности от 17.12.2018;

от публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» – Варюхина К.П. по доверенности от 27.06.2019.

Суд установил:

муниципальное унитарное предприятие «ЖКХ «Беловский район» Беловского муниципального района (далее – МУП «ЖКХ «Беловский район», предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (далее – ПАО «Кузбассэнергосбыт», общество, ответчик) о взыскании 1 157 273,25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 20.03.2019 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 26.06.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены. С ПАО «Кузбассэнергосбыт» в пользу МУП «ЖКХ «Беловский район» взыскано 1 157 273,25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 24 573 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 1 181 846,25 руб.

ПАО «Кузбассэнергосбыт» обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы приведены следующие доводы: суды необоснованно начисляли проценты с даты вступления в законную силу судебных актов о признании сделок недействительными; является неверным расчет процентов истца с учетом определения от 26.01.2017 Арбитражного суда Кемеровской области, вступившего в законную силу 03.04.2017; правильный расчет процентов составляет сумму 202 213,21 руб.; общество не удерживало денежные средства неправомерно и не уклонялось от их возврата, поскольку только после вступления в законную силу решений суда у ответчика возникли основания для произведения оплаты сумм в пользу истца; предприятие злоупотребляет своими правами; истец пропустил срок исковой давности.

В отзыве на кассационную жалобу МУП «ЖКХ «Беловский район» просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения, представитель МУП «ЖКХ «Беловский район» также пояснил, что не возражает против довода о неверном исчислении процентов исходя из определения от 26.01.2017 Арбитражного суда Кемеровской области, без учета вступления его в законную силу 03.04.2017.

Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением от 01.12.2015 Арбитражного суда Кемеровской области МУП «ЖКХ «Беловский район» признано банкротом и открыто конкурсное производство.

Между МУП «ЖКХ «Беловский район» и ОАО «Кузбассэнергосбыт» 20.05.2014 заключен договор уступки прав требования № 42-80-22-БФ-51/14, согласно которому предприятие уступает, а общество принимает на себя право требования с МБОУ «Новокараканская средняя общеобразовательная школа» задолженности за период с 01.12.2013 по 09.04.2014 в сумме 1 178 469,72 руб., образовавшейся на основании договора от 30.12.2013 № 52-м «на вывоз твердых бытовых отходов»; муниципального контракта от 01.02.2014 № 7 «на техническое обслуживание внутренних инженерных сетей»; муниципального контракта от 30.12.2013 № 15/14-Т «на поставку тепловой энергии»; контракта от 30.12.2013 № 33 «на оказание коммунальных услуг на поставку питьевой воды».

Между МУП «ЖКХ «Беловский район» и ОАО «Кузбассэнергосбыт» 30.06.2014 заключен договор уступки прав требования № 42-80-22-БФ-74/14, в соответствии с которым предприятие уступает, а общество принимает на себя право требования с МБОУ «Новокараканская средняя общеобразовательная школа» задолженности за период с 01.04.2013 по 30.05.2014 в сумме 449 943,13 руб., образовавшейся на основании договора от 30.12.2013 № 52-м «на вывоз твердых бытовых отходов», муниципального контракта от 01.02.2014 № 7 «на техническое обслуживание внутренних инженерных сетей», муниципального контракта от 30.12.2013 № 15/14-Т «на поставку тепловой энергии», контракта от 30.12.2013 № 33 «на оказание коммунальных услуг на поставку питьевой воды и прием сточных вод».

Вступившим в законную силу определением от 26.01.2017 Арбитражного суда Кемеровской области признаны недействительными заключенные с ОАО «Кузбассэнергосбыт» (в настоящее время – ПАО «Кузбассэнергосбыт») сделки должника: договор уступки права требования от 20.05.2014 № 42-80-22-БФ-51/14, договор уступки права требования от 30.06.2014 № 42-80-22-БФ-74/14. Применены последствия недействительности сделок в виде восстановления права требования должника по обязательствам, являющимся предметом признанных недействительными договоров уступки прав требования; восстановлено права требования ОАО «Кузбассэнергосбыт» к МУП «ЖКХ «Беловского района» в сумме 1 628 412,85 руб.

При рассмотрении заявления о признании недействительными сделок должника судом установлено, что МБОУ «Новокараканская средняя общеобразовательная школа» оплатило ПАО «Кузбассэнергосбыт» задолженность, право требования которой было уступлено МУП «ЖКХ «Беловского района» по спорным сделкам.

Решением от 15.06.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-8238/2018 с ПАО «Кузбассэнергосбыт» в пользу МУП «ЖКХ «Беловский район» взыскано 1 628 412,85 руб. неосновательного обогащения.

При рассмотрении дела № А27-8238/2018 суд пришел к выводу, о том, что у ПАО «Кузбассэнергосбыт» не имеется законных оснований удерживать полученные от МБОУ «Пермяковская средняя общеобразовательная школа» денежные средства в сумме 1 628 412,85 руб., поскольку получены они именно в связи с заключением с МУП «ЖКХ «Беловский район» договоров уступки права требования, признанных впоследствии судом недействительными.

Оплата суммы 1 628 412,85 руб., взысканной решением суда по делу № А27-8238/2018, произведена ПАО «Кузбассэнергосбыт» 15.10.2018.

В указанной части истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2017 по 15.10.2018 в сумме 227 107,84 руб.

Вступившим в законную силу определением суда от 05.04.2017 по делу № А27-9516/2015 о банкротстве МУП «ЖКХ «Беловский район» признаны недействительными заключенные с ОАО «Кузбассэнергосбыт» сделки должника: договор уступки права требования от 20.05.2014 № 42-80-22-БФ-56/14, договор уступки права требования от 30.06.2014 № 42-80-22-БФ-78/14, применены последствия недействительности сделок в виде восстановления прав требования должника по обязательствам, являющимся предметом признанных недействительными договоров уступки прав требования, восстановлены права требования ОАО «Кузбассэнергосбыт» к должнику в сумме 1 577 847,49 руб.

При рассмотрении вышеуказанного обособленного спора в рамках дела о банкротстве предприятия было установлено, что 20.05.2014 между МУП «ЖКХ «Беловский район» и ОАО «Кузбассэнергосбыт» заключен договор уступки прав требования № 42-80-22-БФ-56/14, согласно которому предприятие уступает, а общество принимает на себя право требования с МБОУ «Пермяковская средняя общеобразовательная школа» задолженности за период с 01.12.2013 по 09.04.2014 в сумме 1 226 441,11 руб., образовавшейся на основании договора от 19.02.2014 № 15 «на техническое обслуживание внутренних инженерных сетей»; муниципального контракта от 30.12.2013 № 10/14-Т «на поставку тепловой энергии»; контракта от 20.12.2013 № 2 «на оказание коммунальных услуг на поставку питьевой воды»; договора № 34 «на оказание автотранспортных услуг».

Между МУП «ЖКХ «Беловский район» и ОАО «Кузбассэнергосбыт» 30.06.2014 заключен договор уступки прав требования № 42-80-22-БФ-78/14, в соответствии с которым предприятие уступает, а общество принимает на себя право требования с МБОУ «Пермяковская средняя общеобразовательная школа» задолженности за период с 01.04.2014 по 30.05.2014 в сумме 351 406,38 руб., образовавшейся на основании договора от 19.02.2014 № 15 «на техническое обслуживание внутренних инженерных сетей»; муниципального контракта от 30.12.2013 № 10/14-Т «на поставку тепловой энергии»; контракта от 20.12.2013 № 2 «на оказание коммунальных услуг на поставку питьевой воды»; договора № 34 «на оказание автотранспортных услуг».

Также при рассмотрении заявления о признании недействительными сделок должника было установлено, что МБОУ «Пермяковская средняя общеобразовательная школа» оплатило ОАО «Кузбассэнергосбыт» задолженность, право требования которой было уступлено должником по спорным сделкам на основании платежных поручений от 27.01.2015 № 620, от 25.07.2014 № 75, от 23.01.2015 № 434. При этом в платежных поручениях в графе «назначение платежа» МБОУ «Пермяковская средняя общеобразовательная школа» указаны договоры уступки, в то время как стороной этих договоров плательщик не являлся.

Указанные платежные поручения на общую сумму 1 577 847,49 руб. представлены МБОУ «Пермяковская средняя общеобразовательная школа» в материалы настоящего дела в качестве доказательств, подтверждающих доводы отзыва о погашении взыскиваемой истцом задолженности новому кредитору – ПАО «Кузбассэнергосбыт».

В рамках дела № А27-17921/2017 Арбитражным судом Кемеровской области установлено, что МБОУ «Пермяковская средняя общеобразовательная школа» произвело надлежащее исполнение своих обязательств по погашению задолженности, сложившейся перед МУП «ЖКХ «Беловский район» на основании договора от 19.02.2014 № 15, муниципального контракта от 30.12.2013 № 10/14-Т, контракта от 20.12.2013 № 2, договора № 34 «на оказание автотранспортных услуг» новому кредитору ПАО «Кузбассэнергосбыт» в связи с заключением договоров уступки права требования от 20.05.2014 № 42-80-22-БФ-56/14, от 30.06.2014 № 42-80-22-БФ-78/14, однако в последующем данные договоры уступки были признаны недействительными.

Сделав вывод о том, что у ПАО «Кузбассэнергосбыт» не имеется законных оснований удерживать полученные от МБОУ «Пермяковская средняя общеобразовательная школа» денежные средства в сумме 1 577 847,49 руб., поскольку получены они именно в связи с заключением с предприятием договоров уступки права требования, признанных впоследствии судом недействительными, решением суда по делу № А27-17921/2017 с общества в пользу предприятия взыскано 1 577 847,49 руб. неосновательного обогащения.

По указанному эпизоду истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2017 по 04.04.2018 в сумме 128 918,79 руб.

Между истцом (первоначальный кредитор) и ответчиком (новый кредитор) были заключены 4 договора уступки прав требования: от 20.02.2014 № 42-80-22-БФ-11/14 на сумму 1 267 717 руб.; от 19.03.2014 № 42-80-22-БФ-28/14 на сумму 1 347 138 руб.; от 21.04.2014 № 42-80-22-БФ-44/14 на сумму 1 400 057 руб.; от 20.06.2014 № 42-80-22-БФ-69/14 на сумму 1 006 867 руб. (далее – договоры), согласно которым МУП «ЖКХ «Беловский район» уступает, а ответчик принимает на себя право требования с администрации Евтинского сельского поселения задолженности по субсидиям в связи с компенсацией выпадающих доходов при оказании коммунальных услуг по тарифу ниже экономически обоснованного в общей сумме 5 021 779 руб. (пункт 1.1 договоров).

В соответствии с пунктом 1.2 договоров за уступленное право требования новый кредитор в срок до 28.02.2014 (договор № 1), 31.03.2014 (договор № 2), 25.04.2014 (договор № 3) и 30.04.2014 (договор № 4) производит расчет с первоначальным кредитором путем частичного погашения задолженности первоначального кредитора, образовавшейся на основании договора электроснабжения № 27975э, заключенного между первоначальным кредитором и новым кредитором.

Определением суда от 05.04.2017 по делу № А27-9516/2015 вышеуказанные сделки (договоры уступки права требования) признаны недействительными; применены последствия недействительности сделок: восстановлены права требования истца по настоящему делу по обязательствам, являющимся предметом признанных недействительными договоров уступки прав требования; восстановить права требования ОАО «Кузбассэнергосбыт» к МУП «ЖКХ Беловского района» в сумме 5 021 779 руб.

Решением от 21.06.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-6990/2018 с общества в пользу предприятия взыскано 5 021 779 руб. задолженности. Основанием для взыскания указанной суммы послужило также то обстоятельство, что у ПАО «Кузбассэнергосбыт» не имеется законных оснований удерживать полученные от третьего лица (администрации Евтинского сельского поселения) денежные средства в сумме 5 021 779 руб., поскольку получены они именно в связи с заключением с МУП «ЖКХ «Беловский район» договоров уступки права требования, признанных впоследствии судом недействительными.

По указанному эпизоду истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2017 по 22.10.2018 в сумме 612 037,93 руб.

Между МУП «ЖКХ «Беловский район» (первоначальный кредитор) и ОАО «Кузбассэнергосбыт» (новый кредитор) 15.05.2014 заключен договор уступки прав требования № 42-80-22-БФ-50/14, согласно которому предприятие уступает, а общество принимает на себя право требования с МБОУ «Старобачатская средняя общеобразовательная школа», задолженности за период с 01.12.2013 по 09.04.2014 в сумме 1 584 516,76 руб., образовавшейся на основании договора от 31.12.2013 № 21-м «на вывоз твердых бытовых отходов»; договора № 6 «на техническое обслуживание внутренних инженерных сетей»; муниципального контракта от 30.12.2013 № 26/14-Т «на поставку тепловой энергии»; контракта от 30.12.2013 № 1 «на оказание коммунальных услуг на поставку питьевой воды»; договора от 30.12.2014 № 30 «на оказание автотранспортных услуг».

По условиям пункта 1.2 договора за уступленное право требования новый кредитор в срок до 30.05.2014 производит расчет с первоначальным кредитором путем частичного погашения задолженности первоначального кредитора перед новым кредитором, образовавшейся на основании договора электроснабжения № 2975э, заключенного между первоначальным кредитором и новым кредитором, за период с 01.04.2014 по 30.04.2014.

Определением от 05.04.2017 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-9516/2015 сделка по уступке права требования от 15.05.2014 № 42-80-22-БФ-50/14 признана недействительной, применены последствия недействительности сделки: восстановить права требования должника по обязательствам, являющимся предметом признанного недействительным договора уступки прав требования, восстановить права требования ОАО «Кузбассэнергосбыт» к должнику в сумме 1 584 516,76 руб.

При рассмотрении дела № А27-17916/2017 Арбитражным судом Кемеровской области установлено, что МБОУ «Старобачатская средняя общеобразовательная школа» задолженность в сумме 1 584 516,76 руб. оплачена ОАО «Кузбассэнергосбыт».

Решением от 17.05.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-6990/2018 с общества в пользу предприятия взыскано 1 584 516,76 руб. задолженности. Основанием для взыскания указанной суммы послужило также то обстоятельство, что у ПАО «Кузбассэнергосбыт» не имеется законных оснований удерживать полученные от третьего лица (МБОУ «Старобачатская средняя общеобразовательная школа») денежные средства в сумме 1 584 516,76 руб., поскольку получены они именно в связи с заключением с МУП «ЖКХ «Беловский район» договоров уступки права требования, признанных впоследствии судом недействительными.

По указанному эпизоду истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2017 по 04.04.2018 в сумме 189 208,69 руб.

Полагая неправомерным пользование ответчиком денежными средствами с момента признания сделок недействительными до момента фактической оплаты полученных денежных средств (неосновательного обогащения), предприятие обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), учитывая, что проценты за пользование чужими денежными средствами необходимо исчислять с момента вступления судебных актов о признании сделок недействительными, пришел к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании 1 157 273,25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы ответчика о необоснованном начисление процентов с даты вступления в законную силу судебных актов о признании сделок недействительными, о том, что проценты подлежат начислению после вступления в законную силу судебных актом, в соответствии с которыми с ПАО «Кузбассэнергосбыт» в пользу МУП «ЖКХ Беловского района» взысканы суммы неосновательного обогащения по недействительным сделкам, суд отклонил, поскольку на момент принятия судебных актов о признании недействительными договоров цессии в рамках рассмотрения обособленных споров по делу № А27-9516/2015, судами установлено, что должники по договору цессии исполнили свое обязательство перед МУП «ЖХ Беловский» путем оплаты ПАО «Кузбассэнергосбыт», что свидетельствует об осведомленности ПАО «Кузбассэнергосбы» о неосновательности получения денежных средств в момент признания договоров цессии недействительными судом и вступления соответствующего судебного акта в законную силу, следовательно, о наличии признаков недействительности сделки ответчик узнал не с момента вынесения и вступления в законную силу судебных актов о взыскании с него неосновательного обогащения, а именно с момента вступления в законную силу определений суда о признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности.

Суд апелляционной инстанции с указанными мотивами и выводами согласился, не установив фактов злоупотребления правами со стороны МУП «ЖКХ «Беловский район».

Доводы об искусственном наращивании истцом периода взыскания процентов апелляционный суд посчитал несостоятельными, поскольку даже исходя из дат вынесения судебных актов о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, суммы задолженности были возвращены обществом не сразу после вступления в силу судебного акта, а спустя продолжительное время.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности суд апелляционной инстанции отклонил, поскольку общество в суде первой инстанции не заявляло о пропуске срока исковой давности, а возможность сделать такое заявление на стадии обжалования судебного акта законом не предусмотрена, в связи с чем суд первой инстанции правомерно рассмотрел заявленные истцом требования и вынес соответствующее решение.

Суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии основания для изменения принятых по делу судебных актов в части исходя из следующего.

Судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о том, что о наличии признаков недействительности сделки ответчик узнал не с момента вынесения и вступления в законную силу судебных актов о взыскании с него неосновательного обогащения, а именно с момента вступления в законную силу определений суда о признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статей 1109 ГК РФ.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1105 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с положениями части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая обстоятельства, установленные судами при рассмотрении дела № А27-9516/2015, в рамках которого были признаны недействительными спорные сделки уступки прав требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о правомерности начисления процентов на сумму неосновательного обогащения по правилам статьи 395 ГК РФ.

Положения пункта 2 статьи 1107 ГК РФ предполагают возможность начисления процентов за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При этом подразумевается, прежде всего, осведомленность о соответствующем факте, но не о конкретном и точном размере обозначенных средств.

Следовательно, основанием начисления процентов, в силу статей 395, 1107 ГК РФ является факт пользования чужими денежными средствами и осведомленность приобретателя о неосновательности своего обогащения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 29.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 (ред. от 30.07.2013) «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если суд признал на основании статей 61.2 или 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) недействительными действия должника по уплате денег, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) на сумму, подлежащую возврату кредитором должнику, на основании пункта 2 статьи 1107 ГК РФ подлежат начислению с момента вступления в силу определения суда о признании сделки недействительной, если не будет доказано, что кредитор узнал или должен был узнать о том, что у сделки имеются основания недействительности в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, ранее признания ее недействительной – в последнем случае указанные проценты начисляются с момента, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Исходя из изложенных правовых норм и разъяснений, принимая во внимание, что на момент принятия судебных актов о признании недействительными договоров цессии в рамках рассмотрения обособленных споров по делу № А27-9516/2015 судами установлено, что должники по договору цессии исполнили свое обязательство перед МУП «ЖКХ Беловский» путем оплаты ПАО «Кузбассэнергосбыт», что свидетельствует об осведомленности ПАО «Кузбассэнергосбыт» о неосновательности получения денежных средств уже в момент признания договоров цессии недействительными судом и вступления соответствующего судебного акта в законную силу, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что о наличии признаков недействительности сделки ответчик узнал не с момента вынесения и вступления в законную силу судебных актов о взыскании с него неосновательного обогащения, а именно с момента вступления в законную силу определений суда о признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности.

Исходя из того, что фактически денежные средства от должников были получены ответчиком до признания сделок уступки прав требования недействительными, в связи с чем, узнав о факте такой недействительности, ответчик должен был и мог полагать о возникновении у него обязанности вернуть неосновательно полученные денежные средства.

При этом обстоятельства получения денежных средств от должников до признания сделок недействительными не оспаривались ПАО «Кузбассэнергосбыт».

Учитывая изложенное, является правильным вывод судов о том, что ПАО «Кузбассэнергосбыт» узнало о неосновательности получения и дальнейшего сбережения денежных средств, полученных по оспариваемым МУП «ЖКХ «Беловский район» сделкам уступки права требования с момента вступления решений судов о признании таких сделок недействительными.

Однако судами не учтено, что определение от 26.01.2017 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-9516/2015, которым сделки были признаны недействительными и применены последствия недействительности, вступило в законную силу не 06.02.2017, а 03.04.2017, поскольку было обжаловано в суд апелляционной инстанции, следовательно, проценты надлежало исчислять за иной период – с 04.04.2017 по 15.10.2018. Соответствующие доводы были приведены в апелляционной жалобе с приложением расчета процентов за указанный период, однако необоснованно не были оценены и приняты судом апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, а также отсутствие возражений другой стороны относительно представленного расчета процентов, согласно которому подлежащая взысканию сумма процентов составляет 202 213,21 руб., исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, суд кассационной инстанции считает возможным изменить принятые по делу судебные акты, изложив резолютивную часть в новой редакции, согласно которой итоговая сумма взыскания составляет 1 132 378,62 руб., сумма расходов по уплате государственной пошлины – 24 056 руб.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 20.03.2019 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 26.06.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-29319/2018 изменить.

Резолютивную часть решения от 20.03.2019 Арбитражного суда Кемеровской области изложить в следующей редакции:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» в пользу муниципального унитарного предприятия «ЖКХ «Беловский район» Беловского муниципального района 1 132 378 рублей 62 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 24 056 рублей расходов по уплате государственной пошлины, всего 1 156 434 рублей 62 копеек».

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «ЖКХ «Беловский район» Беловского муниципального района в пользу публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» 6 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий В.В. Сирина


Судьи В.В. Тихомиров


С.И. Шуйская