Решение от 12 октября 2018 г. по делу № А83-10346/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А83-10346/2018
12 октября 2018 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 12 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко Г.М., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДИСТРИБЬЮТОРСКАЯ ФИРМА «РУСЛАНА» (ОГРН – <***>, ИНН - <***>, ул. 8 Марта, д. 3, офис 27, г. Феодосия, <...>)

к Отделу судебных приставов по Центральному району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по <...> Октября, д. 21, г. Симферополь, <...>)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Киевская, д. 81, г. Симферополь, <...>),

к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по Центральному району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по <...> Октября, д. 21, г. Симферополь, <...>)

при участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – индивидуального предпринимателя ФИО2 (ул. Карла Маркса, д. 14, кв. 34, г. Симферополь. <...>)

об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя, при участии сторон:

от общества с ограниченной ответственностью «ДИСТРИБЬЮТОРСКАЯ ФИРМА «РУСЛАНА» - Точеный Д.П., доверенность от 29.12.2017 № 34,

от Отдела судебных приставов по Центральному району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым – не явился, извещен,

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым – не явился, извещен,

от судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО3 – не явился, извещен,

от индивидуального предпринимателя ФИО2 - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДИСТРИБЬЮТЕРСКАЯ ФИРМА «РУСЛАНА» (далее- заявитель, ООО «ДФ «РУСЛАНА», Общество) обратилось с заявлением ( с учетом уточнений в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) в Арбитражный суд Республики Крым (далее- суд, арбитражный суд) о признании незаконным и отмены постановления от 30.05.2018 об окончании исполнительного производства № 6683/18/82004-ИП ( далее- постановление) и возвращении исполнительного документа взыскателю, вынесенное судебным приставом- исполнителем отдела судебных приставов по Центральному району г.Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО3

Заявленные требования мотивированы тем, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением требований ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве» (далее- Закон № 229-ФЗ), поскольку судебным-приставом не предпринято никаких активных мер для взыскания задолженности по судебному решению.

Представители отдела судебных приставов по Центральному району г.Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району г.Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике

Крым Якущенко И.А., индивидуального предпринимателя Сердюковой Алены Викторовны в судебное заседание 09.10.2018 не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления: № 29810024007658, № 29810024007696, № 29500025287721, № 29500025287707, № 29500025287714, , № 29500025287738), отзывы не направили.

02.10.2018 от отдела судебных приставов по Центральному району г.Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым поступила копия исполнительного производства в отношении должника- индивидуального предпринимателя ФИО2.

Изучив материалы дела, судом было установлено следующее.

16.04.2018 постановлением судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району г.Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО3 № 6683/18/82004-ИП возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Республики Крым 25.05.2017 по делу № А83-3980/2016 № ФС 025669262 о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 191261,38 рублей.

30.05.2018 судебным приставом- исполнителем отдела судебных приставов по Центральному району г.Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО3 вынесено постановление об окончании вышеуказанного исполнительного производства и возвращении исполнительного документа.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, возражения заинтересованных лиц, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Указанное положение применяется в совокупности с требованиями части 1 статьи 198 АПК РФ, согласно которой граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральный Закон № 229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие

бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Закона № 229).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав- исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего, в том числе, получает необходимую информацию, объяснения и справки.

Как установлено судом и следует из фактических обстоятельств дела, 30.05.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства и возвращении и исполнительного документа взыскателю.

Основанием для принятия оспариваемого постановления послужила невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получение сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

Как следует из копии исполнительного производства, предоставленной отделом судебных приставов по Центральному району г.Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, материалы исполнительного производства содержат следующие документы: заявление взыскателя- ООО «ДФ «РУСЛАНА» от 11.04.2018 исх. № 146; исполнительный лист от 25.05.2017 по делу № А83-8980/2016; доверенность № 4 от 16.03.2017 от взыскателя на имя ФИО4; постановление о возбуждении исполнительного производства № 6683/18/82004-ИП от 16.04.2018; постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от 30.05.2018; акт о совершении исполнительных действий от 28.05.2018; заявление от взыскателя от 26.06.2018 № 324 об ознакомлении с материалами исполнительного производства;

доверенность № 35 от 29.12.2017 от взыскателя на имя Пяткова И.В.; выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении должника- Сердюковой А.В.

Судом бесспорно установлено, что судебным приставом- исполнителем отдела судебных приставов по Центральному району г.Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО3 в установленный законом двухмесячный срок не выполнен минимальный комплекс исполнительных мер, указанный в законе об исполнительном производстве, а именно: не осуществлен запрос сведений о должнике в территориальных подразделениях: ПФР (получение сведений о месте работы и получении пенсии должником); ФМС России ( получение свидетельства ИНН, выписки из ЕГРИП); ЗАГС ( о составе семьи должника, смерти должника); запрос информации у операторов сотовой связи о зарегистрированных за должником номеров телефонов; запрос информации: у государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об имущественном положении должника в территориальных подразделениях Росреестра; ГИБДД МВД России ГИМС, Гостехнадзора, банках и иных кредитных организациях с учетом размера долга.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о неправомерности вынесения судебным приставом- исполнителем отдела судебных приставов по Центральному району г.Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО3 оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа от 30.05.2018, поскольку судебным приставом исполнителем в установленный законом двухмесячный срок не выполнен минимальный комплекс исполнительных мер, указанный в Законе № 229-ФЗ. Материалы исполнительного производства не содержат полной информации об отсутствии у должника имущества для погашения долга по исполнительному листу, что полностью согласуется с требования п.2 ч.1 ст.64 Закона № 229-ФЗ, который предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в т.ч. запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его

принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Изложенные обстоятельства, свидетельствую о наличии правовых оснований для признания незаконным и отмены постановления от 30.05.2018 об окончании исполнительного производства № 6683/18/82004-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, вынесенное судебным приставом- исполнителем отдела судебных приставов по Центральному району г.Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО3

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167, 170-176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью «ДИСТРИБЬЮТОРСКАЯ ФИРМА «РУСЛАНА» удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление от 30.05.2018 об окончании исполнительного производства № 6683/18/82004-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, вынесенное судебным приставом – исполнителем Отдела судебных приставов по Центральному району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО3

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Крым.

Судья Г.М. Ищенко