Решение от 26 октября 2025 г. по делу № А04-7223/2025

Арбитражный суд Амурской области

675023, <...>

тел. <***>, факс <***> http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А04-7223/2025
г. Благовещенск
27 октября 2025 года
резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2025 г., арбитражный суд в составе судьи Чумакова Павла Анатольевича

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурдина В.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление акционерного общества «Хабаровский завод промышленного и гражданского домостроения» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным решения,

третьи лица: ФИО1 (ИНН <***>), муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Экимчанская средняя общеобразовательная школа» (ОГРН <***>, ИНН <***>), временный управляющий акционерного общества «Хабаровский завод промышленного и гражданского домостроения» - ФИО2; прокуратура Амурской области,

при участии в заседании: от ответчика – ФИО3, сл.уд., по дов. от 10.01.2025; от МБОУ «Экимчанская СОШ» - ФИО4, паспорт, по дов. от 30.05.2025 № 183; от прокуратуры – ФИО5, сл.уд., по дов. от 06.11.2024; остальные лица не явились, извещены

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось АО «Хабаровский завод промышленного и гражданского домостроения» (далее – заявитель, общество) с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области № 028/06/104-441/2025 от 03.06.2025.

В обоснование требований заявитель ссылается на формальность оспариваемого решения, частичное исполнение контракта, неверное определения остатка неотработанного аванса, закупку материалов, необходимых для выполнения работ и доставку их на строительную площадку.

Ответчик указал на законность оспариваемого решения.

МБОУ «Экимчанская средняя общеобразовательная школа» позицию ответчика поддержало, указав на неоднократное продление сроков исполнения контракта, наличие

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

судебных актов, принятых не в пользу заявителя, в том числе об оспаривании одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Остальные лица отзыв на заявление не представили.

В судебном заседании представители участвующих лиц настаивали на своих позициях с учетом письменных дополнений.

Подробно доводы сторон изложены в письменных пояснениях участников процесса.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие заявителя, ФИО1

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между МБОУ «Экимчанская СОШ» и АО «Хабаровский завод промышленного и гражданского домостроения» заключен муниципальный контракт от 01.07.2022 № 32 на выполнение работ по подготовке проектной документации и выполнению инженерных изысканий, строительству и вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства «под ключ» по объекту «Строительство школы на 165 учащихся в п. Экимчан Селемджинского района» (далее контракт). Цена контракта (работ) составляет: 691 075 883 (шестьсот девяносто один миллион семьдесят пять тысяч восемьсот восемьдесят три) рубля 19 копеек, в том числе НДС по налоговой ставке 20 %.

В соответствии с пунктом 3.7. контракта с учетом дополнительного соглашения от 01.12.2022 № 4 авансирование работ по контракту было увеличено с 45% до 60%.

Общая сумма авансирования на 19.12.2022 составила 414 645 529,91 руб.

Финансирование работ по объекту осуществлялось из средств: федерального, областного и местного бюджетов.

При заключении контракта стороны согласовали срок выполнения работ по контракту не позднее 30 сентября 2023 года.

За рамками сроков, установленных контрактом, подрядчиком получены: 02.06.2023 отрицательное заключение госэкспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации № 28-1-2-3-030004-2023; 21.08.2023 положительное заключение госэкспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации № 28-1-2-3-048921-2023; 18.01.2024 отрицательное заключение госэкспертизы проверки достоверности определения сметной стоимости № 28-1-2-2-001308-2024; 24.06.2024 положительное заключение госэкспертизы проверки достоверности определения сметной стоимости № 28-1-1-2-031974-2024.

В связи с просрочкой выполнения работ как по проектированию, так и по строительно-монтажным работам Подрядчику направлялись претензии об уплате неустоек (от 26.12.2023 № 400, от 26.12.2023 № 401, от 10.01.2024 № 5, от 16.01.2024 № 9).

Определением от 13.08.2024 по делу № А04-1973/2024 судом было утверждено мировое соглашение, заключенное между АО «Хабаровский завод промышленного и гражданского домостроения» и МБОУ «Экимчанская СОШ», по условиям которого срок выполнения работ был продлен до 10 декабря 2024 года. Однако, подрядчик не выполнил работы в указанный срок.

С целью скорейшего завершения строительства социально значимого объекта для Амурской области, финансирование которого осуществлялось в рамках государственной программы «Развитие образования» в России, утвержденной постановлением Правительства РФ от 26.12.2017 № 16420, так как при смене подрядчика будет затрачено продолжительное время, стороны обратились в суд с ходатайством об утверждении нового мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта.

Определением суда от 19.02.2025 по делу № А04-1973/2024 судом было утверждено новое мировое соглашение, по условиям которого установлен новый срок выполнения работ до 01.07.2025.

С даты утверждения судом второго мирового соглашения - 19.02.2025 по дату принятия заказчиком решения об одностороннем отказе - 07.05.2025, подрядчиком было выполнено и представлено к приемке строительно-монтажных работ только на сумму 15 505 600,40 руб.

Письмами от 11.04.2025 № 67 и от 18.04.2025 № 73 подрядчик направил требование об увеличении цены контракта и уведомил о приостановлении работ по контракту в связи с отсутствием средств для продолжения работ по контракту.

Письмом от 18.04.2025 № 73 подрядчик уведомил о приостановлении работ по контракту в связи с отсутствием средств для продолжения работ по контракту.

Ответными письмами от 22.04.2025 № 143 и от 25.04.2025 № 148 заказчик сообщил, что не имеется оснований, предусмотренных Законом о контрактной системе для увеличения цены: контракта и приостановления работ, с учетом выданного в декабре 2022 г. (в размере 414 645 529,91 руб.) и суммы необработанного аванса (199 373 892.88 руб., сумма, заявленная к включению в реестр требований), срока выполняя работ в течении 1051 дня вместо 457 дней, установленных условиями контракта при его заключении.

Заказчик потребовал продолжить выполнение работ по контракту, и обеспечить сдачу объекта в сроки, согласованные сторонами вторым мировым соглашением, но подрядчик не приступил к выполнению работ.

Стоимость исполненных обязательств по контракту составила 58,5% от стоимости контракта. Стоимость невыполненных и непредъявленных к приемке работ составила 286 759 107,94 руб., что составляет 41,5% от цены контракта. Заказчику стало очевидным, что работы на объекте не будут выполнены в срок, установленный условиями второго мирового соглашения.

В связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком работ по контракту, на основании и. 2 ст.715 ГК РФ, ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе, и. 13.4 контракта заказчиком 07.05.2025 принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, которое вступило в силу 26.05.2025.

Решением Амурского УФАС России от 06.06.2025 № 028/06/104-441/2025 сведения об АО «Хабаровский завод промышленного и гражданского домостроения» и генеральном директоре общества ФИО1 были включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

В Арбитражном суде Хабаровского края рассматривается дело № А73-10769/2024 о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества «Хабаровский завод промышленного и гражданского домостроения». Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.06.2025 в отношении АО «Домостроительный завод» введена конкурсная процедура наблюдение.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.07.2025 в рамках дела № А73-10769/2024 судом принято к рассмотрению заявление МБОУ «Экимчаиская СОШ» о включении в третью очередь реестра требований кредиторов АО «Хабаровский завод промышленного и гражданского домостроения» требований в размере 199 373 892,88 руб. (сумма выплаченного и неотработанного аванса по муниципальному контракту от 01.07.2022 № 32).

Решением Арбитражного суда Амурской области от 25.09.2025 по делу № А04-4498/2025 судом отказано в удовлетворении иска АО «Хабаровский завод промышленного и гражданского домостроения» о признании незаконным одностороннего отказа МБОУ «Экимчаиская СОШ» от исполнения контракта.

Не согласившись с решением управления, заявитель оспорил его в арбитражном суде.

Оценив изложенные обстоятельства, суд счел требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется путем размещения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, которым основании пункта 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 331, является Федеральная антимонопольная служба, информации, указанной в статье 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе определено, что в реестр недобросовестных поставщиков включается информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиками (подрядчиками, исполнителями) условий контрактов.

Принятию решения о включении (об отказе во включении) информации о поставщиках (подрядчиках, исполнителях) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, предшествуют процедуры одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта и рассмотрения антимонопольным органом обращения о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Вопросы, связанные с изменением, расторжением контрактов, заключаемых в целях обеспечения государственных нужд, урегулированы статьей 95 Закона о контрактной системе.

Расторжение контракта допускается, в том числе в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (часть 8 статьи 95 Закона о контрактной системе). Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона о контрактной системе).

В силу части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком указанных требований считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения

о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Согласно части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Заказчик направляет в антимонопольный орган обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков не позднее чем через три рабочих дня с даты расторжения контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (часть 4 статьи 104 Закона о контрактной системе).

На момент рассматриваемых правоотношений приняты и действовали Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 (далее - Правила N 1078).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 13 Правил N 1078 по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте "а" названного пункта, орган контроля принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 названных Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр.

Частью 7 статьи 104 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в течение пяти рабочих дней с даты поступления документов и информации антимонопольный орган осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов антимонопольный орган включает информацию в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

В силу пункта 15 Правил N 1078 орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 данных Правил: выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятию заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе (подпункт "а"); заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта (подпункт "б"); поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие: принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта; надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в

отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, и (или) введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера). К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика (подпункт "в").

Как видно из материалов дела и не опровергнуто заявителем, условия муниципального контракта от 01.07.2022 № 32 подрядчиком не исполнены. Сумма выплаченного и неотработанного аванса по муниципальному контракту от 01.07.2022 № 32 составила 199 373 892,88 руб.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ документальные доказательства добросовестности общества с учетом неоднократного продления срока исполнения обязательств подрядчика (сведения об исполнении контракта в полном объеме, возврате неотработанных денежных средств) заявителем не представлены.

При этом заявителем не опровергнуты доводы заказчика о том, что сумма неотработанного и невозвращенного аванса добровольно возвращена не будет, поскольку по сведениям сайта ФССП по состоянию на 02.06.2025 в отношении общества возбуждены исполнительные производства по взысканиям имущественного характера на сумму 26 млн. руб., по неуплате налогов сумма задолженности составляет более 100 млн. руб.

В этой связи Амурской области, министерству образования и науки Амурской области и администрации Селемджинского района, с целью ввода Экимчанской школы в эксплуатацию в 2025 году придется изыскивать дополнительные средства.

Оценивая приведенные заявителем доводы о закупке материалов, необходимых для выполнения работ и доставке их на строительную площадку, судом принято во внимание, что муниципальный контракт от 01.07.2022 № 32 был заключен на выполнение работ по подготовке проектной документации и выполнению инженерных изысканий, строительству и вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства, а не на поставку материалов.

Поэтому нахождение либо отсутствие на строительной площадке каких-либо материалов не может повлиять как на принятие заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, так и принятие решения о включении сведений о подрядчике в реестр недобросовестных поставщиков с учетом всех вышеизложенных обстоятельств.

Оснований для зачета стоимости закупленных подрядчиком материалов не имеется, так как подтверждением факта освоения подрядчиком аванса является подписание Сторонами документов о приемке выполненных работ на соответствующую сумму. Зачет аванса производится заказчиком при приемке выполненных работ вплоть до полного его погашения.

Из указанных выше условий контракта следует, что приемка, зачет стоимости и оплата отдельно материалов, вне комплексов работ, в том числе в зачет ранее полученного подрядчиком аванса, не предусмотрена.

В ходе судебного процесса судом не установлено фактов необоснованного отказа заказчика от исполнения своих обязательств по договору, а также нарушений заказчиком требований к порядку принятию решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю).

Учитывая социальную значимость объекта капитального строительства по контракту, исполнитель по договору должен был осознавать наступление негативных последствий для заказчика в случае неисполнения договора в полном объеме.

Характер допущенного подрядчиком нарушения существенных условий контракта, наличие в его действиях вины, тяжесть наступивших последствий, безразличное отношение АО «Хабаровский завод промышленного и гражданского домостроения» к последствиям нарушения исполнения своих обязательств правомерно учтены антимонопольным органом при вынесении оспариваемого решения.

Таким образом, применение санкции в виде включения сведений в РНП об обществе отвечает требованиям справедливости, соразмерно характеру совершенного деяния.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ заявителем не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих добросовестное поведение АО «Хабаровский завод промышленного и гражданского домостроения» при исполнении обществом обязательств по контракту.

Кроме того, с учетом указанных выше обстоятельств, положений ст. 65 АПК РФ заявителем не доказано, что оспариваемым решением каким-либо образом нарушены его права.

При вынесении оспариваемого решения перечисленные выше нормы права ответчиком соблюдены. Правовых оснований для отказа во включении сведений в РНП об АО «Хабаровский завод промышленного и гражданского домостроения» у УФАС не имелось.

В связи с этим отсутствует совокупность условий, предусмотренная ст. 201 НК РФ для удовлетворения заявления.

На основании ст.ст. 333.21, 333.40 НК РФ с заявителя подлежит взысканию государственная пошлина в размере 50 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 180, 201 АПК РФ, суд решил в удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с акционерного общества «Хабаровский завод промышленного и гражданского домостроения» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья П.А. Чумаков