Решение от 19 июня 2019 г. по делу № А33-8807/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

19 июня 2019 года

Дело № А33-8807/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 июня 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 19 июня 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Буртехпром» (ИНН 2465162015, ОГРН 1172468016797, г. Красноярск)

к публичному акционерному обществу «Полярная геологоразведочная экспедиция» (ИНН <***>, ОГРН <***>, с. Хатанга Красноярского края)

о взыскании задолженности, процентов,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности №7 от 15.02.2019 (срок действия до 15.02.2020), личность установлена паспортом,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 21.04.2017 (срок действия до 21.04.2020), личность установлена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Буртехпром» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу «Полярная геологоразведочная экспедиция» (далее – ответчик) о взыскании 1 446 031,06 руб., состоящих из: 1 292 148,71 руб. задолженности, 153 882,35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и по день фактической уплаты задолженности.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 28.03.2019 возбуждено производство по делу.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика исковые требования не признал согласно доводам, указанным в отзыве на исковое заявление, представил отзыв на иск с приложением документов.

Представленные документы в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Буртехпром» (поставщик) и публичным акционерным обществом «Полярная геологоразведочная экспедиция» (покупатель) заключен договор поставки №3107-17 от 31.07.2017, согласно пункту 1.1. которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить продукцию на условиях договора.

Из пункта 1.2. договора следует, что на основании заявок покупателя на каждую партию продукции (работ/услуг) оформляется счет и/или спецификация.

В соответствии с пунктом 2.2. договора поставка продукции осуществляется до склада (объекта) покупателя, либо транспортной компании – перевозчику, для отгрузки по указанным покупателем реквизитам. В этом случае покупатель предоставляет поставщику надлежащим образом оформленную доверенность на получение продукции перевозчиком от имени покупателя. При отсутствии доверенности на получение продукции (или иного документа, подтверждающего право получать ТМЦ) со стороны покупателя, поставщик вправе отказать покупателю в отгрузке указанной продукции.

Согласно пункту 2.5. договора, поставщик гарантирует качество продукции и соблюдение надлежащих условий хранения продукции до ее передачи покупателю, а также предоставляет срок гарантии на поставляемую продукцию сроком, предусмотренным в гарантийных документах завода-производителя на отгруженную продукцию и при условии соблюдении требований по эксплуатации данной продукции.

Из пункта 2.7. договора следует, что при поставке поставщик одновременно с продукцией передаст покупателю все необходимые документы, подтверждающие качество продукции (сертификаты соответствия, паспорта), а также накладные, счета-фактуры, оформленные в соответствии со ст. 169 НК РФ.

В пункте 2.8. договора указано, что приемка продукции по количеству и качеству (наличие/отсутствие явных дефектов) осуществляется во время передачи её покупателю. Покупатель или представитель покупателя с надлежащим образом оформленной доверенностью принимает переданную ему продукцию, проверив при том количество, качество и подтвердил факт получения продукции своей печатью и подписью в накладной. С этого момента продукция считается принятой покупателем.

В пункте 3.1. договора указано, что цена продукции (работ/услуг) указывается поставщиком в счете на оплату, а так же в счетах-фактурах и накладных. В цену продукции входит налог на добавленную стоимость (НДС) – 18% и другие согласованные расходы.

В материалы дела представлены подписанные сторонами спецификации: №1 от 31.07.2017 на сумму 5 787 736,88 руб., №2 от 31.07.2017 на сумму 785 378 руб., №3 от 31.07.2017 на сумму 379 039,98 руб.

Согласно условиям представленных в материалы дела спецификаций, предоплата осуществляется в размере 50% от общей стоимости продукции, после перечисления предоплаты, цена фиксируется, изменению не подлежит. Оставшаяся часть 50% перечисляется, после уведомления о готовности продукции к отгрузке.

Отгрузка осуществляется в течение 4-6 недель, после перечисления предоплаты 50% на расчетный счет поставщика.

В соответствии с условиями договора ответчиком произведена оплата продукции по платежным поручениям: №730 от 09.08.2017 на сумму 189 519,99 руб., №732 от 09.08.2017 на сумму 392 689 руб., №731 от 09.08.2017 на сумму 2 893 868,44 руб., №801 от 29.08.2017 на сумму 2 183 928,72 руб.

Письмом от 21.08.2017 №653 истец уведомил ответчика о готовности к отгрузке части товара, указанного в спецификации №1.

В качестве подтверждения исполнения обязательств по поставке, истцом в материалы дела представлены: товарная накладная №91 от 31.08.2017 на сумму 4 367 857,44 руб., а также транспортные накладные, счет-фактура.

Письмом от 09.10.2017 №815 истец уведомил ответчика о готовности к отгрузке оставшейся части товара, указанного в спецификации №1, а также отгрузке товара по спецификации №2 и №3, необходимости доплаты оставшейся части оплаты в размере 1 292 148,71 руб.

Как следует из иска, оставшейся оплаты в размере 50 % по письму от 09.10.2017 от ответчика на расчетный счет истца не поступало.

В связи с чем, истец числит за ответчиком задолженность в размере 1 292 148,71 руб.

Доказательств оплаты в материалы дела ответчиком не представлено.

Из подписанного сторонами акта сверки взаимных расчетов следует, что задолженность на 31.12.2017 в пользу ПАО «Полярная ГРЭ» (ответчика) составляет 1 292 148,71 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате подлежащего поставке товара, истец в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 153 882,35 руб. за период с 12.09.2017 по 31.03.2019 и по день фактической уплаты задолженности.

Письмами от 19.03.2018 №548, от 16.08.2018 №613 истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности, с указанием на возможность применения штрафных санкций. Факт направления претензии подтверждается почтовой квитанцией, описью вложения в ценное письмо, почтовым уведомлением.

Письмом от 26.04.2018 №216 ответчик сообщил истцу об оплате оставшейся суммы в срок до 31.05.2018.

Ссылаясь на несвоевременную оплату, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал, представил письменный отзыв, из которого следует:

- предъявляемая истцом к взысканию сумма основного долга является задолженность в пользу ответчика исходя из сумм произведенных ответчиком предоплат за товар и стоимости отгруженного истцом в адрес ответчика товара;

- всего ответчиком в пользу истца было перечислено 5 660 006,15 руб. Истцом в адрес ответчика поставлен товар на сумму 4 367 857,44 руб. С учетом чего, сальдо взаимных обязательств (в пользу Ответчика) составляет: 5 660 006,15 руб. - 4 367 857,44 руб. = 1 292 148,71 руб.;

- данное обстоятельство подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2017.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Сложившиеся между сторонами правоотношения по исполнению договора №3107-17 от 31.07.2017 регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 4 367 857,44 руб., что следует из товарной накладной №91 от 31.08.2017.

Согласно платежным поручениям, ответчиком произведена оплата поставленного товара в общем размере 5 660 006,15 руб.

Ответчик факт частичной поставки товара не оспаривает, претензий к товару не заявил.

Исковые требования истца основаны на невнесении ответчиком оставшейся части оплаты (50%) в счет предстоящей поставки товара.

Истец полагает, что поскольку из содержания спецификации №1,№2, №3 к договору следует, что товар оплачивается в размере 50% в виде предоплаты и 50% после уведомления о готовности товара к отгрузке, соответственно на ответчика возлагается обязанность по перечислению денежных средств в полном объеме по факту получения уведомления о готовности к отгрузке товара, до момента фактической поставки товара.

Согласно части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из содержания пунктов 2.2, 2.5, 2.7, 2.8 договора, а также спецификаций №1-№3 следует, что поставка товара осуществляется путем доставки товара и передачи истцом ответчику. Данное обстоятельство также усматривается из отношений сторон, сложившихся в рамках исполнения договора (товарные накладные, транспортные накладные).

Обязанность покупателя оплатить полученный товар в силу требования статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает не с момента направления уведомлений о готовности товара, а с момента передачи ему товара продавцом.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в рамках договора истцом ответчику поставлен товар на меньшую сумму, относительно перечисленной ответчиком истцу суммы предоплаты.

В соответствии с подписанным сторонами актом сверки задолженность истца в пользу ответчика составляет 1 292 148,71 руб.

Из материалов дела не усматривается факт уклонения ответчика от приемки поставленного товара, равно как и факт исполнения поставщиком обязанности по поставке товара на заявленную сумму.

В соответствии со статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению (пункт 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Условиями договора (спецификации) предусмотрена обязанность истца по поставке товара в течение 4-6 недель после перечисления предоплаты в размере 50 %.

Доказательства внесения ответчиком предоплаты подтверждено материалами дела, сторонами не оспорено.

Доказательства поставки товара на всю согласованную в спецификациях сумму истцом не представлены. Более того, не представлены доказательства поставки товара на всю перечисленную сумму предоплаты. Истец данные обстоятельств подтвердил.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что поставщиком не исполнены обязательства по поставке товара, встречное обязательство покупателя по оплате товара не наступило.

При этом, предусмотренное договором условие по оплате не свидетельствует о правомерности требований истца об оплате товара, с учетом фактической не поставки его ответчику, такое условие может быть основанием для применения к ответчику штрафных санкций в случае поставки товара.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании 1 292 148,71 руб. долга является не обоснованным и не подлежит удовлетворению судом.

Поскольку в удовлетворении основного требования о взыскании долга отказано, производное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на заявленную сумму в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 153 882,35 руб. за период с 12.09.2017 по 31.03.2019 и по день фактической уплаты задолженности, также подлежит отклонению.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

С учетом требований статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Буртехпром» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) из федерального бюджета 353 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №86 от 14.02.2019.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.А. Горбатова