Решение от 16 января 2020 г. по делу № А82-23900/2019

50/2020-4019(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-23900/2019
г. Ярославль
16 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 16 января 2020 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Марусина В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Чудайкиной О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью "Альметьремстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Мышкинского районного отдела судебных приставов УФССП по Ярославской области ФИО2,

Мышкинскому районному отделу судебных приставов УФССП по Ярославской области,

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Мышкинского РОСП ФИО2, выразившегося в ненаправлении в нарушение пункта 11 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскателю предложения оставить имущество - прицеп МАЗ и микроавтобус Фиат, на который наложен арест согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 11.10.2018, постановлению о наложении ареста на имущество должника от 12.10.2018 года № 76013/18/14205 по исполнительному производству от 24.07.2018 № 2821/18/76013-ИП за собой в связи с тем, что имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены;

об обязании судебного пристава-исполнителя Мышкинского РОСП ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя;

при участии:

от заявителя – не явился, от ответчика (УФССП по ЯО) – ФИО3, представитель по доверенности от

27.12.2019 (до перерыва), от остальных ответчиков – не явились,

от третьего лица – не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Альметьремстрой" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к судебному приставу-

исполнителю Мышкинского районного отдела судебных приставов УФССП по Ярославской области Смирновой Елене Олеговне, Мышкинскому районному отделу судебных приставов УФССП по Ярославской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Мышкинского РОСП Смирновой Елены Олеговны, выразившегося в ненаправлении в нарушение пункта 11 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскателю предложения оставить имущество - прицеп МАЗ и микроавтобус Фиат, на который наложен арест согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 11.10.2018, постановлению о наложении ареста на имущество должника от 12.10.2018 года № 76013/18/14205 по исполнительному производству от 24.07.2018 № 2821/18/76013- ИП за собой в связи с тем, что имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, и обязании судебного пристава-исполнителя Мышкинского РОСП Смирновой Е.О. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО4.

Присутствующий в судебном заседании до перерыва, который объявлялся судом до 17 час. 00 мин. 16.01.2019, представитель УФССП по Ярославской области требования не признал, представил письменный отзыв и материалы исполнительного производства, пояснил, что предложение оставить имущество за собой направлено заявителю 10.01.2020, в связи с чем предмет спора отсутствует, права заявителя восстановлены.

Заявитель, а также иные привлеченные к участию в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, какие-либо ходатайства, отзывы на заявление не направили.

После перерыва от заявителя поступили документы: предложение от 10.01.2020 оставить имущество за собой, уведомление от 15.01.2020 о согласии заявителя оставить имущество за собой.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя, судебного пристава-исполнителя Мышкинского районного отдела судебных приставов УФССП по Ярославской области ФИО2, Мышкинского районного отдела судебных приставов УФССП по Ярославской области, индивидуального предпринимателя ФИО4

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя УФССП по Ярославской области, суд установил следующее.

24 июля 2018 года судебным приставом-исполнителем Мышкинского РОСП возбуждено исполнительное производство № 2821/18/76013-ИП в отношении третьего лица на основании исполнительного листа по делу № А65-42163/2017, выданного Арбитражным судом республики Татарстан, в пользу взыскателя – заявителя.

11 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) отношении имущества должника – прицепа МАЗ 975800-041 гос. № АЕ539276, с предварительной оценкой в сумме 100000,00 рублей, микроавтобуса Фиат Дукато гос. № В885ОА190, с предварительной оценкой в сумме 300000,00 рублей.

12 октября 2018 года издано постановление о наложении ареста на имущество должника в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.05.2019 приняты результаты оценки указанного имущества в сумме 310300,00 рублей и 301200,00 рублей соответственно.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.06.2019 указанное имущество передано на реализацию на комиссионных началах в Теруправление Росимущества в Ярославской области, подана заявка на реализацию имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.08.2019 цена переданного на реализацию имущества снижена на 15% на основании части 10 статьи 87, части 2 статьи 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Письмом от 26.09.2019 специализированная организация ООО ТД «Интернешнл» уведомила ответчика о том, что имущество в установленный законом срок не реализовано.

10 января 2020 года судебным приставом-исполнителем адрес заявителя направлено предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой.

Как следует из текста рассматриваемого заявления, заявитель полагает, что

судебным приставом-исполнителем не исполнена предусмотренная частью 11 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обязанность

направить взыскателю предложение оставить имущество - прицеп МАЗ и микроавтобус Фиат за собой в связи с тем, что имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, в связи с чем срок совершения исполнительских действий неоправданно затянут.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 2 и части первой статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве" указанные в части 1 данной статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 названного Федерального закона, в порядке, установленном этим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (статья 5 Закона об исполнительном производстве).

Согласно частям 10, 11 указанной статьи Закона если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов. Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Из материалов дела следует, что имущество должника в данном случае реализовывалось на комиссионных началах.

Таким образом, по истечении месяца с момента снижения цены имущества на 15% судебный пристав-исполнитель обязан был направить взыскателю предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой.

О том, что имущество в установленный законом срок не реализовано, ответчик узнал 26.09.2019.

Предложение, предусмотренное пунктом 11 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», направлено взыскателю только 10.01.2020.

При этом согласно части 1 части 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Учитывая, что исполнительное производство возбуждено 24.07.2018, суд полагает, что в период с 26.09.2019 по 09.01.2020 судебным приставом- исполнителем допущено противоправное бездействие, выразившееся в ненаправлении в адрес заявителя предложения оставить имущество - прицеп МАЗ и микроавтобус Фиат за собой.

Поскольку такое предложение направлено заявителю 10.01.2020 и принято последним, основания для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности направить такое предложение в настоящее время отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении в период с 26.09.2019 по 09.01.2020 в адрес Общества с ограниченной ответственностью "Альметьремстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) предложения оставить имущество - прицеп МАЗ и микроавтобус Фиат, на которые наложен арест согласно акту о наложении

ареста (описи имущества) от 11.10.2018 по исполнительному производству от 24.07.2018 № 2821/18/76013-ИП, за собой.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Марусин В.А.

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департаментаДата 30.05.2019 7:17:17

Кому выдана Марусин Валерий Александрович