Постановление от 7 ноября 2024 г. по делу № А56-31023/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-31023/2020
07 ноября 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бугорской Н.А.,

судей Богдановской Г.Н., Орловой Н.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колосовым М.А.,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 07.10.2022

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 23.10.2024,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26556/2024) публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №1" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2024 по делу № А56-31023/2020, принятое

по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №1"

к Товариществу собственников жилья "Онега"


о взыскании,

установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к товариществу собственников недвижимости «Онега» о взыскании 850 000 руб. задолженности за тепловую энергию, поставленную в период с ноября по декабрь 2019 года по договору теплоснабжения от 01.07.2009 № 21210 (далее – Договор).

Решением суда первой инстанции от 27.02.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.06.2021, иск Компании удовлетворен.

Постановлением суда кассационной инстанции от 10.12.2021 решение от 27.02.2021 и постановление апелляционного суда от 24.06.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2024 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился с краткой апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое решение. Мотивированных доводов жалоба не содержит.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал, представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, исковые требования основаны на следующем.

Между Компанией (энергоснабжающая организация) и Товариществом (абонент) заключен Договор, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась обеспечивать подачу абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде от сети энергоснабжающей организации на ее границе, а абонент обязался своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования связанных с потреблением тепловой энергии (пункт 1.1 Договора).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора теплоснабжаемым объектом является многоквартирный жилой дом по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, дом. 14 (далее – МКД).

Согласно пункту 2.2 Договора перечень потребителей и субабонентов, присоединенных к сети абонента, расшифровка их нагрузок приведены в приложении № 2 к Договору.

В соответствии с пунктами 5.6.1 и 5.6.2 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2009 № 1) энергоснабжающая организация ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным (оплачиваемым) выписывает и направляет в банк абонента платежный документ, содержащий плату за потребленную в расчетом месяце энергию.

Окончательный расчет за поставленную в расчетом месяце тепловую энергию производится абонентом в срок до 25 числа месяца, в котором выставлен платежный документ Компания выставила Товариществу для оплаты счет-фактуру от 30.11.2019 № 1191123667/100 на сумму 432 137 руб. 55 коп. и счет-фактуру от 31.12.2019 № 1191209772/100 на сумму 842 793 руб. 94 коп.

Поскольку Товарищество оплатило счета-фактуры частично, Компания обратилась в арбитражный суд с иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства (счета-фактуры, отчеты о теплопотреблении, расчеты теплопотребления), с учетом позиции ответчика относительно неправильного определения объема тепловой энергии, и представленного контррасчета, суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

По общему правилу потребитель обязан оплатить фактически принятое количество энергии в соответствии с данными ее учета (статьи 539, 541, 544 ГК РФ). Поскольку коммунальные ресурсы поставлялись в многоквартирный дом, к отношениям сторон в приоритетном порядке подлежат применению нормы жилищного законодательства (пункт 10 части 1 статьи 4, статья 8 Жилищного кодекса Российской Федерации; далее – ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ плата за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу абзаца 3 пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно подпункту «а» пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

В постановлении кассационного суда по настоящему делу указано, при новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит предложить истцу представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела (расчет количества тепловой энергии, потребленной нежилыми помещениями в спорный период, выполненный по методике, позволяющей соотнести включенные в него показатели с контррасчетом ответчика), и по результатам исследования и оценки доказательств установить размер задолженности Товарищества за поставленный в ноябре и декабре 2019 года энергоресурс.

В представленных истцом расчетах о теплопотреблении за ноябрь и декабрь 2019 года в отношении нежилых помещений, перешедших на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией, отсутствуют показатели, использованные в отчетах о теплопотреблении (количество потребленной тепловой энергии МКД в Гкал), а имеются только данные относительно объема теплопотребления в отношении каждого из нежилых помещений, без раскрытия методики определения этих объемов.

Поскольку установленные в МКД общедомовые приборы учета фиксируют общий объем тепловой энергии, поставляемой как в помещения, находящиеся в управлении Товарищества, так и в нежилые помещения, в отношении которых заключены прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией, объем тепловой энергии, поставленной в нежилые помещения, напрямую влияет на объем обязательств Товарищества.

Представленные истцом расчеты (без отражения в них использованных истцом показателей общей площади нежилых помещений и показаний общедомовых приборов учета ИТП № 1 и № 2) не позволяют проверить правильность определения объемов тепловой энергии, потребленной в спорный период нежилыми помещениями.

Компания документально не подтвердила наличие у Товарищества заявленной ко взысканию задолженности за потребленную в ноябре и декабре 2019 года тепловую энергию.

При новом рассмотрении дела, судом первой инстанции учтены указания суда кассационной инстанции.

При изложенных выше обстоятельствах, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нормы процессуального права, в том числе являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, судом не нарушены.

Апелляционная жалоба общества не мотивирована ссылками на нормы права, не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют, так как сам по себе факт несогласия с решением суда не является основанием для его отмены или изменения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2024 по делу № А56-31023/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.А. Бугорская


Судьи



Г.Н. Богдановская


Н.Ф. Орлова