Решение от 16 августа 2022 г. по делу № А71-3323/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 3323/2022
16 августа 2022 года
г. Ижевск


Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2022 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Т.С.Коковихиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного казенного учреждения Удмуртской Республики «Региональный центр закупок Удмуртской Республики» г. Ижевск о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 07.12.2021 по делу №018/06/106-1166/2021 в части признания жалобы общества с ограниченной ответственностью «РС Медикал Групп» на действия Аукционной комиссии государственного казенного учреждения Удмуртской Республики «Региональный центр закупок Удмуртской Республики» при проведении аукциона в электронной форме «Перчатки смотровые/процедурные из латекса гевеи, неопудренные, нестерильные» (номер извещения в ЕИС – 0813500000121015151) обоснованной, при участии в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «РС Медикал Групп» г. Москва, Бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Городская клиническая больница № 2 Министерства здравоохранения Удмуртской Республики», Бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Детская городская поликлиника № 9 Министерства здравоохранения Удмуртской Республики», Бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Детская городская поликлиника № 2 Министерства здравоохранения Удмуртской Республики», Бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Городская клиническая больница № 3 Министерства здравоохранения Удмуртской Республики», Бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Первая Республиканская клиническая больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики», Бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Детская городская поликлиника № 8 Министерства здравоохранения Удмуртской Республики», Бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Консультативно–диагностический центр Министерства здравоохранения Удмуртской Республики», Бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Дебесская районная больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики», Бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Клинико–диагностический центр Министерства здравоохранения Удмуртской Республики», Бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Ярская районная больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики», Бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Кезская районная больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики», Бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Воткинская районная больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 03.08.2022;

от Управления: ФИО3 по доверенности от 11.01.2022, ФИО4 по доверенности от 11.01.2022,

от третьих лиц: не явились (уведомления в деле),

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Удмуртской Республики «Региональный центр закупок Удмуртской Республики» (далее – заявитель, учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом ходатайства об уточнении предмета заявленных требований, принятого судом на основании ст. 49 АПК РФ) о признании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 07.12.2021 по делу №018/06/106-1166/2021 незаконным в части признания жалобы общества с ограниченной ответственностью «РС Медикал Групп» на действия Аукционной комиссии государственного казенного учреждения Удмуртской Республики «Региональный центр закупок Удмуртской Республики» при проведении аукциона в электронной форме «Перчатки смотровые/процедурные из латекса гевеи, неопудренные, нестерильные» (номер извещения в ЕИС – 0813500000121015151) обоснованной.

Определением суда от 04.05.2022 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «РС Медикал Групп» г. Москва, Бюджетное учреждение здравоохранения Удмуртской Республики «Городская клиническая больница № 2 Министерства здравоохранения Удмуртской Республики», Бюджетное учреждение здравоохранения Удмуртской Республики «Детская городская поликлиника № 9 Министерства здравоохранения Удмуртской Республики», Бюджетное учреждение здравоохранения Удмуртской Республики «Детская городская поликлиника № 2 Министерства здравоохранения Удмуртской Республики», Бюджетное учреждение здравоохранения Удмуртской Республики «Городская клиническая больница № 3 Министерства здравоохранения Удмуртской Республики», Бюджетное учреждение здравоохранения Удмуртской Республики «Первая Республиканская клиническая больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики», Бюджетное учреждение здравоохранения Удмуртской Республики «Детская городская поликлиника № 8 Министерства здравоохранения Удмуртской Республики», Бюджетное учреждение здравоохранения Удмуртской Республики «Консультативно–диагностический центр Министерства здравоохранения Удмуртской Республики», Бюджетное учреждение здравоохранения Удмуртской Республики «Дебесская районная больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики», Бюджетное учреждение здравоохранения Удмуртской Республики «Клинико–диагностический центр Министерства здравоохранения Удмуртской Республики», Бюджетное учреждение здравоохранения Удмуртской Республики «Ярская районная больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики», Бюджетное учреждение здравоохранения Удмуртской Республики «Кезская районная больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики», Бюджетное учреждение здравоохранения Удмуртской Республики «Воткинская районная больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики».

Учреждение, поддерживая заявленные требования, сослалось на отсутствие доводов управления в обоснование принятого решения; обязанность доказывания управлением законности вынесенного решения; несоответствие кода ОКПД2, указанного в выписке из реестра российской промышленной продукции, представленной обществом с ограниченной ответственностью «РС Медикал Групп» и обществом с ограниченной ответственностью «Ройал Краун», коду ОКПД2, указанному в справочной информации по позиции КТРУ; отсутствие доказательств, подтверждающих, что предлагаемый обществом с ограниченной ответственностью «РС Медикал Групп» и обществом с ограниченной ответственностью «Ройал Краун» к поставке товар происходит из государств - членов Евразийского экономического союза.

Кроме того, заявитель указал на необоснованную ссылку ответчика на письмо Минпромторга России от 08.12.2020 № ПГ-12-14421, являющееся ненормативным правовым актом, выражающим мнение Департамента стратегического развития и корпоративной политики Минпромторга России, регулирующим вопросы применения Постановления Правительства РФ от 30.04.2020 № 616 «Об установлении запрета на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, а также промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок для нужд обороны страны и безопасности государства», а также заявил о наличии судебной практики по аналогичным делам № А71-11300/2018, № А71-22595/2018, № А71-25333/2018, № А71-12699/2021.

По мнению заявителя, оспариваемым решением затрагиваются права и законные интересы учреждения в связи с возложением на учреждение обязанностей, не предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), и созданием препятствий в осуществлении заявителем законной деятельности.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, указал, что оспариваемым решением права заявителя не нарушаются, решение соответствует Закону о контрактной системе, учреждение с обращением о разъяснении положений оспариваемого решения не обращалось; а также заявил о пропуске учреждением срока обжалования решения.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, отзывы на заявление в суд не направили.

Дело на основании ст.ст. 123, 156, 200 АПК РФ рассмотрено в отсутствие третьих лица, извещенных надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, неявка которых не является препятствием для его рассмотрения.

Как следует из материалов дела, 15.11.2021 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее – управление, ответчик) поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью «РС Медикал Групп» (далее – общество) на действия аукционной комиссии учреждения (далее – аукционная комиссия, комиссия учреждения) при проведении аукциона в электронной форме «Перчатки смотровые/процедурные из латекса гевеи, неопудренные, нестерильные» (номер извещения в ЕИС – 0813500000121015151).

По мнению общества, комиссия при рассмотрении вторых частей заявок участников закупки неправомерно не применила ограничения, предусмотренные постановлением Правительства РФ от 30.04.2020 № 617 «Об ограничениях допуска отдельных видов промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Постановление № 617).

В ходе рассмотрения жалобы комиссией управления установлено, что 10.10.2021 Уполномоченным учреждением в единой информационной системе в сфере закупок (далее – ЕИС) на официальном сайте в сети «Интернет» https://zakupki.gov.ru размещены извещение № 0813500000121015151 о проведении аукциона в электронной форме на право заключения контракта на поставку медицинских изделий «Перчатки смотровые/процедурные из латекса гевеи, неопудренные, нестерильные», а также документация об электронном аукционе.

В соответствии с аукционной документацией начальная (максимальная) цена контракта составила 17 772 732 руб. 75 коп.; срок окончания подачи заявок – 28.10.2021; пунктом 5.5.2 информационных карт аукционной документации установлено ограничение допуска отдельных видов товаров, происходящих из иностранных государств, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 617.

Согласно подпункту 6 пункта 8.2 информационных карт аукционной документации вторая часть заявки на участие в аукционе должна содержать, в том числе, информацию о нахождении отдельного вида промышленных товаров в реестре российской промышленной продукции с указанием номера реестровой записи и совокупном количестве баллов за выполнение технологических операций (условий) на территории Российской Федерации, если это предусмотрено постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.2015 № 719 «О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации» (далее – постановление № 719).

По условиям технического задания аукционной документации к поставке требовались перчатки смотровые/процедурные нитриловые, неопудренные, нестерильные (далее – товар, продукция).

По итогам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционной комиссией принято решение о допуске к участию в аукционе общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Групп», общества с ограниченной ответственностью «РС Медикал Групп», индивидуального предпринимателя ФИО5, общества с ограниченной ответственностью «Ройал Краун», общества с ограниченной ответственностью «Гарант-М», общества с ограниченной ответственностью «Гамма».

По результатам рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе заявки общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Групп», общества с ограниченной ответственностью «РС Медикал Групп», общества с ограниченной ответственностью «Ройал Краун», общества с ограниченной ответственностью «Гарант-М», общества с ограниченной ответственностью «Гамма» признаны аукционной комиссией не соответствующими требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, на основании пункта 3 части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ.

В обоснование принятого решения аукционная комиссия сослалась на наличие в заявках участников предложений о поставке медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, в связи предоставлением обществом с ограниченной ответственностью «Гарант-М» и обществом с ограниченной ответственностью «Гамма» регистрационных удостоверений на медицинские изделия иностранных производителей; непредставлением обществом с ограниченной ответственностью «Мастер-Групп» выписки из реестра российской промышленной продукции на производителя (общество с ограниченной ответственностью «Ардейл-Импэкс» (Российская Федерация)), а также отсутствием в реестре российской промышленной продукции на дату проведения аукциона сведений об ином производителе, открытом акционерном обществе «Азри» (Российская Федерация), регистрационные удостоверения которых представлялись обществом с ограниченной ответственностью «Мастер-Групп».

Отклоняя вторые части заявок общества с ограниченной ответственностью «РС Медикал Групп» и общества с ограниченной ответственностью «Ройал Краун», представивших регистрационные удостоверения на медицинские изделия общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦ-И-АЛ» (Российская Федерация), аукционная комиссия сослалась на наличие в реестре российской промышленной продукции информации об одном виде продукции, выпускаемой производителем (перчатки медицинские смотровые/процедурные латексные одноразовые, неопудренные, нестерильные по ТУ 22.19.60-002-05370760-2021), в то время как техническое задание также предусматривало поставку иных видов продукции, что, по мнению аукционной комиссии, послужило основанием для вывода о наличии в заявках общества с ограниченной ответственностью «РС Медикал Групп» и общества с ограниченной ответственностью «Ройал Краун» предложений о поставке медицинских изделий, происходящих из иностранных государств.

По результатам анализа заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия пришла к выводу о наличии одной заявки, содержащей предложение о поставке товара, страной происхождения которого являются государства - члены Евразийского экономического союза, в связи с чем не применила условие отклонения заявок, содержащих предложения о поставке товара, происходящего из иностранных государств, предусмотренное пунктом 2 Постановления № 617.

Полагая, что выводы аукционной комиссии относительно признания заявок общества с ограниченной ответственностью «РС Медикал Групп» и общества с ограниченной ответственностью «Ройал Краун» не соответствующими требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, пунктом 3 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, являются незаконными, управление вынесло решение от 07.12.2021 по делу № 018/06/106-1166/2021 о признании жалобы ООО «РС Медикал Групп» обоснованной.

Не согласившись с решением управления, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным в части признания жалобы общества на действия аукционной комиссии при проведении аукциона обоснованной.

Оценив представленные доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются нормами Закона о контрактной системе.

Заказчик при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (часть 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ).

Электронный аукцион является одним из конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (часть 2 статьи 24 Закона о контрактной системе).

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) под электронным аукционом понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования. Проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

На основании пункта 1 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 данного закона.

Статья 66 Закона № 44-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) определяет порядок подачи заявок на участие в электронном аукционе, которая состоит из двух частей.

В силу пункта 6 части 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 данного закона, в случае закупки товаров, на которые распространяется действие указанных нормативных правовых актов.

Согласно части 1 статьи 69 Закона о контрактной системе (в редакции, действовавшей в спорный период) аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 данного закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе. Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены данной статьей (часть 2 статьи 69 Закона № 44-ФЗ).

В пункте 3 части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ указано, что заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае, предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 данного закона.

Частью 1 статьи 14 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что при осуществлении заказчиками закупок к товарам, происходящим из иностранного государства или группы иностранных государств, применяется национальный режим на равных условиях с товарами российского происхождения, в случаях и на условиях, которые предусмотрены международными договорами Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 14 Закона № 44-ФЗ в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, и ограничения допуска указанных товаров для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с данной частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств размещают в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, если такими актами не установлено иное. В таких нормативных правовых актах устанавливается порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, а также требования к его содержанию. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, Правительство Российской Федерации вправе принимать нормативные правовые акты, которыми устанавливаются дополнительные ограничения на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей.

Федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок по поручению Правительства Российской Федерации устанавливает условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлен запрет (часть 4 статьи 14 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с вышеуказанными требованиями Правительством Российской Федерации принято постановление от 30.04.2020 № 617, вступившее в законную силу с 01.05.2020.

Пунктом 1 постановления № 617 утвержден прилагаемый к постановлению перечень отдельных видов промышленных товаров, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), в отношении которых устанавливаются ограничения допуска для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – перечень).

Указанные ограничения установлены законодателем в целях стимулирования производства продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В пункте 2 постановления № 617 определено, что для целей осуществления закупок отдельных видов промышленных товаров, включенных в перечень, заказчик отклоняет все заявки (окончательные предложения), содержащие предложения о поставке отдельных видов промышленных товаров, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза) (далее – заявки), при условии, что на участие в закупке подано не менее 2 заявок, удовлетворяющих требованиям извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке, которые одновременно: содержат предложения о поставке отдельных видов промышленных товаров, страной происхождения которых являются только государства - члены Евразийского экономического союза; не содержат предложений о поставке одного и того же вида промышленного товара одного производителя либо производителей, входящих в одну группу лиц, соответствующую признакам, предусмотренным статьей 9 Федерального закона «О защите конкуренции», при сопоставлении заявок (окончательных предложений).

В силу пункта 9 постановления № 617 при осуществлении закупок отдельных видов промышленных товаров для государственных и муниципальных нужд подтверждением соблюдения ограничений, установленных настоящим постановлением, является представление участником закупки в составе заявки информации о нахождении отдельного вида промышленных товаров в реестре российской промышленной продукции с указанием номера реестровой записи и совокупном количестве баллов за выполнение технологических операций (условий) на территории Российской Федерации, если это предусмотрено постановлением № 719. Информация о реестровой записи об отдельном виде промышленного товара включается в контракт.

На основании пункта 9 Порядка формирования и ведения реестра российской промышленной продукции, включая порядок предоставления выписки из него и ее форму, утвержденного Приказом Минпромторга России от 29.05.2020 № 1755, в выписке из реестра содержатся следующие сведения:

а) регистрационный номер реестровой записи;

б) дата внесения реестровой записи;

в) наименование производителя;

г) идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер – для юридического лица; основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя –для индивидуального предпринимателя;

д) наименование производимой промышленной продукции и ее коды в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (ОКПД2), а также коды единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза;

е) информация о совокупном количестве баллов за выполнение (освоение) на территории Российской Федерации таких операций (условий) (для продукции, в отношении которой установлены требования о совокупном количестве баллов за выполнение (освоение) на территории Российской Федерации соответствующих операций (условий);

ж) дата подписания, номер и срок действия заключения;

з) дата и время выгрузки выписки из реестра;

и) информация о соответствии количества баллов, достаточного для целей закупок промышленной продукции (для продукции, в отношении которой установлены требования о совокупном количестве баллов за выполнение (освоение) на территории Российской Федерации соответствующих операций (условий).

Таким образом, указанная выписка должна содержать сведения, позволяющие идентифицировать промышленную продукцию и ее производителя, а также информацию о дате внесения такой продукции в реестр российской промышленной продукции и сроке действия.

Вопреки доводам заявителя, представленные обществом с ограниченной ответственностью «РС Медикал Групп» и обществом с ограниченной ответственностью «Ройал Краун» выписки из реестра российской промышленной продукции на производителя (общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦ-И-АЛ») содержат соответствующую требованиям законодательства Российской Федерации и аукционной документации информацию.

Отсутствие в выписках из реестра российской промышленной продукции на производителя сведений о выпускаемой производителем продукции, предусмотренной техническим заданием, не может служить основанием для отклонения заявок участников на стадии рассмотрения вторых частей заявок, поскольку определение фактического соответствия товара информации, в том числе указанной в выписке, осуществляется на этапе исполнения контракта в соответствии с положениями Закона № 44-ФЗ.

Информация о коде промышленной продукции (ОКПД2) учитывается в коде позиции КТРУ, включается в справочную информацию и не считается описанием объекта закупки, предусмотренного статьей 33 Закона о контрактной системе.

Сходная правовая позиция изложена в письме Минфина России от 11.06.2020 № 24-06-05/51015, письме Минпромторга России от 08.12.2020 № ПГ-12-14421.

При этом, вопреки доводам учреждения, разъяснения, содержащиеся в письме Минпромторга России от 08.12.2020 № ПГ-12-14421, введены Минпромторгом России, структурным подразделением которого является Департамент стратегического развития и корпоративной политики, в качестве общеобязательных правил; через правоприменительную практику они приобретают, по сути, нормативные правовые свойства. Разъяснения регулируют вопросы применения законодательства о контрактной системе, соответствуют смыслу разъясняемых нормативных положений о контрактной системе, не изменяют и не дополняют законодательство о контрактной системе и не отменяют какие-либо правила, обязательные для неопределенного круга лиц и рассчитанные на неоднократное применение.

Таким образом, у аукционной комиссии отсутствовали основания для отклонения заявок общества с ограниченной ответственностью «РС Меди кал Групп» и общества с ограниченной ответственностью «Ройал Краун» (ввиду представления последними документов, подтверждающих соответствие товара требованиям аукционной документации и части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе), содержащих предложение о поставке товара, страной происхождения которого являются государства - члены Евразийского экономического союза, и неприменения ограничений, предусмотренных постановлением № 617.

Доводы заявителя об отсутствии доводов управления в обоснование принятого решения и необходимости доказывания управлением законности вынесенного решения опровергаются материалами дела.

Иные доводы заявителя судом отклоняются, как несоответствующие Закону о контрактной системе и не опровергающие выводов Удмуртского УФАС России.

Ссылка учреждения на обжалуемые в рамках дел № А71-11300/2018, № А71-22595/2018, № А71-25333/2018, № А71-12699/2021 решения управления судом не принимаются во внимание, поскольку фактические обстоятельства, установленные в рамках указанных дел, не относятся к существу рассматриваемого спора.

Доводы ответчика относительно пропуска заявителем срока обжалования решения судом отклоняются, поскольку учреждение обратилось в суд посредством электронной связи через систему «Мой арбитр» 05.03.2022, т.е. в пределах установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячного срока, подлежащего исчислению с 07.12.2021 (с даты принятия управлением оспариваемого решения).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что решение от 07.12.2021 по делу №018/06/106-1166/2021 в оспариваемой части вынесено антимонопольным органом обоснованно, соответствует Закону о контрактной системе, не нарушает права и законные интересы заявителя, не возлагает на заявителя какие-либо обязанности, не создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Иного заявителем не доказано (ст.ст. 65, 200 АПК РФ).

Предписания об устранении нарушений не выдавалось. Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии нарушения прав заявителя, вынесение решения Удмуртского УФАС России не привело к ухудшению положения заявителя.

Совокупность оснований, указанных в ст. 201 АПК РФ для признания решения антимонопольного органа незаконным, судом с учетом требований АПК РФ не установлена.

В силу ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 110 АПК РФ и с учетом принятого решения судебные расходы относятся на заявителя.

Государственное казенное учреждение Удмуртской Республики «Региональный центр закупок Удмуртской Республики» от уплаты госпошлины освобождено.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

р е ш и л :

В удовлетворении заявления государственного казенного учреждения Удмуртской Республики «Региональный центр закупок Удмуртской Республики» г.Ижевск, как несоответствующего Федеральному закону «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 07.12.2021 по делу №018/06/106-1166/2021 в части признания жалобы общества с ограниченной ответственностью «РС Медикал Групп» на действия Аукционной комиссии государственного казенного учреждения Удмуртской Республики «Региональный центр закупок Удмуртской Республики» при проведении аукциона в электронной форме «Перчатки смотровые/процедурные из латекса гевеи, неопудренные, нестерильные» (номер извещения в ЕИС – 0813500000121015151) обоснованной, отказать.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья Т.С. Коковихина