Решение от 5 февраля 2020 г. по делу № А03-17821/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел. (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-17821/2019
г. Барнаул
05 февраля 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2020 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Атюниной М.Н,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в закрытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Коротоякский элеватор» (пос. Целинный Хабарского района Алтайского края, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Бердский хлебокомбинат» (г. Бердск, ОГРН <***>)

о взыскании 501 000 руб., в том числе 500 000 руб. долга и 1 000 руб. неустойки по договору купли-продажи № 252 от 23.04.2019,


без участия представителей,



У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Коротоякский элеватор» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Бердский хлебокомбинат» о взыскании 501 000 руб., в том числе 500 000 руб. долга и 1 000 руб. неустойки.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору купли-продажи № 252 от 23.04.2019.

В силу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования, просил взыскать 755 981 руб. долга и 37 620 руб. 64 коп. неустойки за период с 05.06.2019 по 25.09.2019, всего 793 601 руб. 64 коп.

Суд принял к рассмотрению уточненные требования.

При рассмотрении дела суд пришел к выводу о том, что имеется необходимость выяснения дополнительных обстоятельств, исследование дополнительных доказательств и в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

По ходатайству ответчика рассмотрение дела откладывалось для мирного урегулирования спора, в судебном заседании объявлялся перерыв.

Ответчик заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения отклонено по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу положений пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

Оценив в совокупности требования пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ, можно прийти к выводу, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

При решении вопроса об оставлении иска без рассмотрения суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.

Истцом в материалы дела представлена претензия № 212 от 25.09.2019, список заказных писем и почтовая квитанция от 25.09.2019, свидетельствующая о направлении претензии ответчику.

Согласно пункту 5.1 договора купли-продажи срок ответа на претензию – 10 календарных дней с момента её получения.

По информации, размещенной на сайте «Почты России» заказное письмо с претензией получено ответчиком 14.10.2019. Истец обратился в арбитражный суд с иском 28.10.2019, то есть после истечения десятидневного срока.

Таким образом, истец исполнил обязанность, установленную частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи № 252 от 23.04.2019 и подписаны спецификации к нему № 7 от 30.05.2019, № 8 от 05.06.2019, № 10 от 03.07.2019, в соответствии с которым истец обязался передать в собственность покупателю, а последний принять и оплатить продукцию зернопереработки.

Во исполнение договора истец по товарным накладным № 4169 от 04.06.2019, № 4286 от 06.06.2019 и № 5130 от 03.07.2019 передал ответчику муку пшеничную хлебопекарную на общую сумму 995 401 руб., на оплату которой выставил счета-фактуры на ту же сумму.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате товара истец 25.09.2019 направил ответчику претензию № 212 от 25.09.2019 с требование о погашении долга и уплате неустойки, неудовлетворение которой послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Иск подлежит частичному удовлетворению ввиду следующего.

В спецификациях № 7 от 30.05.2019, № 8 от 05.06.2019, № 10 от 03.07.2019 к договору и товарных накладных сторонами согласовано наименование и количество товара.

Заключенный сторонами договор в силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ является договором купли-продажи.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно спецификации № 7 от 30.05.2019 срок оплаты товара до 05.06.2019.

Спецификацией № 8 от 05.06.2019 предусмотрена оплата товара в срок до 08.06.2019.

Товар, полученный по спецификации № 10 от 03.07.2019, ответчик обязался оплатить в течение 21 календарного дня с момента его отгрузки со склада продавца.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Во исполнение договора истец в соответствии с спецификациями № 7 от 30.05.2019, № 8 от 05.06.2019 и № 10 от 03.07.2019 поставил ответчику товар на общую сумму 995 401 руб.

Ответчик обязательства по оплате полученного товара в полном объеме не исполнил, с учетом частичной оплаты задолженность составляет 755 981 руб. и подтверждается материалами дела.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, в представленном в материалы дела мировом соглашении признал наличие долга в сумме 755 981 руб.

С учетом изложенного, требования истца в части основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено начисление неустойки за просрочку оплаты товара из расчета 0,05 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара истец начислил неустойку за период с 05.06.2019 по 25.09.2019 в размере 37 620 руб. 64 коп.

Начисление неустойки произведено истцом обоснованно, однако расчет составлен неверно в связи с неправильным определением период просрочки оплаты товар, поставленного по спецификациям № 8 от 05.06.2019 и № 10 от 03.07.2019.

Спецификацией № 8 от 05.06.2019 предусмотрена оплата товара в срок до 08.06.2019. Товар, полученный по спецификации № 10 от 03.07.2019, ответчик обязался оплатить в течение 21 календарного дня с момента его отгрузки со склада продавца.

Следовательно, просрочка оплаты товара, поставленного по спецификации № 8 от 05.06.2019, начинает течь с 08.06.2019, по спецификации № 10 от 03.07.2019 – с 25.07.2019.

С учетом верного расчета неустойка составляет 37 128 руб. 41 коп.

320 739 х 0,05 % х 110 дн. (с 08.06.2019 по 25.09.2019) = 17 640 руб. 65 коп.;

343 000 х 0,05 % х 63 дн. (с 27.07.2019 по 25.09.2019) = 10 804 руб. 50 коп.;

Итого: 4 809,10 + 3 874,16 + 17 640,65 + 10 804,50 = 37 128 руб. 41 коп.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Ответчик возражений на иск не представил, отсутствие вины не доказал.

На основании изложенного суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению в размере 793 109 руб. 41 коп.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

взыскать с акционерного общества «Бердский хлебокомбинат» (г. Бердск, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Коротоякский элеватор» (пос. Целинный Хабарского района Алтайского края, ОГРН <***>) 793 109 руб. 41 коп., в том числе 755 981 руб. долга и 37 128 руб. 41 коп. неустойки, а также 13 001 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска истцу отказать.

Взыскать с акционерного общества «Бердский хлебокомбинат» (г. Бердск, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 5 852 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья М. Н. Атюнина