Решение от 21 апреля 2023 г. по делу № А40-25298/2023Именем Российской Федерации Дело № А40-25298/2023-6-208 город Москва 21 апреля 2023 года Резолютивная часть решения подписана 10 апреля 2023 года Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2023 года Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Коршиковой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОБИЛЬНЫЕ ТЕЛЕСИСТЕМЫ" (109147, ГОРОД МОСКВА, МАРКСИСТСКАЯ УЛИЦА, 4, ОГРН: 1027700149124, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2002, ИНН: 7740000076) к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РИТМ" (121087, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИЛЕВСКИЙ ПАРК, БАГРАТИОНОВСКИЙ ПР-Д, Д. 7, К. 1, ЭТАЖ 4, ПОМЕЩ. 1, КОМ. 62, ОГРН: 5177746041567, Дата присвоения ОГРН: 06.10.2017, ИНН: 7731386120) о взыскании неосновательного обогащения в размере 193 293 руб. 26 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.09.2021 по 10.02.2023 в размере 26 727 руб. 44 коп. и с 11.02.2023 по день фактической оплаты долга ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОБИЛЬНЫЕ ТЕЛЕСИСТЕМЫ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РИТМ" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 193 293 руб. 26 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.09.2021 по 31.03.2022 в размере 10 649 руб. 67 коп., за период с 02.10.2022 по 10.02.2023 в размере 5 242 руб. 75 коп. и с 11.02.2023 по день фактической оплаты долга (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ). Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ. В соответствии с п. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы. Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам. Из материалов дела следует, что между истцом (субарендатор) и ответчиком (арендатор) 01.09.2019 г. был заключен договор краткосрочной субаренды нежилого помещения № 0152-РТМ/19А, по условиям которого по условиям которого арендатор обязуется передать, а субарендатор принять во временное владение и пользование (в субаренду) нежилое помещение общей площадью 10 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, Гамсоновский пер., д. 2, стр. 1. Передача помещений в аренду подтверждается актом приема-передачи от 01.09.2019г., подписанным сторонами. В соответствии с п. 8.1 договора, срок действия договора аренды установлен с даты подписания его обеими сторонами до 31.07.2020г. Согласно п. 4.6 договора, в качестве гарантии исполнения своих обязательств по Договору Субарендатор обязуется уплатить Арендатору обеспечительный взнос в сумме, равной 2-кратной сумме Базовой арендной платы (п. 4.1.1. Договора) в размере 193 293,26 руб. Оплата обеспечительного взноса осуществляется Субарендатором в течение 2 (Двух) дней с момента подписания Договора либо на основании Договора, либо на основании отдельного счета, выставленного Арендатором. При отсутствии отдельного счета Арендатора, оплата осуществляется на основании Договора. Обязательство по оплате обеспечительного взноса считается исполненным с момента зачисления денежных средств на расчетный счет арендатора. Обеспечительный взнос является гарантией выполнения Субарендатором своих обязательств по своевременному и полному внесению арендной платы, иных платежей, содержанию помещений и оборудования в исправном состоянии, соблюдению условий Договора, по возврату помещений при расторжении Договора в сроки, согласованные Сторонами (или досрочного расторжения по инициативе Субарендатора), по возмещению убытков, штрафных санкций, неустоек. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Субарендатором обязательств по Договору из обеспечительного взноса Арендатором в бесспорном порядке (без обращения в суд) удерживается сумма, необходимая для удовлетворения требований Арендатора. Оплата обеспечительного взноса на сумму 193 293 руб. 26 коп. произведена субарендатором на дату начала действия договора субаренды (01.09.2019 года) путем зачета обеспечительного взноса, оплаченного по ранее действовавшему договору краткосрочной субаренды нежилого помещения №0123-РТМ/17А от 01.11.2017 года, а также доплаты денежных средств на сумму 3 221,54 руб. по платежному поручению №314989 от 04.03.2019 г. с учетом увеличения обеспечительного платежа. Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. В соответствии с п. 8.3 договора, в течение срока аренды субарендатор вправе в любое время расторгнуть договор в одностороннем порядке, надлежащим образом письменно уведомив об этом арендатора за 60 (шестьдесят) календарных дней. При этом такое письменное уведомление будет признаваться сторонами надлежащим уведомлением арендодателя для целей договора, если на момент подачи заявления арендатором оплачена базовая арендная плата за весь период с даты подачи заявления до даты расторжения. Если субарендатор уведомил арендатора о досрочном расторжении настоящего договора менее чем за 60 (шестьдесят) календарных дней или уведомил ненадлежащим образом без оплаты, то обеспечительный взнос удерживается арендодателем в бесспорном порядке в качестве штрафа за неисполнение субарендатором обязанности по своевременному уведомлению арендатора о прекращении (расторжении) договора. Письмом от 05.04.2021г. исх. №М01/7356и истец уведомил ответчика о расторжении договора субаренды, освобождении помещений и оплате арендной платы за весь период до даты расторжения договора. Объект аренды возвращен арендатору по акту приема-передачи от 03.08.2021г. В соответствии с п. 4.6 договора, возврат обеспечительного взноса или его части осуществляется арендатором при отсутствии финансовых обязательств со стороны субарендатора по договору, а также при отсутствии необходимости приведения помещений в первоначальное состояние, с учетом согласованных отделимых и неотделимых улучшений, в течение 30 дней с момента подписания акта о возврате помещений и оборудования. Как указывает истец, ответчиком установленная договором обязанность по возврату обеспечительного взноса не исполнена, в результате чего у образовалась задолженность в размере 193 293 руб. 26 коп. Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 16.12.2022, с требованием перечисления денежных средств, оставлена без удовлетворения. Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Согласно пункту 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ч. 2 ст. 381.1 ГК РФ в случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, с которыми стороны связали возможность произведения зачета из суммы обеспечительного платежа, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон. В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены возражения относительно правомерности предъявления истцом требований о возврате обеспечительного платежа, а также не указано на наличие каких-либо финансовых обязательств истца перед ответчиком в счет погашения которых удерживаются денежные средства, суд полагает, что требование о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 193 293 руб. 26 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению. Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 04.09.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 10.02.2023, согласно которому размер процентов составил 15 892 руб. 42 коп. В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Принимая во внимание положения ст. 395 ГК РФ, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, установив, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 892 руб. 42 коп. Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В соответствии с разъяснениями, данными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. Таким образом, требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2023г. до момента фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ и приведенными разъяснениями. Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 381.1, 395, 606, 622 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Принять уточнение заявленных требований, согласно которому истец просит о взыскании неосновательного обогащения в размере 193 293 руб. 26 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.09.2021 по 31.03.2022 в размере 10 649 руб. 67 коп., за период с 02.10.2022 по 10.02.2023 в размере 5 242 руб. 75 коп. и с 11.02.2023 по день фактической оплаты долга. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РИТМ" (121087, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИЛЕВСКИЙ ПАРК, БАГРАТИОНОВСКИЙ ПР-Д, Д. 7, К. 1, ЭТАЖ 4, ПОМЕЩ. 1, КОМ. 62, ОГРН: 5177746041567, ИНН: 7731386120) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОБИЛЬНЫЕ ТЕЛЕСИСТЕМЫ" (109147, ГОРОД МОСКВА, МАРКСИСТСКАЯ УЛИЦА, 4, ОГРН: 1027700149124, ИНН: 7740000076) задолженность в размере 193 293 руб. 26 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 892 руб. 42 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга исходя из ключевой ставки ЦБ РФ начиная с 11.02.2023 по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 184 руб. Возвратить ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОБИЛЬНЫЕ ТЕЛЕСИСТЕМЫ" (109147, ГОРОД МОСКВА, МАРКСИСТСКАЯ УЛИЦА, 4, ОГРН: 1027700149124, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2002, ИНН: 7740000076) из дохода федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 216 руб., уплаченную по платежному поручению №604141 от 07.02.2023. Решение подлежит немедленному исполнению. Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья Е.В. Коршикова Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ПАО "МОБИЛЬНЫЕ ТЕЛЕСИСТЕМЫ" (ИНН: 7740000076) (подробнее)Ответчики:ООО "РИТМ" (ИНН: 7731386120) (подробнее)Судьи дела:Коршикова Е.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ |