Постановление от 30 июля 2024 г. по делу № А36-9709/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А36-9709/2023
г.Калуга
30 июля 2024 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе судьи Бессоновой Е.В.,

рассмотрев в порядке статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу арбитражного управляющего Селезневой Алены Михайловны на решение Арбитражного суда Липецкой области от 9 февраля 2024 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2024 года по делу № А36-9706/2023,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области (далее - Управление, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Селезневой Алены Михайловны (далее - Селезнева А.М., арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявление было рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения спора арбитражным управляющим заявлено ходатайство об объединении дел N А36-9709/2023, N А36-11350/2023, NА36- 9957/2023 в одно производство для их совместного рассмотрения, в удовлетворении которого было отказано, поскольку требования, заявленные в указанных делах, носят самостоятельный характер.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 09.02.2024, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2024, арбитражный управляющий Селезнева А.М. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Не согласившись с решением и постановлением, ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим

обстоятельствам дела; считает, что перечисленные в протоколе нарушения по эпизодам 1,2,3,6,7,8,9 не подтверждены доказательствами; в связи с отсутствием в действиях арбитражного управляющего существенного вреда, причиненного государственным или общественным интересам, нарушение следует признать малозначительным.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией в соответствии положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 26.07.2022 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО1

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 15.12.2022 (рез. часть от 08.12.2022) по делу N А36-11362/2021 процедура реализации имущества гражданина ФИО1 завершена.

По результатам ознакомления с материалами дела N А36-11362/2021, изучения данных сайтов ЕФРСБ, Картотеки арбитражных дел, газеты "Коммерсантъ" Управлением получены сведения о нарушении арбитражным управляющим ФИО1 при исполнении обязанностей финансового управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 положений действующего законодательства.

03.10.2023 Управлением вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

В ходе административного расследования управлением выявлены нарушения арбитражным управляющим требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве, Закон N 127-ФЗ), Правил N 56, Правил N 345, а именно: пункта 11 статьи 213.8 Закона о банкротстве, выразившееся в отсутствии в сообщении от 21.06.2022 N 9046007 о проведении собрания кредиторов должника, размещенном в ЕФРСБ, прямой ссылки на страницу сайта в сети "Интернет", на котором размещена информация о проводимом собрании; пункта 10 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 56 (далее - Правила N 56), выразившееся в отсутствии в протоколе собрания кредиторов от 21.07.2022 информации об общем количестве голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов по данным реестра требований кредиторов должника; пункта 7 статьи 213.8 Закона о банкротстве, выразившееся в не направлении уведомления о проведении собрания кредиторов органу по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих; пункта 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве,

выразившееся в проведении первого собрания кредиторов ФИО2 с нарушением срока, установленного Законом о банкротстве; нарушении порядка ведения реестра требований кредиторов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345, приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 N 233; пункта 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве, выразившееся в не представлении в суд отчет о своей деятельности и сведения о финансовом состоянии должника не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина; пункта 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве, выразившееся в не опубликовании в ЕФРСБ сообщения (отчета) по итогам процедуры банкротства - реструктуризация долгов гражданина; пункта 2 статьи 143, пункта 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве, выразившееся в не опубликовании в ЕФРСБ сообщения о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина (отчета).

02.11.2023 составлен протокол N 01024823 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования и привлекая арбитражного управляющего к административной ответственности, суды пришли к выводу о наличии в ее действиях (бездействиях) признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов, учитывая следующее.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, по эпизодам 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, указанных в протоколе об административном правонарушении 02.11.2023 N01024823.

Такие выводы суд округа находит соответствующими материалам дела и сделанными при правильном применении норм права.

Факт ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей, подтвержден протоколом об административном правонарушении и материалами дела.

Вина арбитражного управляющего заключается в том, что при необходимой степени осмотрительности и заботливости она имела возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, но не предприняла необходимых мер для их соблюдения.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у арбитражного управляющего реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не имеется.

Судами установлено, что порядок привлечения к административной ответственности соблюден, срок давности привлечения к ответственности не истек, наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией вменяемой статьи, в виде предупреждения.

Применение положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения является правом суда, исходя из оценки конкретных обстоятельств и характера совершения административного правонарушения.

Суды, исходя из конкретных обстоятельств дела, количества и характера оцениваемых нарушений, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ об освобождении от ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения не усмотрели.

Оценка выводов судов о невозможности квалификации правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебных актов, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах оснований для пересмотра в порядке кассационного производства судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 9 февраля 2024 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от

12 апреля 2024 года по делу № А36-9706/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.В. Бессонова