Постановление от 20 июня 2018 г. по делу № А46-17616/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А46-17616/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2018 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Куклевой Е.А.,

судей Забоева К.И.,

Шабаловой О.Ф.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «ОмскВодоканал» на постановление от 16.03.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Тетерина Н.В., Рожков Д.Г., Семенова Т.П.) по делу № А46-17616/2017 по иску открытого акционерного общества «ОмскВодоканал» (644042, Омская область, город Омск, улица Маяковского, дом 2, ИНН 5504097128, ОГРН 1045507037344) к обществу с ограниченной ответственностью «Солнечный город» (644080, Омская область, город Омск, проспект Мира, дом 7 А, ИНН 5503076816, ОГРН 1035504024247) о понуждении установить и ввести в эксплуатацию приборы учета холодной воды.

Суд установил:

открытое акционерное общество «ОмскВодоканал» (далее - водоканал) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Солнечный город» (далее - общество) о понуждении к исполнению пункта 21 единого договора холодного водоснабжения и водоотведения от 07.12.2016 № 20356/1 (далее – договор), а именно: установке и вводу в эксплуатацию приборов учета холодной воды на границе эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоснабжения в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Решением от 11.12.2017 Арбитражного суда Омской области (судья Микуцкая А.П.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением от 16.03.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении исковых требований отказано.

Водоканал обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: при подписании договора у ответчика отсутствовали разногласия по содержанию пункта 21, тем самым общество приняло на себя обязательство установить и ввести в эксплуатацию прибор учета холодной воды на границе эксплуатационной ответственности; обществом не заявлено о недействительности полностью или в части заключенного договора; выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии нарушения прав и законных интересов водоканала противоречат положениям Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об обязательствах.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

От общества согласно оттиску штемпеля Арбитражного суда Западно-Сибирского округа 13.06.2018 в 12 часов 20 минут поступило ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы по делу.

Указанное ходатайство судом кассационной инстанции не принимается во внимание в связи с его поступлением после проведения судебного заседания.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для его отмены, с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Судами установлено, что между водоканалом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и обществом (абонент) заключен договор (в редакции протокола разногласий от 09.12.2016, протокола согласования разногласий от 20.03.2017, протокола разногласий от 20.03.2017 № 2 и протокола согласования разногласий от 17.04.2017 № 2), согласно условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент обязался оплачивать холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящий договором.

Пунктом 21 договора предусмотрено, что в случае отсутствия у абонента приборов учета холодной воды на границе эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоснабжения и сточных вод абонент обязан в течение 30 дней с момента заключения настоящего договора установить и ввести в эксплуатацию приборы учета холодной воды на границе эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоснабжения и сточных вод (распространяется только на категории абонентов, для которых установка приборов учета сточных вод является обязательной в соответствии с настоящим договором).

Согласно актам о разграничении эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности, границйе ответственности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства является: по водопроводу: первый фланец задвижки от врезки в колодце ВК-1, на водопровод Д=300 мм, по канализации: наружная стена колодца КК-1, на коллекторе Д=150 мм.

Поскольку общество свою обязанность по установке приборов учета холодной воды на границе эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоснабжения и сточных вод не исполнило, водоканал обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 9, 309, 310, 396, 421, 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 7, 11, 12, 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), пунктов 23, 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), пункта 4 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776), исходил из того, что обязанность ответчика как абонента установить прибор учета холодной воды на границе эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоснабжения согласована в договоре, и данное условие не противоречит нормам действующего законодательства.

При этом суд первой инстанции, приняв во внимание, что ответчик, действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, при заключении договора в редакции протокола согласования разногласий, должен был осознавать, что принимает на себя обязательство в соответствии с согласованными в договоре условиями, в том числе и по пункту 21 договора.

В протоколах разногласий возражения абонента по пункту 21 договора не заявлены.

Также суд первой инстанции исходил из того, что в пункте 4 Правил № 776 не установлен явно выраженный запрет на установление прибора учета воды и сточных вод в ином месте, чем на границе эксплуатационной ответственности сторон, однако в рассматриваемом случае данное обязательство предусмотрено заключенным между истцом и ответчиком договором.

Повторно рассматривая дело, апелляционный суд пришел к иным выводам.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность абонента по демонтажу приборов учета воды, сточных вод, правомерно установленных не на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, и их монтажу на такой границе при заключении нового договора с правопреемником организации водопроводно-канализационного хозяйства, ранее согласовавшей установку приборов не на границе.

Судом апелляционной инстанции установлено, что из условий подключения спорного объекта недвижимости к системам водоснабжения и канализации N 2-1/807-10, истцом не предъявлялось требований о размещении узла учета именно на границе эксплуатационной ответственности сторон.

При заключении договора, стороны указали в качестве действующего узел учета № СВ 1236640, расположенный не на границе эксплуатационной ответственности (приложение № 5 к договору).

В материалах дела отсутствуют доказательства некорректной работы действующего узла учета, наличия связанных с этим претензий истца к ответчику.

С учетом указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции указал на отсутствие оснований для вывода, что при подписании договораот 07.12.2016 N 20356/1 стороны имели намерение осуществить перенос узла учета на границу эксплуатационной ответственности силами ответчика, доказательства нарушения прав истца при сложившейся схеме учета коммунальных ресурсов.

Суд кассационной инстанции полагает, что апелляционным судом не учтено следующее.

В статьях 539, 543, пункте 1 статьи 548 ГК РФ, пункте 1 статьи 13 Закона № 416-ФЗ установлено, что по договору водоснабжения организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду, абонент обязуется, помимо прочего, обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов учета.

Местом исполнения организацией водопроводно-канализационного хозяйства своих обязательств по договору холодного водоснабжения является точка, расположенная на границе эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или транзитной организации, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения (пункт 23 Правил № 644).

Приборы учета воды, сточных вод размещаются абонентом, организацией, эксплуатирующей водопроводные или канализационные сети, на границе балансовой принадлежности сетей, границе эксплуатационной ответственности абонента, указанных организаций или в ином месте в соответствии с договорами, указанными в части 1 статьи 7, части 1 статьи 11, части 5 статьи 12 Закона № 416-ФЗ, договорами о подключении (технологическом присоединении) (часть 5 статьи 20 Закона № 416-ФЗ).

На абонента возложены обязанности: обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения; устанавливать приборы учета холодной воды, сточных вод (в случае если установка прибора учета сточных вод является обязательной для абонента в соответствии с требованиями Правил) на границе эксплуатационной ответственности, балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или в ином месте, определенном договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, в сроки, установленные законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности (пункт 35 Правил № 644).

Согласно пункту 4 Правил № 776 приборы учета воды, сточных вод размещаются абонентом или организацией, осуществляющей транспортировку горячей воды, холодной воды, сточных вод, на границе балансовой принадлежности сетей или на границе эксплуатационной ответственности абонента и (или) транзитной организации с организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, другими организациями, эксплуатирующими водопроводные и (или) канализационные сети, если иное не предусмотрено договорами водоснабжения, договором водоотведения, единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, договором по транспортировке холодной воды, договором по транспортировке горячей воды, договором по транспортировке сточных вод, договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, договором по водоподготовке, договором по очистке сточных вод, а также иными договорами, заключаемыми с организациями, осуществляющими водоснабжение и (или) водоотведение.

Приведенные выше положения законодательства не возлагают на абонента обязанности обеспечить учет потребляемых энергоресурсов исключительно и только в точке исполнения обязательств организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, а именно - на границе эксплуатационной ответственности, поскольку названные нормы в части выбора сторонами места установки прибора учета имеют диспозитивный характер.

Однако, как верно установлено судом первой инстанции, в рассматриваемом случае данное обязательство предусмотрено заключенным между истцом и ответчиком договором.

Форма единого типового договора в области холодного водоснабжения и водоотведения, утверждена постановлением Правительства Российской Федерации № 645 от 29.07.2013 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения».

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей.

Согласно пункта 1 статьи 9 ГК РФ указанные лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как указано выше, в силу статей 421 и 422 ГК РФ юридические лица обладают свободой в заключение договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В случаях, когда условие договора предусмотрено диспозитивной нормой, стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и положения Закона № 416-ФЗ, Правил № 644, Правил № 776, суд округа считает, что возложение на общество обязанности установить, либо перенести прибор учета именно в точку разграничения эксплуатационной ответственности сторон предусмотрено заключенным между истцом и ответчиком договором.

Право на защиту осуществляется с помощью предусмотренных законом правовых средств. Истец, как сторона спорного договора вправе требовать возложения на ответчика исполнения обязательств, предусмотренных условиями договора.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что суд первой инстанции оценил в полном объеме представленные сторонами доказательства и установленные на их основании обстоятельства дела, а также дал им правильную правовую оценку, в связи с чем у апелляционного суда отсутствовали установленные статьей 270 АПК РФ основания для отмены решения суда первой инстанции, соответствующего нормам материального и процессуального права.

Таким образом, на основании пункта 5 части 1 статьи 287 АПК РФ постановление от 16.03.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда подлежит отмене, а решение от 11.12.2017 Арбитражного суда Омской области - оставлению в силе.

В силу статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением кассационной жалобы расходы водоканала по уплате государственной пошлины относятся на общество.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа



постановил:

постановление от 16.03.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-17616/2017 отменить, оставить в силе решение от 11.12.2017 Арбитражного суда Омской области.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Солнечный город» в пользу открытого акционерного общества «ОмскВодоканал» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Е.А. Куклева


Судьи К.И. Забоев


О.Ф. Шабалова