Решение от 9 октября 2025 г. по делу № А29-7091/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7091/2025
10 октября 2025 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2025 года, полный текст решения изготовлен 10 октября 2025 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахниной Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Колцун О.Я.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Усинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО1,

соответчики: Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Отделение судебных приставов по г. Усинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми,

заинтересованное лицо: ФИО2 (ИНН: <***>),

о признании незаконным постановления,

при участии:

от ответчика: ФИО3 (по доверенности от 31 марта 2025 года № Д-11907/25/168),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по г. Усинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО1:

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Усинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми от 23 мая 2025 года о передачи арестованного имущества на торги;

- обязать Отделение судебных приставов по г. Усинску устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя;

- приостановить исполнительное производство № 64747/22/11006-ИП от 30 октября 2022 года, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС № 039960996 от 14 октября 2022 года, выданного Арбитражным судом Республики Коми по делу № А29-561/2021, до рассмотрения по существу настоящего заявления.

В обоснование заявленных требований общество указало, что в производстве Арбитражного суда Республики Коми находится дело № А29-193/2025 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания» о признании незаконным и отмене постановления от 05 декабря 2024 года о принятии результатов оценки. Заявитель не согласен с передачей арестованного имущества на торги на основании оспариваемого постановления от 23 мая 2025 гола и проведением в дальнейшем самих торгов учитывая, что постановление от 05 декабря 2024 года о принятии результатов оценки обжаловано в суде и решение суда может иметь существенное значение для определения первоначальной стоимости имущества.

Определением суда от 05 июня 2025 года заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 16 июня 2025 года в 09 час. 10 мин. с возможностью при отсутствии возражений сторон перейти к рассмотрению дела по существу 16 июня 2025 года в 09 час. 12 мин.

16 июня 2025 года от общества с ограниченной ответственностью «Компания» в суд поступила дополнительная позиция по делу, а также представлено постановление по результатам рассмотрения жалобы начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г. Усинску от 09 июня 2025 года.

Определением суда от 16 июня 2025 года предварительное судебное заседание отложено на 16 июля 2025 года с возможностью при отсутствии возражений сторон перейти к рассмотрению дела по существу; к участию в деле в качестве  соответчиков привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми и Отделение судебных приставов по г. Усинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми; в качестве заинтересованного лица привлечен  ФИО2.

15 июля 2025 года от Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми поступил отзыв на заявление и копии материалов исполнительного производства. Управление в письменном отзыве на заявлении сообщило, что 14 июля 2025 года в связи с истечением срока действия отчета об оценке арестованного имущества № 115/192 от 04 декабря 2024 года в рамках исполнительного производства № 64747/22/11006-ИП пакет документов, направленный на реализацию возвращен обратно. Доводы заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель не имел правовых оснований для вынесения постановления от 23 мая 2025 года о передачи арестованного имущества на торги поскольку обществом обжалуется отчет об оценке (решение суда не вступило в законную силу), ответчик считает несостоятельными, поскольку исполнительное производство не было приостановлено, а своими действиями общество препятствует исполнению требований исполнительного документа. Ввиду истечения срока действия отчета об оценке имущество не передано для принудительной реализации, права и законные интересы общества не нарушены. По состоянию на 14 июля 2025 года остаток задолженности по исполнительному производству № 64747/22/11006-ИП составляет 2 150 086 руб. 39 коп.

В судебном заседании 16 июля 2025 года с учетом отсутствия возражений участвующих в деле лиц, рассмотрев представленные доказательства, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу (статьи 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем вынесено протокольное определение.

Определением суда от 16 июля 2025 года судебное разбирательство по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания» отложено на 15 августа 2025 года.

Определением суда от 15 августа 2025 года судебное разбирательство по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания» отложено на 17 сентября 2025 года.

Определением суда от 17 сентября 2025 года судебное заседание по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания» отложено на 10 октября 2025 года.

09 октября 2025 года от Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми поступил дополнительные пояснения, в соответствии с которыми довод заявителя о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по передаче арестованного имущества на торги постановлением от 23 мая 2025 года в связи с тем, что решение Арбитражного суда Республики Коми от 05 мая 2025 года по делу №А29-193/2025 на момент передачи имущества на торги не вступило в законную силу, является несостоятельным. Судебный пристав-исполнитель в соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве, совершая вышеуказанные действия, преследовал цель исполнения судебного решения по делу № А29-561/2020 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Компания» задолженности в размере 2 160 434 руб. 66 коп. Как следует из материалов дела № А29-193/2025, постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2025 года решение Арбитражного суда Республики Коми от 05 мая 2025 года по делу № А29-193/2025 оставлено без изменения, что также свидетельствует о законности действий судебного пристава-исполнителя. Учитывая длительное неисполнение обществом с ограниченной ответственностью «Компания» судебного акта по делу № А29-561/2020, Управление считает поведение должника по обжалованию в суде действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 64747/22/11006-ИП недобросовестным, преследующим цель отсрочить исполнение решения суда. Доказательства нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемыми действиями должностных лиц Отделения судебных приставов по г. Усинску в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены, какие-либо неблагоприятные последствия для заявителя не наступили. Учитывая вышеизложенное, Управление считает, что основания для удовлетворения заявления общества с ограниченной ответственностью «Компания» отсутствуют, в связи с чем просит Арбитражный суд Республики Коми отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заинтересованное лицо - ФИО2 мотивированный отзыв по существу заявленных требований не представил.

В судебном заседании 10 октября 2025 года представитель Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми изложил позицию по делу, просил в удовлетворении требований отказать.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате и времени судебного заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело с учетом положений, предусмотренных статьей 156 АПК РФ, в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Коми 31 марта 2022 года по делу № А29-561/2020 с общества с ограниченной ответственностью «Компания» в пользу ФИО2 взыскана задолженность по оплате действительной стоимости доли в сумме 1 869 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 232 828 руб. 66 коп., судебные издержки по оплате экспертизы в сумме 25 000 руб. 00 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33 606 руб. 00 коп.

В целях принудительного исполнения решения Арбитражного суда Республики Коми 31 марта 2022 года по делу № А29-561/2020, 14 октября 2022 года ФИО2 выдан исполнительный лист серии ФС 039960996, на основании которого 31 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по г. Усинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми возбуждено исполнительное производство № 64747/22/11006-ИП.

05 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по г. Усинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми вынесено постановление № 11006/23/5413 о наложении ареста на имущество должника.

05 декабря 2024 года на здание, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 318,6 кв.м, кадастровый номер 11:15:0101010:122, принадлежащее обществу, судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по г. Усинску наложен арест, с указанием предварительной стоимости арестованного имущества в размере 4 000 000 руб. 00 коп., о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Усинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми от 05 декабря 2022 года № 11003/23/5413 произведен арест имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Компания».

Постановлением от 07 июля 2024 года к участию в исполнительном производстве № 64747/22/11006-ИП привлечен специалист - общество с ограниченной ответственностью «Аналитик «Центр».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Усинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми от 25 октября 2024 года № 11006/24/293142 для участия в исполнительном производстве № 64747/22/11006-ИП привлечен специалист общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский консалтинговый центр».

Для реализации данного имущества произведена его оценка с привлечением экспертной организации - общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский консалтинговый центр». Согласно представленному отчету от 04 декабря 2024 года № 115/192 рыночная стоимость нежилого здания составляет 7 428 300 рублей.

05 декабря 2024 года судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по г. Усинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми вынесено постановление № 11006/24/326430 об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов проведенной оценки имущества).

Указанное постановления судебного пристава-исполнителя от 05 декабря 2024 года о принятии результатов оценки в рамках исполнительного производства № 64747/22/11006-ИП обжаловано обществом с ограниченной ответственностью «Компания» в Арбитражный суд Республики Коми.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 05 мая 2025 года по делу № А29-193/2025 в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Усинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО1 от 05 декабря 2024 года о принятии результатов оценки в рамках исполнительного производства № 64747/22/11006-ИП от 31 октября 2022 года в соответствии с отчётом оценщика № 115/192 от 04 декабря 2024 года, а также об обязании устранить допущенные нарушения; приостановлении исполнительного производства № 64747/22/11006-ИП от 31 октября 2022 года, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № 039960996 от 14 октября 2022 года, выданного Арбитражным судом Республики Коми по делу № А29-561/2020 до рассмотрения заявления, обществу с ограниченной ответственностью «Компания» отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2025 года по делу № А29-193/2025 решение Арбитражного суда Республики Коми от 05 мая 2025 года по делу № А29-193/2025 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Компания» – без удовлетворения.

23 мая 2025 года судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по г. Усинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми вынесено оспариваемое постановление № 11006/25/498788 о передаче в Росимущество (территориальный орган Росимущества) арестованного имущества - здания общей площадью 318,6 кв.м, кадастровый номер 11:15:0101010:122, расположенного по адресу: <...>, на торги.

23 мая 2025 года судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по г. Усинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми создана заявка № 11006/25/498789 на торги арестованного имущества.

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя от 23 мая 2025 года о передаче арестованного имущества на торги, общество с ограниченной ответственностью «Компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно статье 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50) разъяснено, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Десятидневный срок на подачу заявления заявителем не пропущен.

В целях реализации функций по принудительному исполнению требований исполнительного документа судебному приставу-исполнителю предоставлен круг полномочий, закрепленных в части 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, в том числе, накладывать арест на имущество, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества (пункт 1 части 2 статьи 85 Закона № 229-ФЗ).

Согласно пункту 3 части 4 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика) (абзац 1).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 05 мая 2025 года № А29-193/2025, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2025 года, судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Усинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО1 от 05 декабря 2024 года о принятии результатов оценки в рамках исполни-тельного производства № 64747/22/11006-ИП от 31 октября 2022 года в соответствии с отчётом оценщика № 115/192 от 04 декабря 2024 года признано судом законным.

Выводы по делу А29-193/2025 имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

С учетом установленных обстоятельств, оспариваемое обществом в рамках настоящего дела постановление от 23 мая 2025 года о передаче имущества должника на реализацию на торгах обоснованно вынесено судебным приставом-исполнителем на основании и во исполнение законного постановления от 05 декабря 2024 года об оценке имущества ввиду наложения ареста на имущество должника.

Доказательств обратного обществом в нарушение положений статей 9 и 65 АПК РФ в суд не представлено.

Частью 1 статьи 87 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в том числе функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Согласно части 6 статьи 87 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (часть 7 статьи 87 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Доводы заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель не имел правовых оснований для вынесения постановления от 23 мая 2025 года о передачи арестованного имущества на торги в связи с обжалованием постановления от 05 декабря 2024 года о принятии результатов оценки, несостоятельны, поскольку исполнительное производство не было приостановлено.

Кроме того, ввиду истечения срока действия отчета об оценке имущество не передано для принудительной реализации, права и законные интересы общества не нарушены.

Фактически оспариваемое постановление от 23 мая 2025 года о передаче арестованного имущества на торги утратило силу и не подлежит исполнению ввиду истечения срока действия отчета об оценке, ввиду чего не может нарушать прав и законных интересов заявителя.

Учитывая изложенные обстоятельства, оспариваемое обществом постановление от 23 мая 2025 года № 11006/25/498788 о передачи арестованного имущества на торги, вынесено судебным приставом-исполнителем законно и обосновано, не нарушает права и законные интересы общества с ограниченной ответственностью «Компания» как должника по исполнительному производству.

Кроме того, при обращении в суд обществом с ограниченной ответственностью «Компания» обратилось с ходатайством о приостановлении исполнительного производства № 64747/22/11006-ИП от 31 октября 2022 года.

Согласно части 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя (часть 2 статьи 327 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных Федеральным законом.

В силу части 2 статьи 39 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

При рассмотрении заявления о приостановлении исполнительного производства по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, суд вправе приостановить исполнительное производство, либо отказать в его приостановлении, руководствуясь своим внутренним убеждением, основанным на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В абзаце 5 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке, передаче на реализацию имущества должника или при оспаривании стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, суд вправе приостановить исполнительное производство либо принять меру предварительной защиты, обеспечительную меру в виде установления запрета на совершение действий, направленных на реализацию соответствующего имущества (пункт 2 части 1, пункт 4 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, часть 2 статьи 85 КАС, пункт 2 части 1 статьи 91 АПК РФ).

Таким образом, при наличии вышеуказанных случаев суду предоставляется именно право на приостановление исполнительного производства. Приостановление исполнительного производства в случае оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя об оценке является правом суда, который при рассмотрении соответствующего заявления оценивает конкретные обстоятельства дела, руководствуясь при этом своим внутренним убеждением, основанным на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Приостановление исполнительного производства является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии веских оснований.

Сам факт подачи заявления о признании незаконным и отмене постановления, вынесенного судебным приставом-исполнителем, не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства.

Веских причин для приостановления реализации спорного недвижимого имущества до вступления решения по делу в законную силу вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлено. Кроме того, приостановление реализации имущества может затронуть права и законные интересы взыскателей по исполнительному производству.

В рассматриваемом случае оспариваемые действия, акт и постановление судебного пристава-исполнителя не противоречат положениям законодательства об исполнительном производстве и направлены на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа.

Доказательства наступления каких-либо неблагоприятных последствий, нарушения оспариваемыми действиями, актом и постановлением прав и имущественных интересов заявителей, в нарушение статьи 65 АПК РФ судам первой и апелляционной инстанций не представлены.

Судом установлено, что арестованное здание на торгах не реализовано, при этом шестимесячный срок действия отчета оценщика истек, стоимость объекта оценки, указанная в отчете оценщика и принятая судебным приставом-исполнителем, не может быть рекомендована для совершения сделки, что является основанием для проведения повторной оценки. 14 июля 2025 года в связи с истечением срока действия отчета об оценке арестованного имущества № 115/192 от 04 декабря 2024 года в рамках исполнительного производства № 64747/22/11006-ИП пакет документов, направленный на реализацию, возвращен Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми обратно в отделение судебных приставов по г. Усинску (письмом № 11902/25/32843 от 14 июля 2025 года).

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для приостановления исполнительного производства.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из толкования положений статьи 200 АПК РФ следует, что в отсутствие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым ненормативным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности оспариваемый ненормативный правовой акт не может быть признан судом незаконным.

В рассматриваемом случае указанная совокупность отсутствует, в связи с чем суд отказывает обществу с ограниченной ответственностью «Компания» в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 180 - 181, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья                                                                                                            Е.Г. Вахнина