Решение от 2 октября 2025 г. по делу № А19-11380/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***> https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-11380/2024 «3» октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.09.2025. Решение в полном объеме изготовлено 03.10.2025.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козловой И.В.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Верещагиной Т.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к КОМИТЕТУ ПО ЭКОНОМИКЕ И СТРАТЕГИЧЕСКОМУ ПЛАНИРОВАНИЮ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664011, <...>)

о признании протокола № 1 от 20.05.2024 заседании комиссии по проведению торгов на право заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Иркутска или государственная собственность на которые не разграничена, недействительным, торгов по лотам № 4 и № 6 состоявшимися; о признании договоров на размещение нестационарного торгового объекта от 28.04.2023

№ 056/01/23-С, № 058/01/23-С действующими,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Мир развлечений» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Иркутской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА (ОГРН: <***>,

ИНН: <***>), при участии в судебном заседании: от истца: представитель по доверенности ФИО2, паспорт,

от ответчика: представитель по доверенности ФИО3, служебное удостоверение, диплом;

от третьего лица: уполномоченный по защите прав предпринимателей в Иркутской области ФИО4, паспорт, доверенность, диплом; от ООО «Мир развлечений» ФИО5, паспорт, диплом, доверенность; Федеральная антимонопольная служба - не явились, извещены.

установил:

иск заявлен о признании протокола № 1 от 20.05.2024 заседании комиссии по проведению торгов на право заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Иркутска или государственная собственность на которые не разграничена, недействительным, торгов по лотам № 4 и № 6 состоявшимися; о признании договоров на размещение нестационарного торгового объекта от 28.04.2023 № 056/01/23-С, № 058/01/23-С действующими.

Определением суда от 16.10.2024 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № А40-186282/2024.

Определением суда от 18.08.2025 производство по делу возобновлено. Истец поддерживает исковые требования в полном объеме.

От третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Мир развлечений» в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление.

Иные заявления, ходатайства не поступили.

Неявка представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не препятствует суду рассмотреть дело по существу, поэтому дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный суд, проверив материалы дела, установил следующее.

15.03.2023 на официальном сайте www.torgi.gov.ru Комитетом (организатором торгов) размещено извещение № 22000142160000000014 о проведении аукциона на право заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов, в том числе по лотам № 4 (земельный участок под размещение нестационарного торгового объекта (НТО) по адресу: г. Иркутск, бул. ФИО6, возле памятника ФИО6, левая сторона), № 6 (земельный участок под размещение НТО по адресу: г. Иркутск, бул. ФИО6, справа от памятника Александра 3).

14.04.2023 организатором торгов проведен аукцион по извещению № 22000142160000000014 на право заключения договоров на размещение НТО на территории города Иркутска, в том числе по лотам № 4 и № 6.

Аукцион проводился на сайте электронной площадки АО «Сбербанк АСТ» (оператор), расположенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу www.sberbank-ast.ru.

Участниками аукциона по лотам № 4 и № 6 являлись как ООО «Мир развлечений», так и ИП ФИО1, что отражено в протоколах заседания комиссии по проведению торгов № 31 и № 27 от 17.04.2023, соответственно.

В соответствии с протоколами № 31 и № 27 от 17.04.2023 победителем аукциона по лотам № 4 и № 6 признана ИП ФИО1, с которой 28.04.2023 заключены договоры на размещение нестационарного торгового объекта № 056/01/23-С, № 058/01/23-С.

ООО «Мир развлечений» в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ), обжаловало указанный аукцион в антимонопольный орган, как проведенный с нарушением норм действующего законодательства.

12.05.2023 ФАС России принято решение № 04/10/18.1-189/2023 по результатам рассмотрения жалобы ООО «Мир развлечений», направленное письмом Иркутского УФАС России от 26.04.2023 № 038/2041/23 (вх. № 63661-ЭП/23 от 26.04.2023), которым она признана обоснованной в части действий организатора торгов – Комитета при публикации извещения о проведении аукциона.

На основании решения ФАС России организатору торгов и оператору электронной площадки выдано предписание № 04/10/18.1-189/2023 от 12.05.2023, согласно которому Комитету в срок до 31.05.2023 предписано:

- отменить протоколы о результатах аукциона №№ 15, 28, 31, 27, 24, 17 от 17.04.2023;

- обеспечить проведение процедуры аукциона в соответствии с Порядком организации и проведения торгов, утвержденным постановлением администрации города Иркутска от 14.03.2023 № 031-06-159/23 (далее – Порядок организации и проведения торгов), аукционной документацией;

- назначить новые дату и время проведения аукциона;

- предоставить лицам, допущенным к участию в аукционе, возможность внесения задатков для участия в аукционе;

- продолжить проведение аукциона с последних поданных ценовых предложений;

- разместить соответствующую информацию на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

а оператору электронной площадки предписано уведомить лиц, признанных участниками аукциона, о новых дате и времени проведения аукциона, а также сроках внесения задатка (в случае возвращения) и провести аукцион на сайте оператора в соответствии с требованиями Порядка, Регламентом электронной площадки АО «Сбербанк АСТ».

Не согласившись с решением и предписанием ФАС России, Комитет обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об их оспаривании.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2023 по делу № А40-154933/2023 в удовлетворении требований Комитета отказано, решение и предписание ФАС России от 12.05.2023 № 04/10/18.1-189/2023 признаны соответствующими действующему антимонопольному законодательству.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2024, Арбитражного суда Московского круга от 10.04.2024 решение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2023 по делу № А40-154933/23 оставлено без изменения.

20.05.2024 во исполнение предписания ФАС России от 12.05.2023 № 04/10/18.1-189/2023 протоколом № 1 комиссии по проведению торгов на право заключения договоров на размещение НТО аннулированы результаты аукциона, в том числе по лотам № 4 и № 6 по извещению № 22000142160000000014, отменены протоколы заседания комиссии № 31 и № 27 от 17.04.2023.

Комитетом в адрес ИП ФИО1 направлены соответствующие уведомления от 21.05.2024, в котором предпринимателю сообщено, что договоры № 056/01/23-С, № 058/01/23-С от 28.04.2023 являются недействующими, в связи с чем будет проведена процедура демонтажа торговых объектов.

По мнению истца, выявленные ФАС РОССИИ в ходе рассмотрения жалоб ООО ФИРМА "СТАФ" ООО "МИР РАЗВЛЕЧЕНИЙ", ООО "СИБИРСКИЙ ХОЛОД ИРКУТСК" нарушения в виде изменения шага аукциона не привели к неправильному определению победителя торгов по лотам № 4, № 6, поскольку все участники спорных торгов находились в разных условиях при проведении аукциона. После изменения шага аукциона, все участники оспариваемых торгов принимали активное участие в предложении цены лотов. ИП ФИО1 повышала цену за лот № 6 до 3 837 641,81 руб., предпоследнее предложение поступило ООО "СИБИРСКИЙ ХОЛОД ИРКУТСК" в размере 3 837 293,61 руб., ООО "МИР РАЗВЛЕЧЕНИЙ" предложило 3 534 508,70 руб.

По мнению истца, выявленные незначительные нарушения, не должны дискредитировать заключённые договоры на размещение нестационарного торгового объекта № 056/01/23-С, № 058/01/23-С, торги проведены без значительных нарушений, договоры надлежит признать действующими.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела документы, суд полагает, что предъявленные требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

При этом основанием для признания торгов недействительными являются существенные нарушения правил их проведения, которые повлияли на результат торгов (пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»).

15.03.2023 на официальном сайте www.torgi.gov.ru организатором торгов (Комитет по экономике и стратегическому планированию администрации г. Иркутска) было размещено извещение № 22000142160000000014 о проведении аукциона на право заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов, в том числе, по лотам 2,3,4,6,8,9.

Участником Аукциона, в том числе, являлся также ООО «Мир развлечений», которое в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», обжаловало протоколы о результатах Аукциона от 17.04.2023 №№ 15, 28, 31, 27, 24, 17 в антимонопольный орган.

По результатам рассмотрения жалобы ООО «Мир развлечений» ФАС России было принято решение № 04/10/18.1-189/2023 от 12.05.2023г. о признании её обоснованной.

Антимонопольным органом установлено, что Комитетом нарушен Порядок проведения торгов и аукционной документации при публикации извещения о проведении Аукциона.

В рамках полномочий, предоставленных антимонопольному органу статьями 18.1,23 Закона о защите конкуренции, на основании Решения ФАС России от 12.05.2023 г. Организатору торгов и Оператору выдано Предписание от 12.05.2023 № 04/10/18.1-189/2023, согласно которому в срок до 31.05.2023 Организатору торгов (Комитету) предписано:

1) Отменить обжалованные протоколы о результатах Аукциона от 17.04.2023 №№ 15, 28, 31, 27, 24, 17;

2) Обеспечить проведение процедуры Аукциона в соответствии с Порядком, Аукционной документацией;

3) Назначить новые дату и время проведения Аукциона;

4) Предоставить лицам, допущенным к участию в Аукционе, возможность внесения задатков для участия в Аукционе (в случае возвращения);

5) Продолжить проведение Аукциона с последних поданных ценовых предложений;

6) Разместить соответствующую информацию на официальном сайте, сайте Оператора и иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано Извещение.

7) АО «Сбербанк-АСТ»: уведомить лиц, признанных участниками Аукциона, о новых дате и времени проведения Аукциона, а также сроках внесения задатка (в случае возвращения);

8) Провести Аукцион на сайте Оператора в соответствии с требованиями Порядка, Регламента.

Таким образом, в адрес Организатора торгов (Комитета) Федеральной антимонопольной службой России вынесено обязательное для исполнения Предписание, обязывающее Комитет по экономике и стратегическому планированию Администрации города Иркутска, в срок до 31.05.2023г., отменить обжалованные протоколы, назначить новые время, дату и продолжить Аукцион в отношении тех лотов, результаты которых были признаны незаконными Антимонопольным органом.

В п. 22 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции» указано: в течение трех рабочих дней со дня принятия решения по жалобе антимонопольный орган направляет заявителю, организатору торгов, оператору электронной площадки, в конкурсную или аукционную комиссию, в уполномоченный орган и (или) организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей, решения, акты и (или)

действия (бездействие) которых обжалуются, копии решения, предписания, принятых по результатам рассмотрения жалобы, и размещает сведения о таких решении, предписании на официальном сайте торгов или на сайте антимонопольного органа.

В п. 23 ст. 18.1 Закона указано: Решение или предписание комиссии антимонопольного органа может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Не согласившись с указанным выше Решением и Предписанием ФАС России, Комитет по экономике и стратегическому планированию администрации г. Иркутска реализовал права, предусмотренные ст. 18.1 Закона, и обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об их оспаривании, однако, решением суда от 07.11.2023 года по делу № А40-154933/2023 в удовлетворении требований Комитета отказано, решение и предписание ФАС России от 12.05.2023 года № 04/10/18.1-189/2023 признаны соответствующими действующему антимонопольному законодательству.

Комитет, ИП ФИО7 и ИП ФИО8, не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2023 года по делу № А40-154933/23-33-1069, обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2024г., производство по апелляционным жалобам ФИО9 и ФИО8 было прекращено, апелляционная жалоба Комитета оставлена без удовлетворения, решение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2023 по делу № А40-154933/23 оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, Комитет и лица, не привлеченные к участию в деле № А40-154933/2023: ФИО7 и ФИО8, обращались также в Арбитражный суд Московского круга с кассационными жалобами.

Постановлением Арбитражного суда Московского круга от 10.04.2024г., по делу № А40- 154933/2023 производство по кассационным жалобам ФИО9 и ФИО8 прекращено, решение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2023 и Постановление девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2024г. по делу № А40- 154933/23 оставлены без изменения, кассационная жалоба Комитета по экономике и стратегическому планированию администрации города Иркутска - без удовлетворения.

Далее вновь со стороны ИП ФИО1 и ИП ФИО10 было подано заявление в Арбитражный суд города Москвы к Федеральной антимонопольной службе о признании недействительным указанного выше Предписания Федеральной антимонопольной службы России от 12 мая 2023г. № 04/10/18.1-189/2023 (дело № А40-186282/2024).

6 марта 2025 г. Арбитражным Судом г. Москвы вынесено решение об отказе в удовлетворении требований.

Постановлением 9ААС от 09 июля 2025 г. решение от 6 марта 2025 г. оставлено без изменения.

Таким образом, Предписание ФАС России от 12 мая 2023 г. было дважды обжаловано в судебном порядке и дважды подверглось судебной проверке. Судами трех инстанций установлена законность Предписания, также как и самого Решения ФАС России от 12 мая 2023 г. Следовательно, Предписание и Решение ФАС России вступили в свою законную силу и являются обязательными для исполнения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2023г. по делу А40-154933/23-33-1269 установлено, что Аукцион проведен с нарушением закона, решение ФАС РФ № 04/10/18.1 -189/2023 от 12.05.2023г. соответствуют действующему законодательству, а Предписание Антимонопольного органа от 12.05.2023 г. об отмене результатов Аукциона и проведении Аукциона заново, направлено на защиту и восстановление прав участников

Аукциона, восстановление законности в регулируемой сфере правоотношений и соответствует закону, подлежит исполнению.

На стр. 6 решения указано: «Оспариваемые решение и предписание соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы Комитета в сфере предпринимательской деятельности, в то время как оспариваемое предписание направлено на восстановление законности в регулируемой сфере правоотношений нарушенных прав подателя жалобы в административном порядке (ст. 11 ГК РФ, ст. 23 Закона о защите конкуренции)».

Девятый арбитражный апелляционный суд подтвердил выводы суда первой инстанции. В Постановлении 9ААС от 02.02.2024 г. указано следующее (стр. 6): «антимонопольный орган обязан был принять решение о выдаче организатору торгов предписания от 12.05.2023 № 04/10/18.1- 189/2023. Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что поскольку организатор торгов в нарушение требований ч. 15 cт. 18.1 Закона о защите конкуренции не представил документы, обязательные к представлению, факт представления заключенных по результатам аукциона договоров при рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции не свидетельствует о неисполнимости предписания ФАС России на момент его выдачи организатору торгов и оператору. Оспариваемые решение и предписание соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в то время как оспариваемое предписание направлено на восстановление законности в регулируемой сфере правоотношений нарушенных прав подателя жалобы в административном порядке (. 11 ГК РФ, ст. 23 Закона о защите конкуренции). При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о законности вынесенных антимонопольным органом решения и предписания. Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ФАС России исполнила процессуальные обязанности, установленные ч. 5 cт. 200 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции (АС МО в постановлении от 12.04.2024 г. по делу А40- 154933/23-33-1269) указал:

«Установив, что в соответствии с Порядком публикация извещения относится к компетенции организатора торгов, антимонопольный орган пришел к выводу о том, что при публикации извещения в разделе, предусматривающем последовательное снижение шага аукциона на 0,5 %, заявителем (Комитетом) были нарушены требования Порядка и Аукционной документации. Доказательств, свидетельствующих о направлении оператору письма об интеграции сведений извещения, опубликованного на официальном сайте, на

сайт оператора таким образом, чтобы шаг аукциона составлял 5 %, организатором торгов не представлено. Незаконное снижение шага аукциона до 0,5% противоречило информации, содержавшейся в извещении о проведении аукциона, и аукционной документации, что явно являлось введением в заблуждение участников аукциона и повлекло чрезмерное увеличение (в десятки раз) длительности проведения торгов.... Таким образом, действия Комитета по размещению извещения об аукционе в разделе, предполагающим возможность снижения шага аукциона до 0,5%, привели к существенному нарушению прав и законных интересов участников аукциона, которое выразилось в отсутствии у участников аукциона возможности полноценно участвовать в торгах...

Судом дана надлежащая оценка по выявленному на заседании комиссии нарушению, а также сделаны выводы о соблюдении антимонопольным органом порядка проведения проверки и об исполнимости выданного предписания. Отклоняя доводы Комитета о несоответствии предписания критериям исполнимости в связи с заключением по итогам аукциона соответствующих договоров, суды со ссылкой на положения части 15 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции указали на непредставление организатором торгов договоров, заключенных по результатам проведенного аукциона при рассмотрении антимонопольным органом жалобы ООО «Мир Развлечений» и выдачи оспариваемого предписания. Установив указанные обстоятельства, суды пришли к выводу о законности оспариваемых решения и предписания. Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства. Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется. Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований».

Таким образом, суд кассационной инстанции полностью подтвердил законность решения АС г. Москвы и 9ААС и выводы судов о законности и исполнимости Предписания ФАС России.

Глава 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" содержит обязательные к исполнению антимонопольные требования к торгам (аукционам), которые далее Закон защищает посредством предоставления заинтересованным лицам возможности обжаловать проведенные Аукционы в антимонопольные органы. Статья 18.1 Закона «Порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров» указывает в п. 20 следующее:

по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, мероприятий по реализации проекта по строительству) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Так, согласно с. 1 ст. 23 Закона «О защите конкуренции» Антимонопольный орган осуществляет следующие полномочия:

1) возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства;

2) выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания;

3) выдает федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, их должностным лицам, за исключением случаев, установленных пунктом 4 настоящей части, обязательные для исполнения предписания;

3.1) выдает:

а) организатору торгов, оператору электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества (далее в настоящем пункте - торги), порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов;

Исходя из требований ст. 18.1, ст. 23 Закона «О защите конкуренции» выносимые по результатам рассмотрения жалоб участников аукциона и решений о признании таких жалоб обоснованными, предписания направлены на восстановление нарушенных прав

участников, которые обратились в антимонопольный орган за защитой в рамках ст. 18.1 Закона «О защите конкуренции».

Именно предписание призвано законом (ст.18.1, ст. 23 Закона «О защите конкуренции») устранить нарушение, восстановить права участников Аукциона, жалоба которых признана обоснованной.

В отсутствие предписания восстановить нарушенные права невозможно.

К этому же выводу пришли и все три судебные инстанции при рассмотрении дела № А40-154933/23-33-1269 (предметом рассмотрения которого было это же предписание от 12 мая 2023 г.), поскольку указали в судебных актах: оспариваемое предписание направлено на восстановление законности в регулируемой сфере правоотношений нарушенных прав подателя жалобы в административном порядке (спи 11 ГК РФ, спи 23 Закона о защите конкуренции)».

20 мая 2024 года, именно во исполнение вышеуказанного Предписания ФАС России от 12 мая 2023 г., проверенного на предмет законности дважды в отдельных судебных делах, Протоколом № 1 Комитет аннулировал результаты аукциона. Таким образом, Комитет при вынесении обжалуемого Протокола № 1 исполнял Предписание ФАС России и исполнял закон (ст. 18.1, ст. 23 ФЗ «О защите конкуренции»), что свидетельствует о законности Протокола № 1.

Таким образом, с учетом всего вышеизложенного, можно прийти к выводу, что требование о признании недействительным Протокола № 1 от 20 мая 2024 г., заявленное в данном деле, противоречит ст. 18.1, ст. 23 ФЗ «О защите конкуренции», которые регламентируют, что при наличии решения ФАС России о признании жалобы обоснованной предписание направлено на восстановление нарушенных прав заявителей жалобы (участников Аукциона) в административном порядке и именно предписание направлено на восстановление законности в регулируемой сфере правоотношений, предписание является обязательным для исполнения.

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 23.05.2017 N 308-КГ17-5027 по делу № А77-412/2016: «предписание антимонопольного органа об устранении нарушений антимонопольного законодательства носит обязательный характер и подлежит безоговорочному исполнению лицом, к которому оно адресовано, вне зависимости от наличия ши отсутствия судебного акта об обязании его исполнения.

Согласно п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 N30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства": «в силу статьи 50 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства и на основании

вынесенного решения антимонопольный орган выдает предписание. Перечень возможных предписаний, выдаваемых хозяйствующим субъектам и обязательных для исполнения, содержится в пункте 2 части 1 статьи 23 Закона.

При этом арбитражным судам надлежит учитывать следующее.

Неисполнение предписания в установленный срок влечет за собой возможность привлечения лица к административной ответственности за совершение правонарушения., предусмотренного соответствующей частью статьи 19.5 КоАП РФ.

Право антимонопольного органа обращаться в арбитражный суд с исками, заявлениями о понуждении к исполнению своих решений и предписаний (подпункт "и" пункта 6 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции) с учетом положений АПК РФ не может рассматриваться как предоставляющее указанному органу возможность заявлять требования о подтверждении законности своего решения и (или) о выдаче исполнительного листа.

Это право предполагает в случае неисполнения лицом выданного ему предписания помимо привлечения данного лица к административной ответственности право антимонопольного органа обратиться в арбитражный суд с самостоятельным требованием к нарушителю, связанным с исполнением решения и направленным на устранение и (или) предотвращение нарушения антимонопольного законодательства, в рамках полномочий антимонопольного органа, определенных путаном 6 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции.

Так, могут быть заявлены требования о признании недействительными полностью или частично договоров, не соответствующих антимонопольному законодательству, об обязательном заключении договора, об изменении или расторжении договора, о признании торгов недействительными и др.»

Таким образом, Верховный Суд высказал однозначную позицию о том, что предписание антимонопольного органа об устранении нарушений антимонопольного законодательства носит обязательный характер и подлежит безоговорочному исполнению лицом, к которому оно адресовано, вне зависимости от наличия или отсутствия судебного акта об обязании его исполнения. Вышеуказанная позиция высшей судебной инстанции подтверждает, что именно Предписание направлено на защиту и восстановление прав, на восстановление закона в регулируемой сфере, следовательно, при положительном решении ФАС о признании жалобы обоснованной именно вынесенное предписание является следствием такого решения, направленным на восстановление нарушенных прав.

С учетом изложенного является незаконным, необоснованным, противоречащим действующему законодательству требование предпринимателя о признании недействительным Протокола № 1 от 20.05.2024 г.

Предписание ФАС России от 12 мая 2023 г. было дважды обжаловано (в рамках дела № А40- 154933/23-33-1269 и в рамках дела № А40-186282/2024) в судебном порядке и дважды подверглось судебной проверке. Судами трех инстанций установлена законность Предписания, также как и самого Решения ФАС России от 12 мая 2023 г. Следовательно, Предписание и Решение ФАС России вступили в свою законную силу и являются обязательными для исполнения. Комитет обязан исполнять Предписание антимонопольного органа, что следует из ст. 18.1, ст. 23 ФЗ «О защите конкуренции», что свидетельствует о законности Протокола № 1 от 20.05.2024 г. и необходимости отказа в требованиях предпринимателя в указанной части.

В части требования о признании договоров действующими, суд пришел к следующим выводам.

В производстве Арбитражного суда Иркутской области находилось дело № А19-23644/2024 по исковому заявлению ООО «Мир развлечений» к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, к Комитету по экономике и стратегическому планированию Администрации города Иркутска о признании недействительными в силу ничтожности договоров на размещение нестационарного торгового объекта № 056/01/23-С от 28 апреля 2023 года, № 058/01/23-С от 28 апреля 2023 года, заключённых между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН: <***>) и Комитетом по экономике и стратегическому планированию администрации г. Иркутска (ИНН: <***>), на основании протоколов заседания комиссии по проведению торгов на право заключения договора на размещение НТО №№ 31, 27 по извещению № 22000142160000000014.

08 апреля 2025 г. было вынесено решение, которым исковые требования были удовлетворены. Постановлением 4ААС решение оставлено в силе.

Судами установлено, что Договоры на размещение нестационарного торгового объекта № 056/01/23-С, № 058/01/23-С, заключенные 28.04.2023, являются недействительными сделками, т.к. они заключены с пороком, а именно в нарушение норм действующего законодательства, до истечения 10-дневного срока, предоставленного для обжалования действий Организатора торгов частью 4 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции. И при наличии уже поданной 26.04.2023 г. в Антимонопольный орган жалобы участника торгов ООО «Мир Развлечений» на действия Организатора торгов - Комитета.

Согласно части 4 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном названной статьей, допускается не позднее десяти дней со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно телекоммуникационной сети "Интернет", со дня такого размещения, за исключением случаев, предусмотренных названным законом.

В части 7 ст. 17.1. Закон о защите конкуренции указывается, что «не допускается заключение договоров, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи, ранее, чем через десять дней со дня размещения информации о результатах конкурса или аукциона на официальном сайте торгов».

В части 1 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции речь идет о заключении договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления).

Договоры на право размещения НТО (на муниципальных земельных участках), безусловно, относятся к данной категории: «иные договоры, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества».

В соответствии с пунктом 46 Порядка организации и проведения торгов на право заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Иркутска и государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением администрации города Иркутска от 14 марта 2023 г. N 031-06-159/23, протокол о результатах торгов размещается в ГИС торги, а также на официальном портале администрации города Иркутска www.admirk.ru Организатором в течение 3 (трех) дней, следующих за днем подписания указанного протокола.

Таким образом, в городе Иркутске предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Следовательно, при применении части 4 статьи 18.1, части 7 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции и п. 46 Порядка организации и проведения торгов, действующего в городе Иркутске, в совокупности - 10-дневный срок на обжалование действий Комитета при проведении торгов отсчитывается с момента размещения на официальном сайте в сети "Интернет" www.torgi.gov.ru. Договор не может быть заключен ранее, чем через

десять дней со дня размещения информации о результатах конкурса или аукциона на официальном сайте торгов.

Согласно сведениям, с официального сайта www.tor.gi.gov.ru. протоколы об итогах Аукциона были размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 19 апреля 2023 года.

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

То есть, 10-дневный срок на обжалование действия (бездействия) Комитета при проведении торгов, начинает течь со дня, следующего за днем размещения протоколов об итогах Торгов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет, то есть с 20 апреля 2023 года.

Десятым днем, отведенным участникам торгов на обращение с жалобой на действия Организатора торгов, является 29 апреля 2023 года - суббота. Соответственно 30 апреля 2023 года - это воскресенье.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.08.2022 N 1505 «О переносе выходных дней в 2023 году » - 1 мая 2023 года является праздничным нерабочим днем.

Таким образом, в силу статьи 193 ГК РФ, последний (десятый) день, отведенный участникам Торгов на обращение с жалобой на действия Комитета в Антимонопольный орган, переносится на первый рабочий день после 29 апреля 2023 года, а именно на 02 мая 2023 года.

Соответственно, до 02 мая 2023 года включительно Организатор торгов не имел права заключать никакие договоры по итогам Аукциона, поскольку федеральное законодательство (часть 4 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции) предусматривает данный срок (10 дней с момента опубликования) на административный контроль проведенного Аукциона (срок для подачи жалобы в антимонопольный орган, в том числе, участниками Аукциона).

Договоры на размещение НТО датированы 28 апреля 2023 года, то есть заключены до истечения 10-дневного срока на обжалование действий Организатора торгов.

ООО «Мир Развлечений» обратилось в ФАС России с жалобой на действия Организатора торгов при проведении Торгов - 26 апреля 2023 года. По результатам рассмотрения жалобы ООО «Мир развлечений» ФАС России принято решение о признании её обоснованной. Антимонопольным органом установлено, что Комитетом по экономике и стратегическому планированию администрации г. Иркутска нарушен

Порядок проведения торгов и аукционной документации при публикации извещения о проведении Аукциона.

В рамках полномочий, предоставленных антимонопольному органу статьями 18.1,23 Закона о защите конкуренции, на основании Решения ФАС России от 12. 05. 2023 г. Организатору торгов и Оператору выдано предписание от 12.05.2023, согласно которому в срок до 31.05.2023: Организатору торгов предписано:

1) Отменить протоколы о результатах Аукциона от 17.04.2023 №№ 15, 28, 31, 27, 24, 17;

2) Обеспечить проведение процедуры Аукциона в соответствии с Порядком, Аукционной документацией;

3) Назначить новые дату и время проведения Аукциона;

4) Предоставить лицам, допущенным к участию в Аукционе, возможность внесения задатков для участия в Аукционе (в случае возвращения);

5) Продолжить проведение Аукциона с последних поданных ценовых предложений;

6) Разместить соответствующую информацию на официальном сайте, сайте Оператора и иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано Извещение.

7) АО «Сбербанк-АСТ»: уведомить лиц, признанных участниками Аукциона, о новых дате и времени проведения Аукциона, а также сроках внесения задатка (в случае возвращения);

8) Провести Аукцион на сайте Оператора в соответствии с требованиями Порядка, Регламента.

Согласно пункту 15 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018, заключение договора по результатам закупки до истечения десятидневного срока обжалования действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии (часть 4 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции) свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны заказчика.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации, сама по себе возможность оперативного оспаривания закупки требует от добросовестных заказчика и победителя закупки ожидания истечения срока на обжалование, установленного частью 4 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции. Заключение заказчиком в такой ситуации договора с

победителем закупки свидетельствует о заведомо недобросовестном поведении, в силу чего, на основании статьи 10 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключенный ими договор является ничтожным.

Поскольку договоры датированы 28 апреля 2023 года, то есть до истечения 10-дневного срока на обжалование результатов торгов и после подачи ООО «Мир Развлечений» жалобы на действий Комитета при проведении Торгов, в пределах срока на обжалование действия Организатора торгов, предусмотренного частью 4 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, то действия Комитета по заключению договора являются злоупотреблением правом, а договор ничтожным на основании статьи 10 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного суда РФ (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 02.02.2016 N 309-КГ 15-14384 по делу N А60- 28335/2014 // стр. 3).

Комитет в ходе рассмотрения спора указывал на следующее: «Установление ФАС России факта нарушения порядка проведения торгов и выдача предписания организатору торгов об отмене протокола торгов свидетельствует о недействительности торгов и влечет ничтожность договора на размещение НТО от 28 апреля 2023 г. В спорном случае при наличии вступившего в силу решения и предписания ФАС России договор на размещение НТО от 28 апреля 2023 г. является ничтожной сделкой. ...Последствия рассмотрения жалоб на торги в соответствии со ст. 18.1 Закона о защите конкуренции в виде выдачи обязательных предписаний, в частности, об отмене протоколов, в части последствий исполнения таких предписаний фактически эквивалентны признанию торгов недействительными. Антимонопольный орган вправе применять нормы гражданского законодательства в целях защиты конкуренции, прав и законных интересов хозяйствующих субъектов. На возможность применения норм гражданского законодательства антимонопольные органы прямо ориентируют нормы ст. 23 Закона о защите конкуренции, предоставляющие им право выдавать предписания. Договор на размещение НТО от 28 апреля 2023 г., заключенный с нарушением процедуры, является ничтожным и считается недействительным с момента его заключения...».

Таким образом, Комитет, руководствуясь положениями федерального законодательства, в частности, ст.ст. 18.1, 23 ФЗ «О защите конкуренции», ст.ст. 447,448 ГК РФ, пришел к выводу о безусловной недействительности в силу ничтожности Договора на размещение НТО от 28 апреля 2023 г. С данной позицией Комитета соглашается и суд, поскольку она соответствует также и позиции высшей судебной инстанции, однозначно высказанной в пункте 15 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018 -сама

по себе возможность оперативного оспаривания закупки требует от добросовестных заказчика и победителя закупки ожидания истечения срока на обжалование, установленного частью 4 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции. Заключение заказчиком в такой ситуации договора с победителем закупки свидетельствует о заведомо недобросовестном поведении, в силу чего, на основании статьи 10 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключенный ими договор является ничтожным).

Вышеуказанная правовая позиция подтверждается также многочисленной правоприменительной практикой, в том числе постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.03.2020 N Ф05-1480/2020 по делу N А40-71244/2019:

«Поскольку в рассматриваемом случае договор со вторым участником заключен 09.01.2019, то есть до истечения срока на обжалование, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недобросовестном поведении заказчика, в связи с чем на основании статьи 10 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации договор является ничтожным.

При этом суд апелляционной инстанции правомерно принял во внимание, что жалоба на действия заказчика подана в антимонопольный орган в установленный десятидневный срок, а дата уведомления заказчика о жалобе, вопреки выводам суда первой инстанции, в рассматриваемом случае значения не имеет, поскольку заказчиком заключен договор до истечения срока на обжалование действий заказчика; нарушение части 19 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции заказчику не вменяется.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о законности вынесенных антимонопольным органом решения и предписания.

При этом, суд апелляционной инстанции правомерно указан, что факт заключения договора со вторым участником не препятствует совершению заказчиком действий, указанных в обжалуемом предписании».

Таким образом, договоры от 28.04.2023 г. заключены с нарушением норм действующего федерального законодательства РФ (части 4 статьи 18.1, части 7 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции), нарушают права и законные интересы ООО «Мир развлечений» (как участника аукциона, обжаловавшего его результаты и получившего решение/предписание ФАС России о признании жалобы обоснованной), третьих лиц, а также публичные интересы, препятствуют исполнению предписания государственного органа (ФАС России), что недопустимо.

На основании всего изложенного выше можно прийти к следующим итоговым выводам:

- Договоры от 28.04.2023 являются ничтожными, так как они заключены с пороком, а именно в нарушении норм действующего законодательства, до истечения 10-дневного срока на обжалование действий Организатора торгов, предусмотренного частью 4 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, и при наличии уже поданной жалобы ООО «Мир Развлечений» на действия Комитета (подана 26 апреля 2023 г.), которая удовлетворена решением ФАС России от 12 мая 2023 г.;

- Установление ФАС России в своем Решении факта нарушения порядка проведения торгов и выдача предписания организатору торгов об отмене протоколов торгов в отношении конкретного лота свидетельствует о недействительности торгов и влечет ничтожность договора на размещение НТО, заключенного в отношении данного лота;

- Договоры от 28 апреля 2023 г. напрямую нарушают права и законные интересы ООО «Мир развлечений», как участника аукциона, обжаловавшего результаты аукциона и получившего решение о признании жалобы обоснованной и предписание об аннулировании результатов аукциона и проведении его заново. Договоры от 28 апреля 2023 г. препятствуют исполнению предписания ФАС России и не дают возможности провести аукцион в отношении данных лотов заново, чем нарушают права ООО «Мир развлечений», как участника аукциона, обжаловавшего результаты, а также публичные интересы и права иных участников аукциона;

- Решением АС ИО и Постановлением 4ААС по делу № А19-23644/2024 договоры на размещение нестационарного торгового объекта № 056/01/23-С, № 058/01/23-С, заключенные 28.04.2023,признаны недействительными сделками.

Согласно Постановлению президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 мая 2005 года № 225/04, если фактам, имеющим значение для рассматриваемого дела, уже дана оценка вступившим в законную силу судебным актом по спору между теми же лицами, то они не нуждаются в повторном доказывании, так как переоценка изученных доказательств не допустима.

Иная оценка факта недействительности договоров от 28.04.2023, то есть, установление иного факта (их действительности), будет противоречить стабильности и общеобязательности судебного решения, а также, безусловно, повлечет конфликт судебных актов.

Все указанные факты в совокупности являются безусловным основанием к отказу в исковых требованиях о признании договоров № 056/01/23-С, № 058/01/23-С, заключенных 28.04.2023, действующими.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В удовлетворении исковых требований судом отказано в полном объеме, в связи с чем, понесенные истцом расходы по уплате государственной относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционной суд в течение месяца с момента его принятия

Судья И.В. Козлова