Решение от 9 августа 2018 г. по делу № А56-46603/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-46603/2018
09 августа 2018 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Воробьевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Индивидуальный предприниматель глава КФХ ФИО2 (зарегистрирован в Республике Хакасия: ОГРН: <***>; ИНН: <***>);

заинтересованное лицо: Комитет по управлению муниципальным имуществом Волховского муниципального района Ленинградской области (адрес: Россия, 187403, <...>, ОГРН: <***>; ИНН: <***>);

третье лицо: Индивидуальный предприниматель ФИО3

о признании решения незаконным, обязании


при участии

от заявителя: не явился (извещен),

от заинтересованного лица: ФИО4 – доверенность от 22.12.2017,

от третьего лица: не явился (извещен).



установил:

Индивидуальный предприниматель глава КФХ ФИО2 (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением

- о признании незаконным решения Комитета по управлению муниципальным имуществом Волховского муниципального района Ленинградской области (далее – Комитет) от 15.02.2018 № 584 в части отказа в рассмотрении по существу заявления главы КФХ ФИО2 от 27.01.2018 о намерении участвовать в аукционе по продаже или аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская область, Волховский район, Кисельнинское сельское поселение, ориентир: дер. Лужа, из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 47:10:0106001:20, площадью 133 000 кв.м., для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства;

- об обязании в целях устранения нарушений законодательства повторно рассмотреть и направить письменный ответ на заявление главы КФХ ФИО2 от 27.01.2018 о намерении участвовать в аукционе по продаже или аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская область, Волховский район, Кисельнинское сельское поселение, ориентир: дер. Лужа, из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 47:10:0106001:20, площадью 133 000 кв.м., для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, в 10-дневный срок.

Определением суда от 05.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3.

В судебном заседании Комитет поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Предприниматель и ФИО3, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явились.

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) спор рассмотрен по существу в отсутствие Предпринимателя и третьего лица.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, а также заслушав пояснения Комитета, арбитражный суд установил следующее.

26.01.2018 на официальном сайте torgi.gov.ru было опубликовано извещение о возможности предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская область, Волховский район, Кисельнинское сельское поселение, ориентир: дер. Лужа, из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 47:10:0106001:20, площадью 133 000 кв.м., для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

27.01.2018 Предприниматель по почте направил в Комитет письменное заявление о намерении участвовать в аукционе по продаже или аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, приложив копию выписки из своего паспорта и копию свидетельства о государственной регистрации КФХ.

Данное заявление получено Комитетом 05.02.2018.

15.02.2018 Комитет письмом № 584 сообщил заявителю об отказе в рассмотрении поданного им заявления в связи с тем, что способ подачи заявления не соответствует способу подачи, указанному в извещении о проведении аукциона.

14.03.2018 Комитетом издано постановление № 625 о предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка в аренду на 15 лет ФИО3 и заключении договора аренды.

Считая отказ в рассмотрении заявления незаконным, Предприниматель обратился в суд с настоящим требованием.

При оценке правомерности доводов сторон суд исходит из следующего.

В силу ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со ст. 201 АПК РФ необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи.

Подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Статья 39.18 ЗК РФ регулирует особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

В соответствии с положениями рассматриваемой статьи, в случае поступления заявления гражданина о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления заявления, совершает одно из следующих действий: обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 ЗК РФ (подпункты 1 и 2 пункта 1).

В силу пункта 4 статьи 39.18 ЗК РФ граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе.

Согласно пункту 7 статьи 39.18 ЗК РФ, в случае поступления заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе, уполномоченный орган обеспечивает образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ и принимает решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Таким образом, в указанном случае земельные участки предоставляются только на конкурентной основе, а опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей следует рассматривать как часть этой процедуры.

В силу подпунктов 2 и 3 пункта 2 статьи 39.18 ЗК РФ в извещении, предусмотренном пунктом 1 статьи 39.18 ЗК РФ указываются: информация о праве граждан или крестьянских (фермерских) хозяйств, заинтересованных в предоставлении земельного участка для указанных в пункте 1 названной статьи целей, в течение тридцати дней соответственно со дня опубликования и размещения извещения подавать заявления о намерении участвовать в аукционе по продаже такого земельного участка или аукционе на право заключения договора аренды такого земельного участка; а также адрес и способ подачи заявлений, указанных в подпункте 2 пункта 2 статьи 39.18 ЗК РФ.

Из положений приведенной нормы следует, что заявление, подаваемое лицом, которое имеет намерение принять участие в аукционе, должно соответствовать тем требованиям, которые предъявляются как к форме, так и к способу подачи заявления. При этом законодатель делегирует уполномоченным органам самостоятельно устанавливать способ подачи заявлений, не устанавливая перечень возможных способов.

Материалами дела подтверждается, что Комитет при размещении извещения о приеме заявлений граждан и КФХ о намерении участвовать в аукционе установил способ подачи таких заявлений: прием письменных заявлений при личном обращении заявителя по рабочим дням с 10.00 до 16.00 по адресу: <...>, отдел по земельным ресурсам.

Таким образом, в извещении определен способ подачи заявки – лично или через представителя в виде бумажного документа.

Возможность установления именно такого способа подачи заявлений законом не ограничена. Более того, в ряде случае законодательство связывает возможность осуществления уполномоченным органом определенных действий только с личным присутствием заявителя (например, выдача паспорта, нотариальные действия, связанные с выдачей доверенности), что подтверждает возможность установления такого способа подачи заявлений и в рассматриваемом случае.

Следовательно, лица, желающие принять участие в аукционе должны, были подать заявление именно тем способом, который установил уполномоченный орган, поскольку иное лишало бы смысла положения подпункта 2 пункта 2 статьи 39.18 ЗК РФ, поскольку означало бы, что независимо от того, в каком виде, каким способом и в какое время подается заявление, оно все равно должно быть рассмотрено. Это не соответствует ни целям рассматриваемого пункта, ни целям законодательства в целом.

Уполномоченный орган как распорядитель спорного земельного участка в соответствии со статьей 39.18 ЗК РФ вправе установить способ подачи заявки.

Способ извещения Предпринимателем не оспаривался и за разъяснением он не обращался.

Между тем, судом установлено, что Предприниматель направил заявление о намерении принять участие в аукционе по почте, что не соответствовало способу, указанному в извещении. Несоблюдение установленных требований к способу подачи заявления исключает возможность рассмотрения такого заявления, как поданного надлежащим образом, в связи с чем Комитет обоснованно отказал заявителю в рассмотрении его заявления.

Исходя из изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения Комитета.

Предпринимателем не доказано ни одно из условий, одновременное наличие которых в соответствии со ст. 198 АПК РФ необходимо для признания действий (бездействий) и решений государственных органов незаконными, а именно: несоответствие принятого акта, решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку при принятии заявления к производству заявителю была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина взыскивается с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Воробьева Ю.В.