Постановление от 26 сентября 2018 г. по делу № А76-31689/2017

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5599/18

Екатеринбург

26 сентября 2018 г.


Дело № А76-31689/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2018 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кравцовой Е. А.,

судей Лукьянова В. А., Токмаковой А. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Нязепетровского муниципального района Челябинской области (далее - администрация) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.02.2018 по делу № А76-31689/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Беляева Алексея Михайловича (далее - предприниматель Беляев А.М., предприниматель) - Пороховский П.В. (доверенность от 05.07.2018).

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства Нязепетровского муниципального района Челябинской области» (далее - управление ЖКХ).

Предприниматель Беляев А.М. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным отказа администрации в выдаче градостроительного плана на земельный участок с кадастровым номером 74:16:2000001:627 площадью 627 кв. м, выраженного в письме от 24.08.2017.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.02.2018 (судья Мрез И.В.) заявленные требования удовлетворены, оспариваемый отказ, выраженный в письме от 24.08.2017 признан недействительным, на администрацию возложена обязанность в течении 20 рабочих дней после вступления решения суда в законную силу представить испрашиваемую услугу.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 (судьи Кузнецов Ю.А., Бояршинова Е.В., Скобелкин А.П.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, доказательствам, представленным в материалы дела.

Администрация в кассационной жалобе приводит довод о том, что земельный участок, принадлежащий предпринимателю, образован в ходе размежевания другого земельного участка, посредством которого обеспечивается доступ к участку предпринимателя, при этом последним не предпринимаются меры по обеспечению доступа к своему участку непосредственно по своей территории, имея вид разрешенного использования- индивидуальное жилищное строительство, соответственно требование администрации о предоставлении предпринимателем Беляевым А.М. документации по планировке территории и отказ в выдаче градостроительного плана земельного участка является законным.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель указывает, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, доводы заявителя жалобы несостоятельными, просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность судебных актов в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанций пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, предприниматель Беляев А.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером 74:16:2000001:627, площадью 636 кв. м, расположенного по адресу Челябинская область, р-н Нязепетровский, п. Беляево, ул. Молодежная, дом № 21, примерно в 552 метрах на восток от ориентира, ориентир нежилое здание - магазин, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство.

Предприниматель обратился в адрес администрации с заявлением от 17.08.2017 о выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 74:16:2000001:627, площадью 636 кв. м, расположенного по адресу Челябинская область, р-н Нязепетровский, п. Беляево, ул. Молодежная, дом № 21, примерно в 552 метрах на восток от ориентира, ориентир нежилое здание - магазин, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство, в ответ на которое администрацией (письмо от 24.08.2017 № 1767) указано, что в соответствии с Административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Подготовка, утверждение и предоставление градостроительных планов земельных участков», утвержденным постановлением администрации от 24.12.2015 № 689 (с изменениями от 03.03.2016 № 97 от 19.04.2016 № 182, от 30.09.2016 № 540, от 20.06.2017 № 313) (далее - Административный регламент), предпринимателю необходимо дополнительно предоставить документацию по планировке территории (проект планировки территории, проект межевания территории), а также разработать проект планировки территории, поскольку прослеживается осуществление деятельности по комплексной застройке территории.

Полагая, что указанный отказ, выраженный в письме, не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы, предприниматель Беляев А.М. обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций исходили из того, что при обращении за выдачей градостроительного плана предпринимателем представлены все необходимые документы, предусмотренные требованиями действующего законодательства.

Данный вывод судов является верным в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка. Иисточниками информации для подготовки градостроительного плана земельного участка являются документы территориального планирования и градостроительного зонирования, нормативы градостроительного проектирования, документация по планировке территории, сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, федеральной государственной информационной системе территориального планирования, информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, а также технические условия подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (ч. 2).

В целях получения градостроительного плана земельного участка правообладатель земельного участка обращается с заявлением в орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. Заявление о выдаче градостроительного плана земельного участка может быть подано заявителем через многофункциональный центр. Орган местного самоуправления в течение двадцати рабочих дней после получения заявления, указанного в части 5 настоящей статьи, осуществляет подготовку, регистрацию градостроительного плана земельного участка и выдает его заявителю (ч. 5, 6 ст. 57.3 Градостроительного кодекса).

Административный регламент определяет сроки и последовательность административных процедур подготовки, утверждения и предоставления градостроительных планов земельных участков, находящихся в границах Нязепетровского муниципального района.

Согласно п. 16 Административного регламента результатом предоставления муниципальной услуги является выдача градостроительного плана, утвержденного постановлением администраций Нязепетровского муниципального района либо отказ в предоставлении муниципальной услуги.

Пунктом 22 Административного регламента установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления услуги, которые заявитель (либо доверенное лицо) должен предоставить самостоятельно, в котором документация по планировке территории отсутствует.

Как установлено судами, администрация указывала предпринимателю на необходимость разработки проекта панировки территории, посчитав, что в кадастровом квартале 74:16:2000001 (вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство), ведется деятельность по комплексной застройке территории.

Однако судами учтены положения ст. 46.4 Градостроительного кодекса, в которой разъясняется понятие «комплексное освоение территории», при этом договор о комплексном освоении территории между предпринимателем и администрацией не заключался, земельные участки предпринимателю в аренду для указанных целей не предоставлялись. Желание о комплексном освоении территории в соответствии с возможностями, предоставленными градостроительным законодательством не выражалось. Указанные намерения отсутствуют у предпринимателя и на сегодняшний день.

Руководствуясь ст. 41 Градостроительного кодекса, суды верно заключили, что предпринимателем Беляевым А.М. деятельность по комплексному и устойчивому развитию территории не осуществляется, а также не планируется размещение объектов капитального строительства, в случаях, предусмотренных названной статьей, в связи с чем возложение на последнего обязанности по разработке документации по планировке территории является незаконным, нарушающим права и законные интересы последнего.

Таким образом, реализуя свои дискретные полномочия, при рассмотрении заявления предпринимателя Беляева А.М. о выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 74:16:2000001:627, администрацией неправомерно отказано предпринимателю в удовлетворении его обращения.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленные предпринимателем требования.

С учетом установленного, оснований для принятия доводов кассационной жалобы не имеется.

Нормы материального права судами применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.02.2018 по делу № А76-31689/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Нязепетровского муниципального района Челябинской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Е.А. Кравцова


Судьи В.А. Лукьянов


А.Н. Токмакова