Решение от 3 июня 2019 г. по делу № А53-6622/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-6622/19
03 июня 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Великородовой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АктивСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, пени

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 02.0218;

от ответчика: представитель не явился,

установил:

Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АктивСтрой» о взыскании задолженности в размере 613 577, 31 руб. за период с 01.04.2018 по 31.12.2018, пени в размере 14 165, 11 руб. за период с 21.06.2018 по 21.12.2018 и до момента фактического исполнения обязательства.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска, представил дополнительные документы.

Представитель ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, в судебное заседание не направлен. Отзыв, относительно заявленных требований, документов, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание, либо ходатайств о его отложении, при уважительности оснований, не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьего лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие обстоятельства.

26.04.2005 между Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Центр» (арендатор) договор аренды № 27533.

Объект аренды - земельный участок из земель поселений, имеющий кадастровый номер 61:44:0081911:20, общей площадью 2651 кв.м.

Земельный участок передан для эксплуатации административно-производственных зданий.

Срок аренды - с 07.10.2004 по 05.03.2046 (договор 1.1. договора).

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями (1/4) от общей суммы платы за один год не позднее 20 числа последнего месяца квартала (пункт 3.2 договора).

17.05.2014 (соглашение № 3) договор изменен: наименование арендатора - общество с ограниченной ответственностью «АктивСтрой», предмет договора – адресная принадлежность объекта: <...> а.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец заявляет, что ответчиком за период с 01.04.2018 по 31.12.2018 ненадлежащим образом исполнена обязанность по внесению арендной платы. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды послужило основанием для обращения Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-8687/16 с общества с ограниченной ответственностью «АктивСтрой» в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростов-на-Дону взыскана задолженность по договору аренды земельного участка от 26.04.2005 №27533 в размере 338 420,87 рублей, пени в размере 15 120,97 рублей. При этом, как следует из материалов дела № А53-8687/16, с ответчика взыскана арендная плата, соответствующая условиям договора, рассчитанная исходя из целевого назначения земельного участка, предоставленного в аренду.

В рамках дела № А53-29051/2014 Арбитражным судом Ростовской области было установлено, что на земельном участке по ул.Варфоломеева, 260 а отсутствуют объекты для эксплуатации которых был предоставлен в аренду земельный участок, а на их месте возведены самовольные постройки - многоэтажный объект незавершенного строительства и одноэтажные строения. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.04.2015 по делу № А53-29051/2014 иск Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону удовлетворен. Признано отсутствующим зарегистрированное право собственности общества с ограниченной ответственностью "Активстрой" на объекты недвижимости: здание нежилое, общей площадью 116,9 кв. м, литер Е, расположенное по адресу: <...>, дата регистрации 13.11.2013, номер регистрации 61-61-01/426/2013-646; здание нежилое, общей площадью 52,5 кв. м, литер Р, расположенное по адресу: <...>, дата регистрации 13.11.2013, номер регистрации 61-61-01/426/2013-647; здание нежилое, общей площадью 62,5 кв. м, литер Д, расположенное по адресу: <...>, дата регистрации 13.11.2013, номер регистрации 61-61-01/426/2013-648; здание нежилое, общей площадью 85,5 кв. м, литер Ж1, расположенное по адресу: <...>, дата регистрации 13.11.2013, номер регистрации 61-61-01/426/2013-649; здание нежилое, общей площадью 337,3 кв. м, литер В, расположенное по адресу: <...>, дата регистрации 13.11.2013, номер регистрации 61-61-01/426/2013-650; здание нежилое, общей площадью 122,9 кв. м, литер Г, расположенное по адресу: <...>, дата регистрации 13.11.2013, номер регистрации 61-61-01/426/2013-651. Расторгнут договор аренды земельного участка от 26.04.2005 N 27533, заключенный между департаментом и ООО "Активстрой". ООО "Активстрой" присуждено к исполнению в натуре обязанности по сносу за счет собственных средств самовольно возведенного незавершенного строительством одноэтажного здания с линейными размерами по наружному обмеру 33,50 м х 12,47 м, высотой 3,58 м, и самовольно возведенное незавершенное строительством одноэтажное здание с линейными размерами по наружному обмеру 17,38 м х 6,89 м, высотой 3,68 м, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 61:44:081911:0020, расположенном по адресу: <...>. ООО "Активстрой" присуждено к исполнению в натуре обязанности передать департаменту по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 61:44:081911:0020, расположенный по адресу: <...>. ООО "Центр" присуждено к исполнению в натуре обязанности осуществить снос за счет собственных средств самовольно возведенного многоэтажного объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 61:44:081911:0020 по адресу: <...>.

Таким образом, вынесенным по делу №А53-29051/2014 судебным актом, преюдициально установлен факт нахождения с 10.04.2014 на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0081911:20 объекта незавершенного строительства.

На момент обращения истца с настоящим иском в суд арендные правоотношения прекращены. Между тем, земельный участок не возвращен арендодателю.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно положениям пункта 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Арендная плата за земли, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.

Из положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять иной размер арендной платы.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

Согласно абзацу 6 пункта 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Следовательно, при прекращении арендных отношений юридически значимым обстоятельством является не момент, с которого арендатор перестал пользоваться арендованным имуществом, а момент его возврата, который подтверждается письменным документом.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что во исполнение вступившего в законную силу судебного акта имущество после расторжения договора было возвращено арендатором арендодателю по акту приема-передачи, либо доказательства отказа арендодателя от принятия спорного земельного участка. Доказательств обратного ответчик не представил.

Следовательно, имущество в спорный период продолжало находиться во владении у арендатора и арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за спорный период, что предусмотрено статьей 622 ГК РФ.

Ответчик возражений относительно существа и размера исковых требований не представил, доказательства выполнения ответчиком обязанности по внесению арендных платежей в полном объеме в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере правомерны, подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответственность арендатора за ненадлежащее исполнение обязательств по договорам установлена пунктом 5.2 в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" установлено, что условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

На основании изложенного, истец правомерно обратился с требованием о взыскании неустойки.

Из разъяснений, изложенных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, исковые требования в названной обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Поскольку истец, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АктивСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 613 577, 31 руб., пени в размере 14 165, 11 руб., всего взыскать 627 742, 42 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АктивСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начисленную на сумму долга в размере 613 577, 31 руб. за период с 22.12.2018 до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АктивСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 555 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в

законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления судебного акта в полном объеме), через суд принявший

решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или

суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение суда по настоящему делу, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяИ.А. Великородова