Постановление от 26 августа 2022 г. по делу № А56-52265/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-52265/2020
26 августа 2022 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2022 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Ракчеевой М.А.,

судей Изотовой С.В., Масенковой И.В.,


при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,


при участии от общества с ограниченной ответственностью «Линк Девелопмент» представителя Бобу Е.И. (доверенность от 20.12.2021), от администрации муниципального образования «Кировск» Кировского муниципального района Ленинградской области представителя ФИО2 (доверенность от 10.01.2022),


рассмотрев 16.08.2022 в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14255/2022) администрации муниципального образования «Кировск» Кировского муниципального района Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2022 по делу № А56-52265/2020,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Линк Девелопмент», адрес: 197101, Санкт-Петербург, Большая Монетная ул., д. 25, лит. А, пом. 1Н, комн. 15, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения администрации муниципального образования «Кировск» Кировского муниципального района Ленинградской области, адрес: 187342, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Администрация), выраженного в письме от 30.04.2020 № 22-1261/20-0-1, об отказе в размещении объекта; обязании Администрации в срок не более чем десять дней со дня вступления в силу решения суда принять решение о размещении объекта – антенно-мачтового сооружения связи на территории кадастрового квартала 47:16:0107001 на территории г. Кировска согласно заявлению Общества от 31.03.2020 № 286.

Решением от 14.10.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021 данное решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.05.2021 названные судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что довод Общества о возможности размещения объекта исходя из пункта 2 примечаний к Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 № 540 (далее – Классификатор), неправомерно отклонен судами со ссылкой на неприменение понятия «вид разрешенного использования» к несформированному земельному участку, а вывод о превышении нормативных значений негативного воздействия на окружающую среду в случае размещения спорного сооружения не был указан в обжалуемом отказе и не подтвержден документально.

При новом рассмотрении решением суда от 01.04.2022 требования Общества удовлетворены.

Не согласившись с названным судебным актом, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Как указывает податель жалобы, заявление Общества не подлежало удовлетворению, поскольку постановлением Администрации от 30.12.2020 № 1032 была утверждена схема расположения земельного участка по адресу: Ленинградская обл., Кировск, ул. Победы в районе д. 14, на кадастровом плане территории, согласно которой на испрашиваемом месте для размещения объекта осуществляется формирование земельного участка площадью 700 кв. м из состава земель населенных пунктов с разрешенным использованием – магазины, что делает невозможным размещение сооружения связи в соответствии с заявлением от 31.03.2020.

В отзыве на жалобу Общество просило обжалуемый судебный акт оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Администрации обратилась с ходатайством о приобщении к материалам дела документов, являющихся приложением к дополнениям к жалобе. На вопрос суда о том, какие уважительные причины воспрепятствовали представлению данных документов в суде первой инстанции, представитель пояснила, что участок поставлен на кадастровый учет после принятия обжалуемого решения. Ходатайство судом отклонено, поскольку судом апелляционной инстанции проверяется законность судебного акта на момент его принятия, а указанные Администрацией обстоятельства, связанные с постановкой участка на кадастровый учет, имели место после принятия судебного акта судом первой инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось в Администрацию с заявлением от 31.03.2020 № 286 о размещении антенно-мачтового сооружения связи (линейно-кабельного сооружения связи) высотой 25 м на землях площадью 36 кв. м с координатами характерных точек границ земель с использованием системы координат, применяемой при ведении государственного кадастра недвижимости, согласно прилагаемой схеме границ предполагаемых к использованию земель на кадастровом плане территории кадастрового квартала 47:16:0107001 на территории г. Кировска Кировского городского поселения Кировского района Ленинградской области сроком на 49 лет.

Письмом от 30.04.2020 № 22-1261/20-0-1 Администрация уведомила Общество об отказе в размещении объекта со ссылкой на подпункт «ж» пункта 9 Порядка и условий размещения отдельных видов объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута на территории Ленинградской области, утвержденных постановлением Правительства Ленинградской области от 03.08.2015 № 301 (далее – Порядок), поскольку согласно действующим правилам землепользования и застройки части территории Кировского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области испрашиваемые земли расположены в границах территориальной зоны среднеэтажной жилой застройки (ТЖ-3), градостроительными регламентами для которой не предусмотрено размещение объектов антенно-мачтового сооружения связи. Кроме того, Администрация указала на нецелесообразность расположения объекта вблизи многоквартирных жилых домов.

Общество, считая, что в силу законодательства размещение антенно-мачтовых сооружений допускается на землях и земельных участках без отдельного указания на соответствующий вид разрешенного использования, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, изучив материалы дела, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, полагая, что Администрацией не представлено доказательств невозможности размещения на спорном земельном участке объекта связи.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

В соответствии со статьей 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случаях, перечисленных в пункте 1 данной статьи, в том числе для размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно перечню, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без их предоставления и установления сервитутов могут размещаться сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (пункт 11).

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 ЗК РФ порядок и условия размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации, устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Ленинградской области от 03.08.2015 № 301 утвержден Порядок.

Согласно пункту 2 Порядка объекты размещаются на землях или земельных участках на основании решения органа, уполномоченного на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, о размещении объекта.

Решение принимается на основании заявления о размещении объекта, подаваемого физическим, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (пункт 3 Порядка).

В пункте 9 Порядка определен исчерпывающий перечень оснований для принятия решения об отказе в размещении объекта, в частности, если размещение объекта не соответствует утвержденным документам территориального планирования, правилам землепользования и застройки, документации по планировке территории или землеустроительной документации (подпункт «ж»); планируемое размещение объекта не соответствует требованиям технических регламентов, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим, гигиеническим, экологическим и (или) иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации правилам, нормативам (подпункт «з»).

Администрация, отказывая в удовлетворении заявления Общества, сослалась на основания, предусмотренные подпунктом «ж» пункта 9 Порядка, указав при этом, что в соответствии с действующими на момент обращения правилами землепользования и застройки части территории Кировского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области испрашиваемые земли расположены в границах зоны среднеэтажной застройки – ТЖ-3, при этом градостроительным регламентом этой зоны не предусмотрено размещение объектов антенно-мачтового сооружения связи.

Однако, как правомерно указано Обществом и подтверждено судом кассационной инстанции, пункт 2 примечаний к Классификатору предусматривает, что содержание видов разрешенного использования допускает без отдельного указания в классификаторе размещение и эксплуатацию линейного объекта (кроме железных дорог общего пользования и автомобильных дорог общего пользования федерального и регионального значения), размещение защитных сооружений (насаждений), объектов мелиорации, антенно-мачтовых сооружений, информационных и геодезических знаков, объектов благоустройства, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно приведенным в письме Департамента недвижимости Минэкономразвития РФ от 18.03.2016 № Д23и-1239 разъяснениям, положения примечания 2 к приказу № 540 следует понимать как дополнение к любому из видов разрешенного использования, указанного в классификаторе, если иное прямо не запрещено Федеральным законом. Таким образом, размещение указанных в примечании 2 к приказу № 540 антенно-мачтовых сооружений, допускается на земельных участках с любым видом разрешенного использования без дополнительного кадастрового учета изменений в части разрешенного использования земельного участка. Данное положение применимо ко всем категориям земель, за исключением случаев, когда размещение некоторых видов линейных объектов запрещено правовым режимом определенной категории земель (например, режимом земель особо охраняемых природных территорий).

Таким образом, вопреки позиции Администрации у нее отсутствовали правовые основания для отказа в выдаче разрешения на размещение на земельном участке антенно-мачтового сооружения.

Ссылка ответчика на принятое ей же в декабре 2020 года во время рассмотрения в суде апелляционной инстанции настоящего спора постановление № 1032 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории не имеет правового значения для оценки законности действий Администрации по отказу в удовлетворении заявления Общества в апреле 2020 года, осуществленных на момент отсутствия тех обстоятельств, которые, по мнению ответчика, препятствуют реализации возможности размещения спорного объекта связи, на что судом первой инстанции обоснованно указано в обжалуемом судебном акте. Такие действия Администрации, совершенные в отсутствии, в том числе волеизъявления третьих лиц на предоставление участка, суд апелляционной инстанции расценивает как злоупотребление правом, единственной целью которых являлось воспрепятствование Обществу в реализации имеющихся у него прав.


При таком положении у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого решения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, которые соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, поэтому оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2022 по делу № А56-52265/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


М.А. Ракчеева


Судьи


С.В. Изотова

И.В. Масенкова