Решение от 4 марта 2019 г. по делу № А43-51263/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-51263/2018

г. Нижний Новгород 04 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 04 марта 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Мукабенова Игоря Юрьевича (шифр дела 16-941),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пятановой Е.Н., после перерыва в судебном заседании секретарем ФИО1,

при участии в заседании представителей:

отсутствуют,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление

прокурора г. Дзержинска Нижегородской области о привлечении начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городскому округу город Дзержинск Нижегородской области ФИО2, г. Дзержинск Нижегородской области, к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании 18.02.2019 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 25.02.2019, после чего рассмотрение дела было продолжено.

Участники процесса, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проведено в отсутствие представителей участников процесса по имеющимся в деле материалам.

В ходе судебного разбирательства Прокуратура настаивала на привлечении начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городскому округу город Дзержинск Нижегородской области к административной ответственности.

По мнению ФИО2 им не было допущено нарушения требований законодательства, в связи с чем отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городскому округу город Дзержинск Нижегородской области, полномочия лица, вынесшего постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела и заслушав доводы участников процесса, арбитражный суд пришел к выводу о возможности освобождения ФИО2 от административной ответственности за малозначительностью ввиду следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.06.2017 по делу №А43-29866/2018, гражданка ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО4

Согласно письму УПФР по г. Дзержинску ФИО3 является получателем страховой пенсии по старости в размере 9380 руб. 34 коп. и ежемесячной денежной выплаты, установленной как инвалиду 3 группы в размере 1945 руб. 40 коп.

Финансовым управляющим в адрес УПФР по г. Дзержинску направлено уведомление от 25.09.2018 с требованием прекращения удержаний из выплат в адрес ФИО3 и их осуществлении в указанном им размере на счет, реквизиты которого предоставлены им уведомлением от 05.10.2018, полученным УПФР по г. Дзержинску 09.10.2018.

Письмом УПФР по г. Дзержинску от 10.10.2018 №02/8471 ФИО4 уведомлен о переадресации уведомления от 25.09.2018 в адрес ОПФР по Нижегородской области.

Согласно письму ОПФР по Нижегородской области от 23.10.2018 №08-16/1895, доставка пенсии ФИО3 организована в соответствии с заявлением пенсионера (его законного представителя) о доставке пенсии.

После получения уведомления от финансового управляющего суммы пенсии доставлялись ФИО3 через организацию почтовой связи в соответствии с графиком 19 числа текущего месяца: за октябрь 2018 г. – 9380 руб. 34 коп.; за ноябрь 2018 г. – 9380 руб. 34 коп.

Для получения ФИО3 названных сумм пенсии УПФР по г. Дзержинску формировало массив документов на доставку, состоящий из поручений на доставку пенсий каждому пенсионеру, который передавался в организацию почтовой связи, и расчетные ведомости для финансирования выплат, которые передавались в ОПФР по Нижегородской области, и платежными поручениями производили перечисление средств на счет организации почтовой связи общую сумму выплат. После чего, организация почтовой связи распечатывала поручения на доставку, в том числе и по ФИО3, делила по датам доставки и разносила получателям.

Так, выплата ФИО3 пенсии за октябрь 2018 года осуществлялась путем формирования УПФР по г. Дзержинску двух расчетных ведомостей: основной - №105920 от 01.10.2018, направленной в ОПФР по Нижегородской области 01.10.2018, массив документов на доставку направлен в организацию почтовой связи также 01.10.2018; дополнительной - №110387 от 16.10.2018, направленной в ОПФР по Нижегородской области 16.10.2018, массив документов на доставку направлен в организацию почтовой связи 16.10.2018.

Время вручения пенсии ФИО3 за октябрь 2018 года и ее размер отражаются в картотеке СЭД в разрезе данного получателя, по ее сведениями пенсия доставлена на дом 19.10.2018 в сумме 9380 руб. 34 коп.

Выплата ФИО3 пенсии за ноябрь 2018 года осуществлялась путем формирования УПФР по г. Дзержинску расчетной ведомости №115934 от 01.11.2018, направленной в ОПФР по Нижегородской области 29.10.2018, массив документов на доставку направлен в организацию почтовой связи также 29.10.2018, согласно картотеке СЭД в разрезе данного получателя пенсия выдана через кассу почтового отделения 20.11.2018 в сумме 9380 руб. 34 коп.

Таким образом, требования уведомления от 25.09.2018 УПФР по г. Дзержинску не выполнены, несмотря на получение его 01.10.2018, а реквизитов счета - 09.10.2018.

По информации УПФР по г. Дзержинску ФИО3 установлена пенсия в размере 9380 руб. 34 коп., что превышает установленный Постановлением Правительства Нижегородской области от 20.08.2018 №582 размер прожиточного минимума для пенсионеров во втором квартале 2018 года (7 911 руб.).

В связи с чем, выплаты пенсии ФИО3 (9380 руб. 34 коп.) в части превышающей 7911 руб. (1469 руб. 34 коп.) за октябрь и ноябрь 2018 г. подлежали перечислению на указанный ФИО4 счет на имя ФИО3 в ПАО Сбербанк России. Однако УПФР по г. Дзержинску данные суммы на указанный им счет не перечисляло.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения прокурора г. Дзержинска с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний установлена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в незаконном воспрепятствовании деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон №127-ФЗ), финансовый управляющий -арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина.

В силу части 5 статьи 213.25 Федерального закона №127-ФЗ с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

С даты признания гражданина банкротом исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично (часть 7 статьи 213.25 Федерального закона №127-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 213.25 Федерального закона №127-ФЗ все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 Федерального закона №127-ФЗ, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В силу положений пункта 9 части 1 статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание не может быть обращено на определенные виды доходов, в том числе страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 101 Федерального закона № 229-ФЗ не может быть обращено взыскание на ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое).

Согласно пункту 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий.

В соответствии с частью 8 статьи 213.9 Федерального закона №127-ФЗ финансовый управляющий обязан принимать меры к выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 133 Федерального закона №127-ФЗ конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 14.1 Положения о Государственном учреждении - Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации по городскому округу город Дзержинск Нижегородской области, утвержденного Постановлением Правления ПФ РФ от 15.06.2016 N 539п, начальник Управления осуществляет руководство Управлением и организацию его деятельности на основе и во исполнение правовых актов Российской Федерации, в том числе актов ПФР, представляет его во всех организациях и учреждениях, обеспечивает выполнение стоящих перед ним задач и возложенных на него функций, координирует работу по взаимодействию с территориальными органами федеральных государственных органов, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также с научными и другими организациями.

Таким образом, в бездействии начальника УПФР по городскому округу город Дзержинск Нижегородской области ФИО2 имеются признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Ответственность, установленная частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Вместе с тем в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление №10) определено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы правоохраняемым общественным интересам.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Данная статья является общей нормой, не содержит исключений и ограничений и может быть применена судом в отношении любого состава правонарушения, предусмотренного в особенной части названного Кодекса, с учетом оценки судом обстоятельств совершенного административного правонарушения.

Таким образом, малозначительность является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Оценив совершенное правонарушение, суд указывает, что действия ФИО2, хотя формально и содержат признаки состава вменяемого ему административного правонарушения, однако само нарушение не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства.

Существенная угроза правоохраняемым интересам характеризуется, прежде всего, безразличным, пренебрежительным отношением виновного к принятой на себя публично-правовой обязанности. В данном случае ФИО2 нельзя считать пренебрегшим формальными требованиями публичного права, так как совершенное им противоправное деяние не связано с умышленным нарушением законодательства.

На основании части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая конкретные обстоятельства данного дела, суд пришел к выводу о том, что рассмотрением дела об административном правонарушении достигнуты цели административного наказания, поскольку негативных последствий не наступило.

Согласно пункту 18.1 Постановления №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Исключительность в характере выявленного административного правонарушения суд находит в совокупности тех обстоятельств, что ФИО2 правонарушение совершил впервые, существенная угроза охраняемым общественным отношениям и вредные последствия отсутствуют.

В соответствии с пунктом 17 Постановления №10, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая лицо от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием.

На основании изложенного, исходя из целей и общих правил назначения наказания, оценив обстоятельства и характер совершенного нарушения, в том числе степень вины правонарушителя, отсутствие негативных последствий, суд пришел к выводу о малозначительности выявленного правонарушения, в связи с чем, учитывая норму статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает возможным освободить ФИО2 от административной ответственности, объявив ему устное замечание.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л :

освободить начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городскому округу город Дзержинск Нижегородской области ФИО2, г. Дзержинск Нижегородской области, от административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ограничившись устным замечанием о недопустимости незаконного воспрепятствования деятельности арбитражного управляющего.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья И.Ю. Мукабенов