Решение от 10 июля 2019 г. по делу № А41-34229/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-34229/19
10 июля 2019 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 02.07.2019

Полный текст решения изготовлен 10.07.2019


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Кондратенко ,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "СК "ДОРЛИДЕР" к КОМИТЕТ ПО БЛАГОУСТРОЙСТВУ, ДОРОЖНОМУ ХОЗЯЙСТВУ И ТРАНСПОРТУ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПОДОЛЬСК

третье лицо- временный управляющий ФИО2, МИНИСТЕРСТВО ТРАНСПОРТА И ДОРОЖНОЙ ИНФРАСТРУКТУРА МО

о взыскании

При участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности от 08.02.2019 года ФИО3

от ответчика: представитель по доверенности № 26 от 30.01.2019 года ФИО4

от третьих лиц:

от временного управляющего ООО "СК "ДОРЛИДЕР" ФИО2: не явился, извещен, корреспонденция получена ранее 30.04.2019 года

от Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области: представитель по доверенности № 47-19/МТДи от 06.06.2019 года ФИО5

Слушатель по паспорту: ФИО6 лично по паспорту гражданина РФ 29 05 029883

УСТАНОВИЛ:

ООО "СК "ДОРЛИДЕР" обратилось в Арбитражный суд Московской области с требованиями к КОМИТЕТУ ПО БЛАГОУСТРОЙСТВУ, ДОРОЖНОМУ ХОЗЯЙСТВУ И ТРАНСПОРТУ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПОДОЛЬСК о взыскании 2 418 016 руб. 97 коп. задолженности, 103 067 руб. 97 коп. пени, взыскании пени по момент фактической оплаты задолженности; 10 000 руб. расходов на услуги представителя.

К участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ привлечены третьи лица временный управляющий ФИО2, МИНИСТЕРСТВО ТРАНСПОРТА И ДОРОЖНОЙ ИНФРАСТРУКТУРА МО.

В процессе судебного разбирательства установлено следующее.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица временного управляющего ООО "СК "ДОРЛИДЕР" ФИО2.

Представителем третьего лица Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области заявлено ходатайство о проведении экспертизы.

Суду на обозрение представлены подлинные акты КС-2 КС-3 № 1 от 20.08.2018 года, подписанные председателем КОМИТЕТА ПО БЛАГОУСТРОЙСТВУ, ДОРОЖНОМУ ХОЗЯЙСТВУ И ТРАНСПОРТУ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПОДОЛЬСК ФИО7.

Судом установлено, что руководитель КОМИТЕТА ПО БЛАГОУСТРОЙСТВУ, ДОРОЖНОМУ ХОЗЯЙСТВУ И ТРАНСПОРТУ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПОДОЛЬСК ФИО7 является действующим.

Сторонами указано, что на данный момент ведется досудебная следственная проверка по выводу денежных средств из бюджета, однако на дату сегодняшнего судебного заседания 02.07.2019 уголовное дело не возбуждено.

Истец поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, исследовав совокупность представленных лицами, участвующими в деле, доказательств, выслушав пояснения представителей сторон, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из содержания материалов дела, 23.05.2018 г. между Комитетом по дорожному хозяйству и транспорту Администрации Городского округа Подольск, (далее - Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «СК «Дорлидер» (далее - Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 102 (№ извещения 0848300062218000720) (далее - контракт).

Согласно пункту 1.1. контракта Подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения в 2018 году (Московская обл., Городской округ Подольск, город Подольск, мкр. Львовский, ул. Железнодорожная от ул. Горького до ул. Первомайской) в объеме, указанном в локальном сметном расчете (Приложение № 2), являющемся неотъемлемой частью настоящего Контракта, а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Пунктом 2.1. контракта установлено, что его цена составляет 2 545 281,02 (Два миллиона пятьсот сорок пять тысяч двести восемьдесят один руб. две коп.) рублей, (далее - Цена Контракта), в том числе НДС - 18 %, что составляет 388 263,21 (Триста восемьдесят восемь тысяч двести шестьдесят три руб. двадцать одна коп.) рублей. Цена Контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта за исключением случаев, предусмотренных Контрактом и действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2.2. контракта предусмотрено, что Заказчик оплачивает работы Подрядчика, оказанные в соответствии с настоящим Контрактом, путем перечисления Цены Контракта на расчетный счет Подрядчика, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами настоящего Контракта и отчетных документов: акт выполненных работ по форме КС-2 (3 экземпляра), справка по форме КС-3 (3 экземпляра), счет (1 экземпляр), счет-фактура (1 экземпляр) в срок, не превышающий 15 (пятнадцать) рабочих дней с даты подписания Заказчиком документов о приемке.

Кроме того, в соответствии с п. 2.4. контракта допустимо по соглашению Сторон увеличить цену Контракта пропорционально дополнительному объему выполняемых работ, но не более чем 10 % цены Контракта.

При уменьшении объема выполняемых работ Цена контракта должна быть снижена исходя из цены выполняемых работ.

Пунктом 4.7. контракта установлено, что подписанные Заказчиком и Подрядчиком Акт выполненных работ по форме КС-2 и счета являются основанием для оплаты Подрядчиком выполненных работ.

Подрядчик выполнил работы по контракту, на общую сумму 2 545 281,02 руб. (Два миллиона пятьсот сорок пять тысяч двести восемьдесят один рубль 02 копейки), что подтверждается подписанными сторонами актом по форме КС-2 от 20.08.2018, справкой по форме КС-3 от 20.08.2018. Ответчик частично произвел оплату работ в размере 127264,05 руб., тем самым сумма задолженности по оплате выполненных и принятых Ответчиком работ составляет 2 418 016,97руб.

Соблюдение претензионного порядка результатов не дало, что послужило основанием для обращения в суд с иском с заявленными требованиями.

Указанные договорные правоотношения сторон, по своей правовой природе относятся к договору подряда и регулируются нормами, закрепленными в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее ФЗ № 44-ФЗ).

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Суд находит требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению с учетом следующего.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В материалы дела представлен Акт о приемке выполненных работ от 20.08.2018 г. (по форме КС-2), КС-3 от 20.08.2018, что свидетельствует о фактическом выполнении ООО «СК «ДОРЛИДЕР» работ на сумму исковых требований в размере 2 418 016 руб. 97 коп. Возражений, замечаний на момент их подписания не было.

В случае обнаружения недостатков ответчик может реализовать свое право на обращение об устранении таковых в период гарантийного срока.

С учетом вышеуказанного исковые требования в части взыскания основной задолженности за фактически выполненные работы подлежат удовлетворению.

Истцом в порядке ст.ст. 329,330, 331 ГК РФ и п. 7.12 Контракта заявлено о взыскании неустойки в размере 103 067 руб. 97 коп. за период с 11.02.2018 по 11.09.2019.

Расчет проверен судом, признан верным, контррасчета не представлено.

Суд, рассмотрев требование истца о взыскании неустойки за определенный период, а именно с 11.02.2018 по 11.09.2019 в размере 103 067 руб. 97 коп. считает его, подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки на момент фактического исполнения обязательства.

Суд рассмотрев настоящее требование не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Подлежащая уплате сумма из средств бюджета Городского округа Подольск за выполненные работы по муниципальном) контракту от 23.05.2018 № 102 в размере 127 264,05 рублей (5 % от обшей стоимости принятых работ) была перечислена Комитетом по финансам и налоговой политике Администрации Городского округа Подольск с лицевого счета Комитета подорожному хозяйству и транспорту Администрации Городского округа Подольск на расчетный счет ООО «СК «Дордлидер» 06.12.2018 (платежное поручение от 06.12.2018 № 700).

В ответ на обращение Администрации Городского округа Подольск в Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области о сроках исполнения со стороны Министерства обязательств по оплате из бюджета Московской области субсидии за выполненные работы по ремонту автомобильных дорог в рамках Соглашения от 03.05.2018 № 111 было получено письмо за подписью Министра транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области от 22.03.2019 № 21Исх-3566, из которого следовало, что оплата областной доли из средств бюджета Московской области бюджету Городского округа Подольск за выполненные работы по ремонту автомобильных дорог в рамках Соглашения произведена не будет ввиду нахождения на исполнении ГУ МВД России материала доследственной проверки, проводимой в отношении руководителей ООО «СК «Дорлидер», и решения вопроса об уголовном преследовании по фактам мошеннических действий при исполнении муниципальных контрактов и получении субсидии из бюджета Московской области на осуществление ремонта автомобильных дорог Городского округа Подольск.

В силу ч. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу положений ст. 401, 405 Гражданского кодекса РФ сторона освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения и (или) неисполнения обязательств произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Неисполнение обязательств со стороны Комитета по благоустройству, дорожному хозяйству и транспорту Администрации Городского округа Подольск в части оплаты выполненных работ по Контракту произошло вследствие отказа Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области производить оплату из бюджета Московской области в рамках Соглашения от 03.05.2018 № 111.

Вины Комитета по благоустройству, дорожному хозяйству и транспорту Администрации Городского округа Подольск в неоплате выполненных работ по Контракту в объеме, финансируемом согласно п. 2.2 Контракта из средств бюджета Московской области, не имеется.

Таким образом, из вышеуказанного усматривается, что ответчик, находясь в прямой зависимости от Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области, может получить денежные средства для исполнения своих обязательства по оплате работ в рамках спорного контракта только после доследственной проверки, проводимой в отношении руководителей ООО «СК «Дорлидер», и решения вопроса об уголовном преследовании по фактам мошеннических действий при исполнении муниципальных контрактов и получении субсидии из бюджета Московской области на осуществление ремонта автомобильных дорог Городского округа Подольск, то есть в неопределенный срок.

Между тем, доследственная проверка и уголовное преследование может значительно увеличить период начисления неустойки, что приведет к необоснованному и чрезмерному расходованию бюджетных средств.

Учитывая вышеуказанное, суд не находит оснований для удовлетворения требования взыскании пени по момент фактической оплаты задолженности.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на представителя в размере в порядке ст. 106, 110 АПК РФ.

В подтверждение заявленных расходов представлены договор №50-ЮС об оказании юридических услуг от 31.01.2019, акт №179 от 04.03.2019 на сумму 10 000 руб., п/п № 183 от 28.02.2019 на сумму 10 000 руб.

Суд, находит требования о взыскании судебных расходов на представителя подлежащими удовлетворе6нию с учетом оказанных услуг по договору №50-ЮС (составление претензии и искового заявления).

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, заявленные требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с КОМИТЕТ ПО БЛАГОУСТРОЙСТВУ, ДОРОЖНОМУ ХОЗЯЙСТВУ И ТРАНСПОРТУ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПОДОЛЬСК в пользу ООО «СК «ДОРЛИДЕР» 2 418 016 руб. 97 коп. задолженности, 103 067 руб. 97 коп. пени, 10 000 руб. расходов на услуги представителя.

В остальной части требований отказать.


Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.


СудьяН.А. Кондратенко