Постановление от 21 марта 2018 г. по делу № А37-1547/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-721/2018
21 марта 2018 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Т.Н. Никитиной


Судей: М.А. Басос, Н.В. Меркуловой

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «СК Стройдор» - представитель не явился;

от Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области Управления по вопросам миграции - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области Управления по вопросам миграции

на решение от 27.10.2017, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2017

по делу № А37-1547/2017 Арбитражного суда Магаданской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.С. Степанова; в суде апелляционной инстанции судьи: Е.А. Швец, Е.И. Сапрыкина, Е.Г. Харьковская

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СК Стройдор» (ОГРН 1154910001674, ИНН 4909122726, место нахождения: 123290, г.Москва, ул. 3-я Магистральная, 12, 1, 132)

к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области Управления по вопросам миграции (ОГРН 1024900964550, ИНН 4909045951, место нахождения: 685000, Магаданская область, г. Магадан, ул. Дзержинского, 9)

о признании незаконным и отмене постановления


общество с ограниченной ответственностью «СК Стройдор» (далее – общество, ООО «СК Стройдор») обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области Управления по вопросам миграции (далее – управления, административный орган) от 11.07.2017 № 090949 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 250 000 рублей.


Решением от 27.10.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2017 постановление управления от 11.07.2017 № 090949 по делу об административном правонарушении признано незаконным и отменено. Суд освободил ООО «СК Стройдор» от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 18.9 КоАП РФ за малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.


Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе административного органа, который полагает, что у суда отсутствовали основания для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и освобождения последнего от наказания, учитывая существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, связанным с незаконным пребыванием иностранных граждан на территории Российской Федерации. Обращает внимание суда на то, что ООО «СК Стройдор» неоднократно привлекалось к административной ответственности по части 3 статьи 18.9 КоАП РФ.


Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о начале судебного процесса с их участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы. Управление представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.


Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.


Как установили суды из материалов дела, в ходе проведения проверочных мероприятий места компактного проживания иностранных граждан в период с 31.05.2017 по 01.06.2017 по адресу: г. Магадан, ул. Южная, д. 12, управлением выявлено нарушение порядка пребывания (проживания) гражданина Республики Молдова Чебан Иона, 08.10.1995 года рождения, срок разрешенного пребывания которого в Российской Федерации истек 30.05.2017.


28.06.2017 должностным лицом управления составлен протокол об административном правонарушении, 11.07.2017 вынесено постановление № 090949, которым ООО «СК Стройдор» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 18.9 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.


Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №115-ФЗ), Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон №114-ФЗ), Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №109-ФЗ), с учетом разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10), суд пришел к выводу о доказанности факта совершения ООО «СК Стройдор» вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.9 КоАП РФ.


Вместе с тем арбитражный суд усмотрел наличие оснований для признания указанного правонарушения малозначительным, поэтому по правилам статьи 2.9 КоАП РФ признал постановление управления незаконным и отменил его, ограничившись устным замечанием. Выводы суда первой инстанции поддержаны судом апелляционной инстанции. Суд кассационной инстанции считает выводы судов правильными исходя из следующего.


Частью 3 статьи 18.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за предоставление жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию.


В соответствии пунктом 7 части 1 статьи 2 Федерального закона № 109-ФЗ сторона, принимающая иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации (далее - принимающая сторона), - юридическое лицо, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).


Иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 1 статьи 20 Федерального закона № 109-ФЗ).


В соответствии с абзацем первым статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.


Физические и юридические лица, содействующие иностранному гражданину или лицу без гражданства в незаконном въезде в Российскую Федерацию, незаконном выезде из Российской Федерации, незаконном транзитном проезде через территорию Российской Федерации и незаконном пребывании (проживании) в Российской Федерации, а также транспортные или иные организации, осуществляющие международные перевозки и доставившие в Российскую Федерацию иностранного гражданина или лицо без гражданства, которые имеют неправильно оформленные документы либо не имеют установленных документов на право въезда в Российскую Федерацию, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац два статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ).


Правильно применив изложенные выше нормы материального права, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ материалы дела, суды обоснованно признали доказанным факт предоставления помещения для временного пребывания (проживания) гражданину Республики Молдова Чебан Иону, не выехавшему с территории Российской Федерации по окончании срока временного пребывания, и, следовательно, незаконно находящегося на территории Российской Федерации.


Совершение обществом правонарушения и его вина подтверждаются представленными управлением материалами дела об административном правонарушении.


Таким образом, суды правомерно признали наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 18.9 КоАП РФ.


В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.


Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, приняв во внимание отсутствие экономического ущерба, незначительность периода незаконного нахождения Чебан Иона на территории Российской Федерации по независящим от общества причинам, и не установив факта существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, суд первой инстанции применил положения статьи 2.9 КоАП РФ и признал совершенное обществом деяние малозначительным. Материалы дела доказательств повторного совершения правонарушения не содержат.


Доводы административного органа об отсутствии оснований для освобождения общества от ответственности в силу статьи 2.9 КоАП РФ, судом кассационной инстанции отклоняются.


Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.


Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств по делу и установленных судами обстоятельств, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права и в силу положений статей 286, 287 АПК РФ подлежат отклонению судом кассационной инстанции.


Суды применили нормы материального права соответственно установленным по данному делу конкретным обстоятельствам, нарушений процессуальных норм, которые в силу части 4 статьи 288 АПК РФ влекут безусловную отмену судебных актов, не допустили, в связи с чем, решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.


Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.10.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2017 по делу № А37-1547/2017 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Т.Н. Никитина


Судьи М.А. Басос

Н.В. Меркулова