Решение от 30 августа 2022 г. по делу № А47-3802/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-3802/2022
г. Оренбург
30 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 30 августа 2022 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лазебной Г.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитенко Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании, дело по заявлению муниципального казенного предприятия "Новотроицкое предприятие по благоустройству и озеленению" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Оренбургская область, г. Новотроицк)

к Прокуратуре Оренбургской области

о признании незаконным представления №7-02-2021 от 30.11.2021.

В судебном заседании принял участие прокурор Ломакин С.А. Муниципальное казенное предприятие "Новотроицкое предприятие по благоустройству и озеленению" явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Муниципальное казенное предприятие "Новотроицкое предприятие по благоустройству и озеленению" (далее - заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Прокуратуре Оренбургской области о признании незаконным представления №7-02-2021 от 30.11.2021.

Полагая незаконным представление, Предприятие указывает, что положениями ГОСТ Р 50597-2017 предусмотрено проведение замеров толщины снега при помощи измерительной линейки по ГОСТ 427, параметры снежных валов измеряют рулеткой и дорожным измерительным колесом, результат измерений оформляется протоколом, обжалуемое представление не содержит сведений о том, что скользскость не ликвидирована.

Также заявитель указал, что предписание не содержит указания на конкретные нарушения, которые должны быть устранены, содержит недопустимое указание на общую обязанность соблюдать закон, предписание не исполнимо, отсутствуют критерии, по которым будет оцениваться его исполнение.

Прокурор в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать по мотивам, изложенным в письменном отзыве, настаивает, что представление вынесено с соблюдением требований статей 21, 22, 24 ФЗ от 17.01.1992 № 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" по факту нарушения законодательства о безопасности дорожного движения.

Также Прокуратура полагает, что не вправе вторгаться в хозяйственную деятельность юридического лица и определять, каким образом необходимо принимать меры по устранению нарушений закона, а также причин и условий им способствующих.

Судом в открытом судебном разбирательстве установлены следующие фактические обстоятельства.

Прокуратурой г. Новотроицк на основании решения о проведении проверки № 130 от 16.11.2021 проведена проверка исполнения законодательства, регламентирующего содержание автомобильных дорог, в отношении муниципального казенного предприятия "Новотроицкое предприятие по благоустройству и озеленению".

В ходе проведения проверки Прокуратурой установлено, муниципальное казенное предприятие "Новотроицкое предприятие по благоустройству и озеленению" является получателем субсидии за счет средств бюджета МО «город Новотроицк» в целях финансового обеспечения затрат, связанных с выполнением работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог местного значения на территории МО «город Новотроицк» по соглашению № 06/216 от 19.01.2021.

Прокуратурой в рамках проведения проверки совместно с ГИБДД МУ МВД России «Орское» выявлены нарушения в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог (улиц), о чем составлен акт о выявленных недостатках №б/н от 16.11.2021.

Согласно акту №б/н от 16.11.2021 проверкой установлено наличие на покрытии проезжей части зимней скользкости в виде снежного наката и стекловидного льда в <...> ФИО1, Льва Толстого, Строителей, Советская (участок от ул. Зеленая до ул. ФИО2), ФИО2, Зеленая, автодорога до <...> с. Аккерамановка.

В связи с выявленными нарушениями прокуратурой г. Новотроицк 30.11.2022 внесено представление № 7-02-2021 об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения, об использовании муниципального имущества, бюджетного законодательства.

Руководствуясь ст. 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прокурор 28.12.2021 вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 12.04.2022 предприятие привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с представлением, Общество обратилось в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Федеральный закон от 17.01.1992г. № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) в п. 1 ст. 21, п. 3 ст. 22, ст. ст. 24, 28 устанавливает, что прокурор при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов наделен правом вносить представление об устранении нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения.

За невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, ст. 17.7 КоАП РФ в отношении указанных лиц предусмотрена административная ответственность, что свидетельствует о том, что представление прокурора, являясь основанием для привлечения к административной ответственности, затрагивает права этих лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, неоднократно изложенной в его решениях, акты государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц подлежат оспариванию в судебном порядке, если они по своему содержанию затрагивают права и интересы граждан, юридических лиц и предпринимателей, в том числе при осуществлении ими предпринимательской деятельности, независимо от того, какой характер - нормативный или ненормативный - носят оспариваемые акты. Иное означало бы необоснованный отказ в судебной защите, что противоречит ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 10 февраля 2009г. № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в п. 3 разъяснил, что к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, относятся, в частности, должностные лица органов прокуратуры.

С учетом изложенного представление прокурора не может быть исключено из числа решений органов государственной власти, которые могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ.

Таким образом, если орган или должностное лицо, в отношении которых внесено представление, считают, что представление нарушает их права и свободы, создает препятствия к осуществлению их прав и свобод либо незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, они вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015) (ред. от 28.03.2018)).

В силу указанного, Предприятие правомерно обратилось в арбитражный суд с требованием об оспаривании представления прокурора.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из буквального толкования положений части 4 статьи 200, статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основанием для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, должностного лица является совокупность двух необходимых условий: одновременно несоответствие данного ненормативного правового акта закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Согласно статье 21 Закона о прокуратуре, предметом прокурорского надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации коммерческими организациями. Статьей 24 указанного закона установлено, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. При этом наличие, либо отсутствии вины организации в совершении вменяемого ему нарушения законодательства подлежит установлению в ходе проведения проверки и должно быть учтено при вынесении представления.

Генеральной прокуратурой Российской Федерации 07.12.2007 издан Приказ № 195 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдения прав и свобод человека и гражданина" (далее - Приказ № 195), указывающий на то, что основными направлениями надзорной деятельности является надзор за законностью правовых актов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина, надзор в сфере экономики и экологической безопасности, предупреждение преступных проявлений.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяет Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ).

Согласно статье 5 Закона № 196-ФЗ одним из основных направлений обеспечения безопасности дорожного движения являются разработка и утверждение в установленном порядке законодательных, иных нормативных правовых актов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, в том числе технических регламентов.

В силу статьи 12 Закона № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти (пункт 1). Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2).

Согласно статье 13.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственный надзор за обеспечением сохранности автомобильных дорог осуществляется уполномоченными федеральным органом исполнительной власти при осуществлении государственного транспортного надзора (федеральный государственный надзор) и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный надзор) согласно их компетенции в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Частью 1 статьи 17 Федерального закона № 257-ФЗ предусмотрено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827 принят технический регламент Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» (ТР ТС 014/2011), который устанавливает минимально необходимые требования безопасности к автомобильным дорогам и процессам их проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации, а также формы и порядок оценки соответствия этим требованиям. Объектами технического регулирования настоящего технического регламента являются вновь строящиеся, реконструируемые, капитально ремонтируемые и эксплуатируемые автомобильные дороги общего пользования и дорожные сооружения на них, включая элементы обустройства (для объектов дорожного и придорожного сервиса регулируется только их расположение), а также связанные с ними процессы проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации автомобильных дорог и дорожных сооружений и применяемые дорожно-строительные материалы и изделия (пункты 2, 4 статьи 1).

Под эксплуатацией автомобильной дороги понимается комплекс мероприятий по текущему ремонту и содержанию автомобильной дороги, выполняемый в целях обеспечения ее сохранности для безопасного использования автомобильной дороги по ее прямому назначению (статья 2 ТР ТС 014/2011).

В соответствии с п. 13.1 ТР ТС 014/2011 К требованиям безопасности к автомобильным дорогам и дорожным сооружениям на них при их эксплуатации относятся мероприятия по эксплуатации должны быть направлены на создание безопасных условий перевозки грузов и пассажиров по автомобильным дорогам в течение установленного срока их службы путем защиты участков автомобильных дорог от снежных или песчаных заносов, предупреждения образования на покрытии снежной корки и гололеда, облегчения уборки снежно-ледяных отложений и ликвидации зимней скользкости дорожных покрытий с применением противогололедных материалов.

Сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог в зависимости от их значения, класса и категории, а также интенсивности и состава движения устанавливаются в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза.

Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям установлены "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (далее – ГОСТ Р 50597-2017).

В силу п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1.

Как следует из материалов дела, муниципальное казенное предприятие "Новотроицкое предприятие по благоустройству и озеленению" является получателем субсидии в размере 5 950 536 руб. в соответствии с соглашением № 06/216 от 19.01.2021.

Согласно п. 1.1 Соглашения предметом настоящего соглашения является предоставление из местного бюджета субсидии в целях финансового обеспечения затрат получателя субсидии, связанных с выполнением работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог местного значения на территории МО «город Новотроицк» в рамках реализации программы «Развитие транспортной системы на территории МО «город Новотроицк» на 2019-2024 гг.», утвержденной постановлением Администрации МО город Новотроицк № 2120-п от 10.12.2018.

Ведомостью объемов работ № 54/212 установлены виды работ, Техническим заданием установлены виды и объемы работ, их примерная проверяемость, площадь дорожного покрытия и сроки выполнения работ.

Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории муниципального образования г. Новотроицк установлен в Техническом задании.

Таким образом, именно на Предприятие возложена обязанность по содержанию автомобильных дорог, которые являются автомобильными дорогами общего пользования местного значения и в содержании которых выявлены нарушения.

Обстоятельства допущенных Предприятием нарушений были предметом оценки в деле № А47-552/2022, решением от 12.04.2022 по которому Предприятие привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности наличия в действиях Предприятия нарушений, об устранении которых выдано оспариваемое представление и о несостоятельности доводов заявителя, изложенных в пунктах 1-3 заявления (л.д. 4).

Иные доводы, приводимые заявителем по данному спору, судом не принимаются во внимание как основанные на неверном толковании норм материального права и противоречащие материалам дела.

Согласно ч. 1 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Доказательств нарушения прав и законных интересов предприятия в предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым представлением в ходе рассмотрения дела не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Поскольку в удовлетворении требований отказано, расходы на уплату государственной пошлины, понесенные Предприятием (платежное поручение № 997 от 17.02.2022, л.д. 13), согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Г.Н. Лазебная