Решение от 19 июня 2023 г. по делу № А48-7185/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А48-7185/2022
город Орёл
19 июня 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 14 июня 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 19 июня 2023 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Родиной Г.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 308575220000030, ИНН <***>, г. Орел) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания - 57» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО3 (<...>, а/я 83) о взыскании 984 182,10 руб., третье лицо: ФИО4 (173014, <...>)

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО5 (доверенность от 27.07.2021, диплом)

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания - 57» в лице конкурсного управляющего ФИО3 о взыскании 984 182,10 руб., из которых: 137 643 руб. 27 коп. – основной долг по договору аренды от 17 октября 2017 года за период с 11 октября 2017 года по 11 января 2018 года, 846 538,83 руб. пени за период с 20 октября 2017 года по 28 февраля 2022 года.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял исковые требования и в окончательном варианте просит взыскать с ответчика основной долг по договору аренды от 11 октября 2017 года в сумме 7 411руб. 04 коп. за период с 28 марта 2017 года по 11 октября 2017 года и пени в размере 1 107290 руб. 50 коп. за период с 11октября 2017 по 23 мая 2023 года. Уточнения исковых требований судом приняты.

Согласно п. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Определением от 24 ноября 2022 года арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: учредителя должника общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания 57» ФИО4 (173014, <...>).

Ответчик с заявленными исковыми требованиями не согласен. В представленном отзыве на иск заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо письменного отзыва в материалы дела не представило.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь п. п. 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей ответчика и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 11 октября 2017 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> на четвертом этаже, общей площадью 119,6 кв. м в нежилом офисном здании.

Срок действия договора устанавливается с 11. 10.2017 по 11.09.2018 года (п. 4.1 договора).

Согласно п. 5.1 договора арендная плата выплачивается арендодателю ежемесячно в твердой (фиксированной) сумме платежа 45 100 руб. (в стоимость арендной платы входит: стоимость уборки, комплекта ключей, охрана, оплата за пользование местами для парковки, все затраты коммунальных и эксплуатационные платежи). Услуги связи, абонентская плата за номера телефона № <***>, № 73 58 30, № 42 86 88 дополнительно оплачивается по предъявленным счетам организации, предоставляющей данные услуги.

Оплата аренды осуществляется арендатором путем перечисления причитающейся суммы на расчетный счет арендодателя. Указанные платежи должны осуществляться арендатором до 20-го числа каждого месяца (п. 5.2 договора).

В силу п. 7.4 договора в случае просрочки платежей в счет арендной платы по вине арендатора, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,5% от суммы просрочки за каждый день просрочки.

По акту приема-передачи от 11 октября 2017 года арендодатель передал арендатору нежилое помещение во временное пользование и владение в надлежащем состоянии, а арендатор принял в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> этаж помещение общей площадью 119,6 кв.м., по фактическому состоянию без каких-либо условий и оговорок.

27 марта 2017 года Арбитражным судом Орловской области (дело №А48-1955/2017) было принято к рассмотрению заявление ООО «Стройтехнологии» (г. Москва) о признании общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания – 57» несостоятельным (банкротом).

10 мая 2017 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания – 57» введена процедура наблюдения, временным управляющим была назначена ФИО6.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 17 октября 2017 года общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания – 57» было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника введена процедура конкурсного производства, и.о. конкурсного управляющего возложено на временного управляющего ФИО6.

Определением арбитражного суда от 09 января 2018 года конкурсным управляющим должника утверждена ФИО6.

Согласно п. п. 1-3 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Удовлетворение требований кредитором по текущим платежам в соответствии с п. 1 ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 –ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» погашаются вне очереди за счет конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Таким образом, требования истца в связи с неисполнением обязательств по оплате арендных платежей и оплате услуг связи по договору аренды нежилого помещения от 11 октября 2017 года за период с 11 октября 2017 по 12 января 2018 года являются текущими платежами.

Согласно представленной в материалы дела переписки между истцом и конкурсным управляющим о погашении имеющейся задолженности по договору аренды от 11 марта 2017 года, задолженность не была погашена, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив все представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Истцом ко взысканию предъявлена задолженность по арендной плате за период с 11.10.2017 по 11.01.2018 (с учетом уточнений исковых требований от 23 мая 2023 года) в размере 7 411, 04 руб.

В ходе рассмотрения спора ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности как в части взыскания задолженности, так и начисленной на указанную сумму долга пени.

Общий срок исковой давности, согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Как установлено ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истцом в материалы дела представлен акт сверки задолженности от 12 января 2018 года, подписанный истцом и конкурсным управляющим ФИО6, согласно которому задолженность по договору аренды от 11 октября 2017 года составляет 135 300руб.- текущие требования ИП ФИО2 к ООО «СК-57» подлежащие удовлетворению в рамках п.2 ст. 134 ФЗ РФ № 127-ФЗ.

По акту сверки задолженности от 01 августа 2020 года, подписанному между ИП ФИО2 и конкурсным управляющим ФИО6 в п. 2 стороны подтвердили наличие задолженности по договору аренды от 11.10.2017 года, подлежащие удовлетворению в рамках п.2 ст. 134 ФЗ РФ № 127-ФЗ в общей сумме 670 143 руб. 96 коп., из которых:

- 139 643,27 руб. – текущая задолженность (основной долг) по договору аренды от 11.10.2017 за период с 11.10.2017 по 12.01.2018г.

- 532 500,69 руб. – текущая задолженность (пени за каждый день просрочки п. 7.4 договора) по договору аренды от 11.10.2017 за период с 11.10.2017 по 01.08.2020г.

Стороны настоящим подтверждают, что по договору аренды от 11.10.2017 счета: № 10 на 30791,41 руб. от 31.10.17г., № 11 на 46 223,36руб. от 30.11.17г., № 12 на 46227,08руб. от 29.12.17, № 1 на 16 401,60 руб. от 11.01.18г., получены арендатором в установленные договором сроки.

ИП ФИО2 полностью и в установленные сроки выполнила все свои обязательства как арендодателя перед арендатором ООО «СК-57» за период с 11.10.17 по 11.01.18 по договору аренды от 11.10.2017 года. ООО «СК-57» в лице ФИО6 претензий по срокам, объему и качеству выполненных работ и оказанных услуг не имеет. Конкурсный управляющий ООО «СК-57», подтверждая свою добросовестность, в счет погашения части задолженности по договору аренды от 11.10.2017 г., в счет погашения основного долга и пени за каждый день просрочки передала 01.08.20г. ИП ФИО2, а ИП ФИО2 получила от ФИО6 по ПКО № 2 от 01.08.20 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Подлинный акт сверки задолженности от 01.08.2020 года и приходный кассовый ордер № 2 от 01.08.2020 года на 4 000 руб. обозревался арбитражным судом в судебном заседании 14 июня 2023 года. Данные доказательства подписаны сторонами и скреплены печатями, участниками процесса не оспорены. Довод конкурсного управляющего о том, что приходный кассовый ордер № 2 от 01.08.2020 и иные приходные кассовые ордера по другим делам, находящимся в производстве Арбитражного суда Орловской области (дело №А48-7113/2022, А 48-7186/2022) являются недопустимыми доказательствами, поскольку не соответствуют принципу достоверности, не принимается арбитражным судом. Конкурсный управляющий должника указывает, что все приходные кассовые ордера имеют один унифицированный номер 4606224050331, однако, данный унифицированный номер подтверждает лишь изготовление партии бланков приходных кассовых ордеров и никак не влияет на оформление расчетов между сторонами.

Истцом также в материалы дела представлено соглашение от 01 февраля 2021 года, в котором стороны лишь подтвердили наличие залоговых обязательств по договору аренды от 10 марта 2013 года и наличие задолженности по пени без указания договоров аренды и периода просрочки.

Данное соглашение, по мнению суда, лишь в очередной раз подтверждает осведомленность конкурсного управляющего о наличии обязательств перед ИП ФИО2, но не прекращает и не прерывает сроки исковой давности по обязательствам перед ИП ФИО2

Исковое заявление подано ИП ФИО2 в арбитражный суд 13.08.2022. Трёхлетний срок исковой давности исчисляется до 13.08.2019 года. Указанная дата входит в срок, в течение которого ответчик должен был оплатить арендную плату по договору аренды от 11.10.2017 с учетом подписанных актов сверки задолженности от 12.01.2018 и от 01.08.2020 года, с учетом того, что расчетным периодом по договору является календарный месяц, а арендная плата должна быть внесена ответчиком ежемесячно равными частями не позднее 20 числа текущего месяца.

Согласно ч. 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Истец неоднократно направлял в адрес ответчика претензии (19.07.2021, 28.07.2021, 02.06.2022) в связи с чем, течение срока исковой давности приостановлено на 30 дней.

Исходя из вышеизложенного, срок исковой давности для истца по требованию о взыскании задолженности по арендной плате, начиная с 11 октября 2017 года по 11.01.2018 года, не истёк.

В ходе судебного разбирательства по платежному поручению № 40 от 07 ноября 2022 года ответчиком оплачена сумма задолженности по арендным платежам по договору аренды от 11.10.2017 года в размере 135 000 руб. 00 коп.

За период с 11 октября 2017 года по 11.01.2018 года по договору аренды от 11.10.2017 года следовало оплатить арендные платежи в общей сумме 136 754 руб.84 коп.

Ответчиком оплачена задолженность по арендным платежам в размере 137 000 руб. ( 2 000 руб. по ПКЛ № 2 от 01.08.2020 года + 135 000 руб. по платежному поручению № 40 от 07.11.2022 года).

С учётом изложенного, задолженность по взысканию арендных платежей по договору аренды нежилого помещения от 11 октября 2017 года за период с 11.10.2017 по 11.01.2018 года на момент вынесения решения погашена в полном объеме, исковые требования в части взыскания задолженности по арендным платежам не подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени на сумму арендных платежей и процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 11.10.2017 по 23.05.2023 в сумме 1 107 290 руб. 50 копеек.

Неустойка согласно части 1 статьи 329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Размер пени, установленный в п. 7.4. договора в размере 0,5% от неоплаченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки был согласован сторонами при заключении договора.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт внесения арендных платежей с просрочкой ответчик не оспорил, по основному обязательству срок исковой давности не прерван, следовательно, срок исковой давности по дополнительному обязательству (неустойке, пени) также не истек.

По договору аренды от 11 октября 2017 года пеня за период просрочки оплаты арендных платежей с 21 октября 2017 года по 07 ноября 2022 года (с учетом частичной оплаты – 2 000 руб. по ПКО № 2 от 01.08.2020года и платежного поручения № 40 от 07.11.2022) по расчету арбитражного суда составляет 1 169 570 руб. 65 коп..

Заявленные истцом исковые требования в части взыскания пени за нарушение сроков внесения арендных платежей за период с 21 октября 2017 года по 07 ноября 2022 года подлежат удовлетворению в заявленной сумме 1107 290 руб. 50 коп. (с учетом частичной оплаты – 2 000 руб. по ПКО № 2 от 01.08.2020года и платежного поручения № 40 от 07.11.2022).

Кроме того, истец заявил исковые требования о взыскании задолженности за услуги связи в размере 5 374 руб.40 коп. за период с 11 октября 2017 по 11 января 2018 года и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 771 руб. 96 коп. с суммы долга 5 374 руб.40 коп. за период с 11 октября 2017 по 23 мая 2023 года.

В п. 5.1 договора аренды нежилого помещения от 11октября 2017 года арендатор обязал оплачивать услуги связи, абонентскую плату за тел. <***>, 73 58 30, № 4286 88 по предъявленным счетам организации, предоставляющей данные услуги.

Однако, в материалах дела содержатся акты от 31.10.2017, от 30.11.2017, от 29.12.2017, от 31.01.2018 года, подписанные между истцом и конкурсным управляющей ФИО6, согласно которым услуги связи за октябрь – ноябрь 2017 года составили 2 975 руб.19 коп.

Доказательства передачи истцом счетов на оплату услуг связи за спорный период конкурсному управляющему ООО «СК-57»материалы дела не содержат, счета на оплату услуг связи также не представлены.

По акту сверки задолженности от 01.08.2020 года указаны счета за период с 31.10.2017 по 11.01.2018 года на определенную сумму, но без указания назначения платежей, указанные счета в материалах дела также отсутствуют.

В связи с этим, арбитражный суд считает, что требования о взыскании задолженности за услуги связи в размере 5 374 руб.40 коп. за период с 11 октября 2017 по 11 января 2018 года не подлежат удовлетворению, поскольку не подтверждены первичными документами и в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку требования о взыскании задолженности за услуги связи не удовлетворены, следовательно, и требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 771 руб. 96 коп. с суммы долга 5 374 руб.40 коп за период с 11 октября 2017 по 23 мая 2023 года также не подлежат удовлетворению.

Требования истца подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в размере 1 107 290 руб. 50 коп.

Определением арбитражного суда от 23 декабря 2022 года производство по делу №А48-1955/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания -57» прекращено. Судебный акт вступил в законную силу.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В силу положений ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска.

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания - 57» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 308575220000030, ИНН <***>, г. Орел) пени за период с 21 января 2018 года по 07 ноября 2022 года в сумме 1 107 290 руб. 50 коп.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания - 57» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 23 987 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать налоговому органу после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Орловской области.


Судья Г.Н. Родина