Решение от 26 июля 2019 г. по делу № А66-5892/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-5892/2019
г.Тверь
26 июля 2019 года


(резолютивная часть объявлена 19 июля 2019 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Борцовой Н.А., при ведении протокола, аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Ужко А.В., с участием представителя истца – ФИО1, ответчика – ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Синтек», г. Кострома, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Спецмонтажстрой», г. Санкт-Петербург, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 14 940 894-69 рублей

а также встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтажстрой», г. Санкт-Петербург, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Синтек», г. Кострома, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 6 083 705-82 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Синтек», г. Кострома, (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Спецмонтажстрой», г. Санкт-Петербург, (далее – ответчик) о взыскании 14 940 894-69 рублей, в том числе 12 336 316-01 рублей задолженности по оплате выполненных работ по договору субподряда № 291217-1 от 22.01.2018 г., 2 604 578-68 рублей пени за период 17.03.2018 г. – 05.04.2019 г.

Ответчик с иском не согласился, указал, что требование о взыскании гарантийного удержания заявлено истцом преждевременно, с учетом сроков его выплаты по условиям договора, акты фиксации подписаны неуполномоченным лицом, исполнительная документация передавалась не в полном объеме (в одном экземпляре вместо трёх), ходатайствовал о снижении размера пени со ссылкой на статьи 333, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку указанное в претензии требование об оплате 3 041 852-91 рублей гарантийного удержания заявлено преждевременно, обязанность по оплате не наступила, претензия подписана неуполномоченным лицом.

Определением от 01 июля 2019 года принято к рассмотрению встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтажстрой», г. Санкт-Петербург, о взыскании 6 083 705-82 рублей пени в связи с нарушением сроков выполнения работ по договору субподряда № 291217-1 от 22.01.2018 г. за период 25.04.2018 г. – 10.12.2018 г.

Возражая относительно встречных исковых требований, истец указал, что имело место приостановление выполнения работ в связи с просрочкой оплаты со стороны ответчика, кроме того, представителем общества с ограниченной ответственностью «Синтек» заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 19 июля 2019 года удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, общество с ограниченной ответственностью «Синтек» просит взыскать пени также за период с 6 апреля 2019 года по день фактической оплаты задолженности в размере 9 294 463-10 рублей из расчета 0,1% за каждый день просрочки, не превышая суммы 6 083 705-82 рублей.

В судебном заседании 19 июля 2019 года ответчиком повторно заявлено о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенного обязательства, применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также в данном судебном заседании ответчиком заявлены возражения относительно расчета пени, поскольку, по мнению, ответчика, в договоре не указано на возможность взыскания пени за каждый день просрочки оплаты работ, кроме того, оплаты по актам фиксации относятся к авансовым платежам, в то время как к понятию «оплаты выполненных работ» (пункт 9.6 договора) авансовые платежи не отнесены. Относительно довода о приостановке выполнения работ заявлены возражения, поскольку после даты уведомления работы фактически выполнялись.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью ПСК «Фарма», г. Дубна.

Согласно статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Существенным признаком третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является их материально-правовая связь с истцом либо ответчиком.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из правового анализа приведенных норм следует, что при вынесении определения в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд должен установить характер правоотношений между лицами, участвующими в деле, правовой интерес лица, а также то, может ли конечный судебный акт по делу повлиять на права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон. Целью участия в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Таким образом, лицо, в отношении которого решается вопрос о привлечении в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее, то есть после разрешения дела судом у такого лица должны возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон.

Предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Ходатайство ответчика мотивировано необходимостью запроса у общества с ограниченной ответственностью ПСК «Фарма», г. Дубна, журнала производства работ.

Вместе с тем, необходимость получения дополнительных доказательств может быть реализована в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в виде соответствующего ходатайства, при условии, что заявителем приняты все меры по самостоятельному получению таких доказательств и наличии отказа в предоставлении третьими лицами запрашиваемых сведений.

При таких обстоятельствах, судом не усмотрено наличие оснований для привлечения общества с ограниченной ответственностью ПСК «Фарма», г. Дубна, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в удовлетворении ходатайства отказано.

По существу спора позиции сторон по делу не изменились.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «Спецмонтажстрой» (Подрядчик) и общество с ограниченной ответственностью «Синтек» (Субподрядчик) заключили договор субподряда № 291217-1 от 22.01.2018 г., в соответствии с предметом которого Подрядчик поручает, а Субподрядчик, в счет оговоренной разделом 2 Договора стоимости, обязуется выполнить электромонтажные работы систем: Силовое электрооборудование (ЭМ) и Электроосвещение (ЭО) на объекте: «Научно-производственный комплекс по адресу: Московская область, г. Дубна, территория ОЭЗ» в соответствии со Сметным расчетом № 1 (Приложение № 1 к настоящему Договору) и Рабочей Документацией.

Цена договора и объём работ определяется согласованным Сторонами и утвержденным Подрядчиком Сметным расчетом (Приложение № 1 к настоящему Договору) и составляет сумму 65 053 095-68 рублей.

Подрядчик перечисляет на расчетный счёт Субподрядчика авансовый платеж в размере 40% (сорок процентов) от цены Договора, что составляет 26 021 238-28 рублей на основании выставленного счета в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения оригинала счета.

Последующая оплата работ будет производиться Подрядчиком путем перечисления денежных средств в течение 10 (десяти) Рабочих дней с момента подписания Актов фиксации объемов работ за вычетом пропорциональной части суммы авансового платежа, перечисленного согласно п. 2.3. настоящего Договора, и суммы Гарантийного удержания, рассчитанной как 5 % от суммы, подлежащей оплате на основании Акта фиксации объемов работ. Платежи по Актам фиксации выполненных работ считаются авансовыми платежами.

Окончательный расчёт за выполненные работы производится после полного завершения работ, включая устранение выявленных дефектов, сдачи-приемки полного комплекта исполнительной документации, на основании подписанных обеими сторонами форм КС-2. КС-3 и представленных Субподрядчиком счетов - фактур, в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2).

Накопленная сумма Гарантийного удержания в размере 5% (пять процентов) от суммы Договора, выплачивается Субподрядчику в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента истечения 6 (шести) месяцев после подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2).

В целях осуществления Заказчиком текущего контроля за ходом выполнения работ Стороны предусматривают ежемесячную (с 20-го числа предыдущего по 20-е число отчетного месяца) фиксацию выполненных работ на основании оформленных Субподрядчиком и направленных в адрес Подрядчика актов фиксации объемов работ по форме Приложения № 4 к настоящему Договору. Подписание Актов фиксации не означает факт приемки Подрядчиком указанных в акте работ.

По окончании работ Субподрядчик предоставляет Подрядчику Акт сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 (Приложение № 2 к настоящему Договору), справку стоимости, работ по форме КС-3 (Приложение № 3 к настоящему Договору) и счет-фактуру. Приемка Работ начинается при положительном результате предварительных испытаний инженерных систем смонтированных Подрядчиком. Подрядчик в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения Акта сдачи-приемки выполненных работ обязан направить Субподрядчику подписанный Акт или мотивированный отказ от приемки работ.

Срок выполнения работ: «24» января 2018 г. - «24» апреля 2018 г.

Если Субподрядчик считает, что он имеет право на продление Срока завершения работ, то он обязан письменно согласовать новые сроки с Подрядчиком.

В случае несвоевременного окончания работ по вине Субподрядчика, Подрядчик может обязать Субподрядчика выплатить неустойку в размере 0,1% от стоимости просроченных работ за каждый день просрочки, но не более 10 (десяти) процентов от цены Договора.

В случае несоблюдения Подрядчиком сроков оплаты выполненных работ, Подрядчик выплачивает Субподрядчику неустойку в размере 0,1% от суммы просроченных платежей. Отсчет задержки расчета начинается со дня, следующего за последним днем оплаты, установленным в разделе 2 настоящего Договора не более 10 (десяти) процентов от цены Договора.

При нарушении Подрядчиком сроков платежей по Договору, Субподрядчик вправе, уведомив Подрядчика не позднее, чем за 10 дней, приостановить выполнение Работ до тех пор, пока не получит причитающийся ему платеж.

Все споры и разногласия сторон могут быть вынесены на рассмотрение Арбитражного суда Тверской области.

Дополнительным соглашением № 1 от 26 ноября 2018 года стороны утвердили новую редакцию Сметного расчета, определили цену договора в размере 60 837 058-24 рублей.

Выполнение работ фиксировалось сторонами актами фиксации №№ 1-9, выставлялись соответствующие счета на оплату за вычетом размера аванса и гарантийного удержания.

Окончательно работы были приняты 10 декабря 2018 года по акту КС-2 на сумму 60 837 058-24 рублей.

Оплаты производились Подрядчиком в период 30.01.2018 г. – 07.08.2018 г. на общую сумму 48 500 742-23 рублей.

Поскольку оставшаяся стоимость работ оплачена ответчиком не была, истец обратился к Подрядчику с претензией о необходимости оплаты выполненных работ.

В процессе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку указанное в претензии требование об оплате 3 041 852-91 рублей гарантийного удержания заявлено преждевременно, обязанность по оплате не наступила, кроме того, претензия подписана неуполномоченным лицом.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

В силу пункта 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.

При несоблюдении претензионного (досудебного) порядка исковое заявление подлежит возвращению судом (пункт 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а в случае принятия к производству - оставлению без рассмотрения (пункт 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Действительно, направляя ответчику претензию с требованием оплаты возникшей по договору субподряда задолженности, истец преждевременно требовал выплаты гарантийного удержания с учетом п. 2.6 Договора. Вместе с тем, на момент рассмотрения дела до принятия судебного акта по существу спора, срок, установленный на выплату гарантийного удержания наступил, сведения о добровольном перечислении 3 041 852-91 рублей ответчиком не представлены.

Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные данным Кодексом неблагоприятные последствия.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в его удовлетворении (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4(2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015 г.).

Относительно полномочий лица, подписавшего претензию, истцом представлено письмо от 04.07.2019 г., в котором генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Синтек» подтверждает полномочия ФИО1 на подписание претензии от 28.02.2019 г.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Поскольку оплата задолженности не была произведена ответчиком в порядке досудебного урегулирования спора, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

В свою очередь, установив, что работы были выполнены субподрядчиком с нарушением установленных договором сроков, Подрядчик обратился с встречным исковым заявлением о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства Субподрядчиком.

Исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

Возникшие между сторонами правоотношения вытекают из условий заключенного договора субподряда № 291217-1 от 22.01.2018 г., взаимоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является факт их выполнения подрядчиком и факт передачи результата работ заказчику.

Гражданско-правовое регулирование отношений сторон в сфере подряда и сложившаяся правоприменительная практика позволяют заключить следующее: сдача заказчику результата работ является основанием для возникновения обязательства его оплатить.

Акты выполненных работ хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, однако не выступают единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств.

Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к условиям договора, судом установлено, что пунктом 2.4 договора предусмотрена оплата работ Подрядчиком путем перечисления денежных средств в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания Актов фиксации объемов работ за вычетом пропорциональной части суммы авансового платежа, перечисленного согласно п. 2.3. настоящего Договора, и суммы Гарантийного удержания, рассчитанной как 5 % от суммы, подлежащей оплате на основании Акта фиксации объемов работ.

Возражения относительно подписания актов фиксации неуполномоченным лицом судом отклоняются.

Согласно ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В силу ч. 2 ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Несмотря на наличие доверенности от 02.01.2016 г. № 01 на совместное подписание, в том числе, актов фиксации ФИО3 и ФИО4, письмом от 30 мая 2019 года генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Синтек» подтвердил полномочия ФИО4 на подписание актов фиксации №№ 1-9 в рамках договора субподряда № 291217-1 от 22.01.2018 г.

Акт по форме КС-2 подписан сторонами без возражений на сумму 60 837 058-24 рублей, Подрядчиком произведены оплаты по договору на сумму 48 250 742-23 рублей.

Суд отклоняет возражения ответчика по первоначальному иску в части невозможности взыскания суммы гарантийного удержания, поскольку на момент вынесения решения по делу, срок для выплаты Субподрядчику гарантийного удержания наступил, добровольно обязанность по оплате выполненных работ, выплате гарантийного удержания Подрядчиком исполнена не была.

С учетом изложенного, требование о взыскании 12 336 316-01 рублей задолженности по оплате выполненных работ по договору субподряда № 291217-1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истец просит взыскать пени в размере 2 604 578-68 рублей за период 17.03.2018 г. – 05.04.2019 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 9.6 договора определено, что в случае несоблюдения Подрядчиком сроков оплаты выполненных работ, Подрядчик выплачивает Субподрядчику неустойку в размере 0,1% от суммы просроченных платежей. Отсчет задержки расчета начинается со дня, следующего за последним днем оплаты, установленным в разделе 2 настоящего Договора не более 10 (десяти) процентов от цены Договора.

Возражая относительно возможности взыскания пени, ответчик заявил о наличии вины Субподрядчика, связанной с предоставлением документации не в полном объеме, а также наличием просрочки в выполнении работ.

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявляя о наличии вины Субподрядчика, выразившейся в просрочке выполнения работ, ответчик не учитывает, что обязанность по оплате работ связана с фактом подписания актов фиксации и акта по форме КС-2, какой-либо фиксированный график оплат сторонами согласован не был. Следовательно, подписывая очередной акт фиксации, принимая работы по акту КС-2, ответчику должно быть известно о предусмотренном пунктами 2.4, 2.5 договора сроке оплаты работ.

Кроме того, факт предоставления технической документации не в полном объеме не является основанием для отказа в выплате стоимости фактически выполненных работ, объем которых фиксируется соответствующими актами, а сами акты по условиям договора являются основанием для оплаты работ.

Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таких доказательств ответчиком не представлено.

Также судом отклоняются доводы ответчика в части отсутствия указания в п. 9.6 договора возможности начисления неустойки на авансовые платежи, к которым в силу п. 2.4 договора относятся платежи по актам фиксации объемов работ, отсутствия согласованного сторонами порядка расчета пени за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате работ, поскольку такое указание в п. 9.6 договора отсутствует.

Согласно статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Пунктом 9.6 договора определено, что в случае несоблюдения Подрядчиком сроков оплаты выполненных работ, Подрядчик выплачивает Субподрядчику неустойку в размере 0,1% от суммы просроченных платежей. Отсчет задержки расчета начинается со дня, следующего за последним днем оплаты, установленным в разделе 2 настоящего Договора не более 10 (десяти) процентов от цены Договора.

Как отмечалось ранее, акты выполненных работ хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, однако не выступают единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств.

Одним из обстоятельств, с которыми связано обязательство Подрядчика по оплате выполненных работ, является подписание актов фиксации объемов работ.

Таким образом, по смыслу, придаваемому пунктами 2.4, 9.6 договора обязательству Подрядчика по оплате выполненных работ, суд приходит к выводу, что работы, отраженные в актах фиксации объемов работ подлежат оплате наряду со стоимостью работ, определенных справкой КС-3, следовательно, п. 9.6 договора подлежит распространению на платежи, которые Подрядчик обязан произвести в отношении актов фиксации.

Кроме того, толкуя положения пунктов 9.5, 9.6 договора, суд приходит к выводу, что имеет место техническая ошибка, выраженная в пропуске фразы «за каждый день просрочки», с учетом согласования такой меры ответственности для Субподрядчика (пункты 9.5, 9.9 договора), также это следует из буквального прочтения фразы «Отсчет задержки расчета начинается со дня, следующего за последним днем оплаты», что свидетельствует о течении периода взыскания неустойки во времени.

Требование о взыскании 2 604 578-68 рублей пени за период 17.03.2018 г. – 05.04.2019 г. подлежит удовлетворению.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Ответчик ходатайствовал о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Согласно пункту 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 74 Постановления № 7 разъяснено, что, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков.

В силу приведенных разъяснений определение баланса между размером неустойки и последствиями нарушения обязательства относится к фактическим обстоятельствам дела, которые устанавливает суд при рассмотрении дела по существу.

Приняв во внимание компенсационный характер неустойки и установленный Договором размер пеней (0,1 % в день), судом не усмотрено правовых оснований для уменьшения размера заявленных к взысканию пеней в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев встречное исковое заявление, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Материалами дела установлено наличие просрочки исполнения обязательства по выполнению работ.

Возражая относительно встречного иска, Субподрядчик заявил о приостановке работ по договору.

На основании пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в том числе непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу, если обнаружит непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В силу части 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, не предупредивший заказчика о таком обстоятельстве или продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии - разумного срока для ответа на предупреждение, или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Ответчик по встречному иску ссылается на приостановку работ 22 мая 2018 года в связи с не оплатой работ по договору.

Однако Субподрядчик заявил о таком намерении уже после истечения сроков выполнения работ. Кроме того, в случае, если, по мнению Субподрядчика, у него имеются основания для продления срока завершения работ, в силу п. 5.4 договора последний обязан согласовать новые сроки с Подрядчиком в письменном виде.

При этом, судом установлено, что фактически работы приостановлены не были, что подтверждается помесячными актами фиксации объемов работ.

С учетом изложенного, требование истца по встречному иску о взыскании 6 083 705-82 рублей пени в связи с нарушением сроков выполнения работ по договору субподряда № 291217-1 от 22.01.2018 г. за период 25.04.2018 г. – 10.12.2018 г. заявлено правомерно.

Ответчиком по встречному иску заявлено о снижении неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Согласно пункту 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Судом установлено, что расчет пени произведен, исходя из цены договора без учета фактически выполненных Субподрядчиком объемов работ.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что начисление неустойки на общую сумму договора без учета надлежащего исполнения части обязательств противоречит принципу юридического равенства, предусмотренного пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за то, которое было выполнено надлежащим образом, тогда как превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

По расчету суда, с общества с ограниченной ответственностью «Синтек» подлежит взысканию пени в размере 3 449 713-11 рублей в рамках заявленного обществом с ограниченной ответственностью «СпецМонтажСтрой» периода взыскания.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтажстрой», г. Санкт-Петербург, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Синтек», г. Кострома, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 12 336 316-01 рублей задолженности, неустойку за период с 17 марта 2018 года по 5 апреля 2019 года в размере 2 604 578-68 рублей; всего 14 940 894-69 рублей, неустойку за период с 6 апреля 2019 года по день фактической оплаты задолженности в размере 9 294 463-10 рублей из расчета 0,1% за каждый день просрочки, но не более 3 479 127-14 рублей (учетом взысканной суммы 2 604 578-68 рублей), а также 97 705 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Синтек», г. Кострома, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтажстрой», г. Санкт-Петербург, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 449 713-11 рублей неустойки, а также 53 419 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении встречного иска отказать.

Произвести зачет встречных однородных требований.

В окончательном виде с взыскать общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтажстрой», г. Санкт-Петербург, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Синтек», г. Кострома, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 11 491 181-58 рублей задолженности, неустойку за период с 6 апреля 2019 года по день фактической оплаты задолженности в размере 9 294 463-10 рублей из расчета 0,1% за каждый день просрочки, но не более 3 479 127-14 рублей (учетом взысканной суммы 2 604 578-68 рублей), а также 44 286 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.А. Борцова