Решение от 11 сентября 2017 г. по делу № А24-2037/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2037/2017
г. Петропавловск-Камчатский
11 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Скрипник Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

открытого акционерного общества «Камчатжилстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику

краевому государственному унитарному предприятию «Камчатский водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 275 032 руб. 32 коп.

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 06.02.2017 (сроком на 1 год),

от ответчика:

ФИО3 – представитель по доверенности от 16.01.2017 (сроком по 31.12.2017).

установил:

открытое акционерное общество «Камчатжилстрой» (далее – ОАО «КЖС», истец, место нахождения: 683023, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к краевому государственному унитарному предприятию «Камчатский водоканал» (далее – КГУП «Камчатский водоканал», ответчик, место нахождения 683009, <...>) о взыскании 1 275 032 руб. 32 коп. долга за поставленный товар (с учетом принятого определением от 18.05.2017 увеличения размера исковых требований).

Требования заявлены со ссылками на статьи 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

Определением от 10.05.2017 исковое заявление принято к производству суда. Рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Определением от 18.05.21017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и дополнениях к нему.

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям отзыва.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, договор поставки в письменном виде между сторонами заключен не был.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Таким образом, исходя из норм действующего законодательства, отсутствие письменного договора не лишает стороны возможности ссылаться на другие доказательства договорных отношений.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений и раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами.

Как указывает истец, и не оспаривается сторонами, в период с 13.01.2015 по 20.05.2015 он осуществлял поставку товара ответчику.

Факт поставки ответчику товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, товарно-транспортными накладными, накладными на отпуск материалов на сторону, подписанными со стороны истца и ответчика без возражений.

При отсутствии договора в виде единого документа, подписанного сторонами, наличие в товарной накладной сведений о наименовании, количестве и цене товара, дает основание считать состоявшуюся передачу товара разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ.

Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

Представленные в материалы дела товарные накладные, товарно-транспортные накладные, накладные на отпуск материалов на сторону содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лица, отпустившего товар, и лица, принявшего его.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения в рамках разовых сделок купли-продажи.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 485 ГК РФ и пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Как указывает истец, с учетом частичной оплаты путем проведения зачетов встречных однородных требований на сумму 773 817 руб. 34 коп. (уведомления о зачете от 10.02.2015 № 490/03, от 13.03.2015 № 868/03, №08-383 от 14.07.2015), задолженность на стороне ответчика составила 1 275 032 руб. 32 коп., неоплата которой послужила основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Задолженность ответчика в заявленном размере также подтверждается уведомлением о зачете встречных однородных требований № 08-383 от 14.07.2015, согласно которому после проведения зачета задолженность МУП «Петропавловский водоканал» (ныне КГУП «Камчатский водоканал») перед ОАО «Камчатжилстрой» по состоянию на 30.06.2015 составляет 1 275 032 руб. 32 коп.

Возражая по заявленным требованиям, не оспаривая факт поставки товара, ответчик указал, что задолженность перед истцом частично погашена путем проведения зачета встречных однородных требований на основании уведомления о зачете встречных однородных требований № 5393/03 от 01.12.2015, полученного истцом 08.12.2015.

Данный довод судом отклоняется на основании следующего.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Камчатского края от 19.10.2015 по делу № А24-3892/2015 принято к производству заявление о признании ОАО «КЖС» несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве; определением суда от 24.11.2015 в отношении должника введена процедура наблюдения; решением от 23.09.2016 ОАО «КЖС» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов. Сделка, влекущая оказание предпочтения одному из кредиторов должника, в том числе путем зачета взаимных требований, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия такого заявления (пункт 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 29.12.2001 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной. Согласно пункту 14 названного Информационного письма зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве.

Все денежные требования к лицу, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, введена процедура банкротства, подлежат рассмотрению в соответствии с положениями Закона о банкротстве.

Поскольку 19.10.2015 принято к производству заявление о признании истца несостоятельным (банкротом) и 24.11.2015 в отношении должника введена процедура наблюдения, а уведомление о зачет встречных однородных требований № 5393/03 от 01.12.2015 вручено истцу 08.12.2015, то проведение зачета по данному уведомлению недопустимо, как противоречащее абзацу 7 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 1 275 032 руб. 32 коп., доказательств оплаты которой иным способом, не противоречащим действующему законодательству, ответчиком в материалы дела в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о нарушении ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара, в связи с чем требования истца о взыскании 1 275 032 руб. 32 коп. долга подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 314, 486 ГК РФ.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в сумме 6 000 руб., в доход федерального бюджета – в сумме 19 750 руб.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» в пользу открытого акционерного общества «Камчатжилстрой» 1 275 032 руб. 32 коп. долга, 6 000 руб. государственной пошлины.

Взыскать с краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» в доход федерального бюджета 19 750 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.С. Скрипник