Постановление от 3 июля 2018 г. по делу № А65-34605/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-34605/2017
г. Самара
3 июля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 3 июля 2018 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Балашевой В.Т., Деминой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 июня 2018 года в зале № 2 помещения суда апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Веал» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 марта 2018 года по делу №А65-34605/2017 (судья Юшков А.Ю.)

по иску закрытого акционерного общества «Веал» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Делко» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Республика Татарстан, Тукаевский район, д. Тавларово,

о взыскании 37125 руб. – ущерба,

третье лицо – закрытое акционерное общество НПО «Гарант», г. Москва,



УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Веал» (далее – ЗАО «Веал», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Делко» (далее – ООО «Делко», ответчик) о взыскании 37125 руб. – ущерба.

Определением суда от 31.10.2017 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество НПО «Гарант» (далее – ЗАО НПО «Гарант», третье лицо).

Определением от 26.12.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.03.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение судом норм материального и процессуального права.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, отзыве ответчика на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Веал» (заказчик) и ООО «Делко» (исполнитель) был заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом №198/09П от 11.08.2009 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязался принимать, а заказчик предъявлять к перевозке грузы на основании согласованной заявки.

Истец направил ответчику заявки на перевозку груза автомобильным транспортом № 4570, № 4571. На основании указанных заявок груз был передан в исправном состоянии (без повреждений), что подтверждается отсутствием в ТН и ТТН соответствующих отметок о составлении актов. Для осуществления перевозки был выделен автомобиль марки СКАНИЯ (гос. номер С399КУ-116 АТ0657-16, водитель ФИО2).

В процессе разгрузки было выявлено повреждение груза: часть товара промокла, имеет нетоварный вид, товар непригоден для использования ввиду потери потребительских свойств.

Указанные обстоятельства отмечены в транспортной накладной, в адрес ЗАО «Веал» поступила претензия от заказчика. Общий размер ущерба составил 37125 руб.

Ответчику была направлена претензия с требованием о возмещении причиненного ущерба.

Ответчик претензию получил, в ответном письме ущерб признал и просил прислать документы, подтверждающие наименование и стоимость перевозимого груза. В адрес ООО «Делко» был направлен счет-фактура с перечислением перевозимых товаров и их стоимостью, однако в настоящее время ответ на претензию и денежные средства истцом не получены.

Поскольку изложенные в претензии требования оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование своих требований истец указал, что в порядке статей 393, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «Делко» обязано возместить ЗАО «Веал» убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств. Обнаружение повреждения товара следует рассматривать как ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что документы-основания, на которых истец основывает свои притязания, являются недопустимыми доказательствами, так как оформлены с нарушением императивных норм, содержат недостаточно обязательных к указанию сведений и не могут служить основанием для удовлетворения требований истца.

Оценив условия заключенного сторонами договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанный договор по своей правовой природе является договором перевозки груза автомобильным транспортом и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в главе 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами специального нормативного акта – Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав).

В силу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 статьи 34 Устава перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что повреждение (порча) груза произошло вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

По смыслу указанных норм перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за повреждение (порчу) груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктах 1, 2, 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт причинения убытков, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств и юридически значимую причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств и возникновением у истца убытков, а также их размер.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.

Пункт 88 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» императивно устанавливает ряд требований к содержанию и мотивировочной части претензии: а) дату и место составления; б) полное наименование (фамилия, имя и отчество), адрес места нахождения (местожительства) лица, подавшего претензию; в) полное наименование (фамилия, имя и отчество), адрес места нахождения (места жительства) лица, к которому предъявляется претензия; г)краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для подачи претензии; д) обоснование, расчет и сумма претензии по каждому требованию; е) перечень прилагаемых документов, подтверждающих обстоятельства, изложенные в претензии; ж) фамилию, имя и отчество, должность лица, подписавшего претензию, его подпись, заверенную печатью.

В данном случае, требуя возместить ущерб, истец каким-либо образом не обосновал их размер и не представил расчет убытков, а также документов, подтверждающих их объем.

В транспортной накладной, представленной истцом, в разделе «наименование груза» указано: медицинские расходные материалы, а также присутствует отметка грузополучателя о том, что «при получении груза обнаружили 6 коробок 20 мл шприцов - мокрые». Указанные данные не позволяют конкретизировать поврежденный товар и установить, какие конкретно шприцы были приняты водителем и повреждены в процессе перевозки, а также из сведений, содержащихся в накладных, акте, невозможно установить конкретное количество и стоимость как поврежденного товара, так и товара, принятого к перевозке.

Кроме того, отметка в транспортной накладной сделана грузополучателем в одностороннем порядке и не закреплена подписью водителя.

Оригиналы всех накладных были направлены истцу и у последнего отсутствовали препятствия по надлежащему оформлению необходимых замечаний и сведений в документы.

В то же время действующим законодательством предусмотрел особый порядок и сроки фиксации юридически значимых фактов и оформления соответствующих документов при указанных обстоятельствах.

Согласно § 3 «Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом» (утв. Минавтотрансом РСФСР 30.07.1971) записи в товарно-транспортных документах должны заверяться подписями грузоотправителя (грузополучателя) и шофера. Односторонние записи в товарно-транспортных документах, как грузоотправителя (грузополучателя), так и шофера являются недействительными.

В соответствии с пунктом 80 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Доказательства того, что ответчику были направлены соответствующие уведомления, в материалах дела отсутствуют, истцом доказательства обратного в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены. Ответчик не признает факт получения такого уведомления.

Согласно пункту 86 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» в транспортной накладной, заказе-наряде, путевом листе и сопроводительной ведомости должна быть сделана отметка о составлении акта, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для ее проставления, и размер штрафа.

Соответственно, о юридически значимых фактах указывается в ряде документов: в транспортной накладной, заказе-наряде, путевом листе и сопроводительной ведомости.

В данном случае ввиду того, что заказ-наряд, сопроводительная ведомость в спорной перевозке не оформлялись, отметки подлежали проставлению в транспортной накладной и в путевом листе одновременно, но фактически в путевом листе имеется только оттиск печати грузополучателя, а специальное поле для проставления особых отметок не заполнено.

Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что представленные истцом документы не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств, поскольку их оформление проводилось в отсутствие ответчика.

В нарушение указанных Правил в данном случае акты оформлены без участия ответчика, его представителя, а также в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчика о месте и времени составления актов.

Из материалов дела усматривается, что грузополучателем (третьим лицом) приемка груза и оформление актов проводились в отсутствие представителей ответчика, отметки о том, что водитель от подписи отказался, а также информации о причине отказа от подписи в актах нет. Письменно о дате и времени составления актов ответчик не извещался. Доказательства обратного истцом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Таким образом, истцом не соблюден предусмотренный законом порядок фиксации и удостоверения обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для возникновения ответственности перевозчика (ответчика).

Аналогичные выводы содержатся в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 12.05.2015 № Ф06-22127/2013 по делу №А12-15376/2014.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в связи с недоказанностью материалами дела совокупности условий для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения истцу убытков, причиненных вследствие повреждения груза при его перевозке по договору.

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт повреждения груза при его перевозке по договору, то есть наличие у истца убытков в размере 37125 руб., а также надлежащие доказательства, обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства ответчиком и названными убытками.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а по существу, сводятся к несогласию истца с оценкой судом представленных в материалы дела доказательств и исследованных обстоятельств, что не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 марта 2018 года по делу №А65-34605/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Веал» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.


Председательствующий судья


Судьи

В.А. Морозов


В.Т. Балашева


Е.Г. Демина