Постановление от 24 июня 2021 г. по делу № А10-3007/2019

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А10-3007/2019
г. Чита
24 июня 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена июня 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2021 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Каминского В.Л., Юдина С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

представителя акционерного общества «Читаэнергосбыт» по доверенности от 31.12.2019 ФИО2,

представителя публичного акционерного общества «Россети Сибирь» по доверенности от 01.12.2020 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Читаэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 марта 2020 года по делу №А10-3007/2019 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Улан-Удэнская городская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании с учетом уточнения 63 887 рублей 42 копеек – долга за услуги по передаче электрической энергии в феврале 2019 года, 10 113 рублей 87 копеек – пеней за просрочку платежа за период с 21.03.2019 по 26.02.2020 с последующим начислением по день фактической уплаты долга, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, автономного учреждения Республики Бурятия «Республиканский клинический госпиталь для ветеранов войн» (ОГРН <***>, ИНН <***>),акционерного общества «Улан-Удэ Энерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» (далее по тексту – истец, после далее – ПАО «Россети Сибири») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия» с уточенным иском в окончательном виде о взыскании 63 887 рублей 42 копеек долга за услуги по передаче электрической энергии в феврале 2019 года, 10 113 рублей 87 копеек неустойки за просрочку платежа за период с 21.03.2019 по 26.02.2020 с последующим начислением по день фактической уплаты долга, с общества с ограниченной ответственностью «Улан-Удэнская городская энергосбытовая компания» (далее по тексту – ответчик 1, ООО «УУГЭСК», энергосбытовая компания), с акционерного общества «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» (далее по тексту – ответчик 2, АО «ЧЭС», гарантирующий поставщик).

При этом уточненная сумма иска предъявлена к двум ответчикам без конкретного разделения по суммам. Уточнение принято к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 июля 2019 года в качестве соответчика привлечено акционерное общество «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) .

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 07 октября 2019 года привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, автономное учреждение Республики Бурятия «Республиканский клинический госпиталь для ветеранов войн» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту – Республиканский госпиталь) на стороне ответчиков.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 января 2020 года к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Улан-Удэ Энерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 марта 2020 года исковые требования удовлетворены частично. Исковые требования удовлетворены за счет АО «Читаэнергосбыт». В удовлетворении исковых требований к ООО «Улан-Удэнская городская энергосбытовая компания» отказано.

Не согласившись с указанным решением, АО «Читаэнергосбыт» обратилось с жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что вывод суда о признании договора купли-продажи электрической энергии № 809-0100 не заключенным не основан на нормах материального права и не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Учитывая заключение договора купли-продажи между ООО «Улан-Удэнская городская энергосбытовая компания» и АО «Читаэнергосбыт», принятие Автономным учреждением РБ «Республиканский клинический госпиталь для ветеранов войн» на себя обязанности заключить договор с ПАО «МРСК Сибири», что и было сделано, у ООО «Улан-Удэнская городская энергосбытовая компания» отсутствовали основания для заключения в 2018 году договора с сетевой организацией. Следовательно, при включении в договор купли-продажи № 809-01000 спорной точки поставки были соблюдены все требования действующего законодательства, в том числе, предъявляемые к существенным условиям. Суд первой инстанции, со ссылкой на п. 126 Основных положений, счел, что государственный контракт между АО «Читаэнергосбыт» и потребителем АУ РБ «Республиканский клинический госпиталь для ветеранов войн» не расторгнут, и считается действующим. Данный вывод суда противоречит обстоятельствам дела, поскольку АУ РБ «Республиканский клинический госпиталь для ветеранов войн» обратилось к АО «Читаэнергосбыт» с требованием расторгнуть договор энергоснабжения №811-00284 от 01.01.2018 в связи с заключением потребителем договора энергоснабжения с ООО «Улан-Удэнская городская энергосбытовая компания». 01.02.2018 АО «Читаэнергосбыт» в адрес ПАО «МРСК Сибири» направлено письмо о необходимости внесения изменений в договор оказания услуг по передаче электрической энергии путем исключения соответствующих точек поставки, согласно приложенному к письму списку. Спорная точка поставки включена в данный список (позиция 657). Также 08 февраля 2018 направлено уведомление об исключении точек поставки и расторжении договора, в отношении спорной точки поставки. Так как между сторонами в течение периода с 01.01.2018 по 27.04.2018 проходила процедура согласования условий договоров и порядка исполнения обязательств и дополнительное соглашение было окончательно согласовано и подписано 27.04.2018, гарантирующий поставщик не нарушил сроки уведомления сетевой организации. Наряду с этим суд первой инстанции обосновывая вывод о недействительности направленных гарантирующим поставщиком в адрес истца уведомлений со ссылкой на п. 126 Основных положений неверно истолковал примененную норму. Действительно, данная норма предусматривает срок направления соответствующего уведомления, однако несоблюдение данного срока не влечет недействительности уведомления, напротив законодатель предусмотрел, что в случае невыполнения гарантирующим поставщиком указанной обязанности: сетевая организация продолжает оказывать услуги по передаче электрической энергии до получения от гарантирующего поставщика такого уведомления, а если уведомление получено менее чем за 3 рабочих дня до указанных в нем даты и времени прекращения снабжения электрической энергией, то до истечения 3 рабочих дней с даты и времени получения сетевой организацией такого уведомления. Считает, что законодатель предусмотрел 3-х дневный срок для того, чтобы сетевая организация могла принять меры для урегулирования отношений с потребителем, расторгнувшим договор энергоснабжения, и решила вопрос о прекращении энергоснабжения. В спорном случае истец урегулировал с потребителем отношения, связанные с оказанием услуг по передаче электрической энергии путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.03.2018 № 18.0309.1041.18. и не прекратила энергоснабжение объекта.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указал, что действия АО «Читаэнергосбыт» представляют собой злоупотребления правом.

АО «Улан-Удэ Энерго», АУ РБ «Республиканский клинический госпиталь для ветеранов войн» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Как установлено судами и следует из материалов дела, правоотношения между гарантирующим поставщиком АО "Читаэнергосбыт" и сетевой организацией ПАО "Россети Сибирь" урегулированы договором оказания услуг по передаче электроэнергии от 06.06.2014 N 18.0300.2021.14. В приложении к договору "Перечень точек поставки и существенные условия договора по каждой точке (юридические лица)" под порядковым номером 245 указана точка поставки - госпиталь. В свою очередь 28.11.2016 между госпиталем и АО "Читаэнергосбыт" заключен государственный контракт энергоснабжения N 811-00284.

31.12.2017 АО "Читаэнергосбыт" расторг контракт по инициативе госпиталя. В связи с расторжением контракта с потребителем письмом от 01.02.2018 N 627/1 гарантирующий поставщик потребовал от истца исключить из договора оказания услуг по передаче электроэнергии данную точку поставки.

На 2018 год потребитель заключил новый договор N 315/2017 от 12.12.2017 с другой сбытовой организацией ООО "УУГЭСК". Во исполнение данного договора купли-продажи электроэнергии госпиталь и ПАО "Россети Сибирь" подписали договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.0309.1041.18 от 30.03.2018, в соответствии с пунктами 7 и 7.1 которого ПАО "Россети Сибирь" приступило к оказанию услуг по передаче электрической энергии с 01.03.2018.

ООО "УУГЭСК" (покупатель) 02.04.2018 заключило договор купли-продажи электроэнергии с АО "Читаэнергосбыт" (гарантирующий поставщик). Дополнительным соглашением от 27.04.2018 госпиталь включен в перечень точек поставки.

На 2019 год госпиталь и ООО "УУГЭСК" заключили договор энергоснабжения N 298/2018 от 19.10.2018. Согласно условиям этого договора обязанность по урегулированию отношений с сетевой организацией лежала на ООО "УУГЭСК". Госпиталь оплачивал полученную в спорный период электроэнергию ООО "УУГЭСК".

22.11.2018 между ООО "УУГЭСК", ПАО "Россети Сибирь", АО "Улан-Удэ Энерго" подписано соглашения о замене стороны по договору возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии N 359/04-16 от 15.09.2016, который был заключен между ООО "УУГЭСК" и АО "Улан-Удэ Энерго". Исполнителем по договору вместе АО "Улан-Удэ Энерго" стало ПАО "Россети Сибирь".

Из акта разграничения границ эксплуатационной ответственности сторон N 382/05-2014 судами установлено, что спорная точка поставки (госпиталь) имеет технологическое присоединение к сетям ПАО "Россети Сибирь".

Ни АО "Читаэнергосбыт", ни ООО "УУГЭСК" истцу услуги по передаче электрической энергии в спорный период не оплатили, что явилось основанием для обращения в суд с иском к двум ответчикам.

Суд первой инстанции, посчитав, что договор купли-продажи электрической энергии от 02.04.2018 между АО «Читаэнергосбыт» и ООО «УУГЭСК» не заключен, и как следствие, поставка электрической энергии осуществлялась госпиталю со стороны АО «Читаэнергосбыт», исковые требования удовлетворил за счет АО «Читаэнергосбыт».

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 27 Основных положений № 442 электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании следующих видов договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности): договор энергоснабжения и договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

По договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) между гарантирующим поставщиком и энергосбытовой компанией, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель (покупатель) обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность).

Исполнение обязательств гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) осуществляется, в том числе начиная с указанных в договоре даты и времени, но не ранее заключения потребителем (покупателем) договора оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающего устройства потребителя (пункт 29 Основных положений № 442).

Суд первой инстанции пришел к выводу, что договор купли-продажи электроэнергии от 02.04.2018 между ООО «УУГЭСК» (покупатель) и АО «Читаэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) не исполнялся, поскольку ООО «УУГЭСК» не урегулировало правоотношения с ПАО «Россети Сибирь» в отношении точки поставки госпиталь, а также ООО «УУГЭСК» не обеспечил покупку электрической энергии не представив обеспечения.

Вместе с тем, договор № 315/2017 от 12.12.2017 относится к договору купли-продажи электроэнергии, по которому потребитель самостоятельно устанавливает правоотношения с сетевой организацией.

Госпиталь свое обязательство выполнил и заключил с ПАО "Россети Сибирь" договор об оказании услуг по передаче электроэнергии на 2018 год. В материалах дела имеются доказательства исполнения договора между госпиталем и ПАО "Россети Сибирь".

Таким образом у ООО "УУГЭСК", как поставщика электроэнергии, не было необходимости заключать иной договор об оказании услуг по передаче электроэнергии с той же сетевой организацией в отношении того же потребителя.

В 2019 году между ООО "УУГЭСК" и АО "Улан-Удэ Энерго" заключен договор на оплату услуг сетевой организации.

Кроме того, на 2019 год ООО "УУГЭСК", ПАО "Россети Сибирь" и АО "Улан-Удэ Энерго" заключили соглашение от 22.11.2018 о замене стороны по договору возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии № 359/04-16 от 15.09.2016.

По условиям данного соглашения истец принял на себя обязанности исполнителя оказания услуги по передаче электрической энергии перед ООО "УУГЭСК".

При этом согласно материалам дела, дополнительным соглашением № 1/2018 от 15.03.2018 точка поставки "госпиталь" включена в договор возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии N 359/04-16.

Таким образом, в спорный период (февраль 2019 года) отношения между ООО «УУГЭСК» и ПАО «Россети Сибирь» на оказание услуг по передаче электрической энергии, как правопреемником АО «Улан-Удэ Энерго» на основании соглашения от 22.11.2018, были урегулированы.

Вывод суда первой инстанции о недействительности уведомления от 01.02.2018 № 627/1, направленного АО "Читаэнергосбыт" в адрес истца, об исключении из договора оказания услуг по передаче электроэнергии № 18.0300.2021.14 точки поставки "госпиталь", не основан на нормах права, поскольку пункт 126 Основных положений № 442 предусматривает иные правовые последствия пропуска срока для направления уведомления о расторжении договора энергоснабжения с потребителем, а именно - сетевая организация продолжает оказывать услуги по передаче электрической энергии до получения от гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) такого уведомления, а если уведомление получено менее чем за 3 рабочих дня до указанных в нем даты и времени прекращения снабжения электрической энергией, то до истечения 3 рабочих дней с даты и времени получения сетевой организацией такого уведомления; гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) обязан компенсировать сетевой организации стоимость оказанных ею услуг по передаче электрической энергии.

Поскольку спорным периодом является в февраль 2019 года, факт направления соответствующего уведомления 01.02.2018 (с пропуском срока в 3 рабочих дня) не имеет правового значения для настоящего дела.

В суде апелляционной инстанции к материалам дела были приобщены дополнительные документы, представленные истцом и третьими лицами в связи с удовлетворением судом апелляционной инстанции ходатайств истца.

Основанием для приобщения дополнительных доказательств послужило то обстоятельство, что суд первой инстанции не осуществлял проверку довода сетевой организации о злоупотреблении АО «Читаэнергосбыт» правом, со ссылкой на то, что действия по урегулированию отношений с ООО «УУГЭСК» направлены исключительно на причинение вреда истцу и уклонения от оплаты его услуг по передаче электрической энергии.

Оценив дополнительно представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности ПАО «Россети Сибирь» факта злоупотребления правом со стороны АО «Читаэнергосбыт».

Так договор купли-продажи электрической энергии был заключен АО «Читаэнергосбыт» после обращения ООО «УУГЭСК» в УФАС и вынесения предупреждения, оставленного в силе судебными актами по делу А10-5342/2016.

В связи с наличием разногласий относительно условий договора, ООО «УУГЭСК» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи с АО «Читаэнергосбыт» (дело № А10-6665/2017).

В связи с длительностью заключения договора купли-продажи электрической энергии № 809-01000 стороны распространили его действие на отношения сторон, возникшие с 01 сентября 2016.

Представленными в материалы дела выписками по расчетным счетам, подтвержден факт расчетов между ООО «УУГЭСК» и АО «Читаэнергосбыт» по договору купли-продажи электрической энергии № 809-01000.

Кроме того, налоговым органом по запросу суда в материалы дела представлены документы, подтверждающие представление в налоговый орган налоговой и бухгалтерской отчетности АО «Читаэнергосбыт», в которой отражены обязательства сторон по договору купли-продажи электрической энергии № 809-01000.

Поскольку на основании заключенных договоров поставку электрической энергии в точку «госпиталь» в феврале 2019 года осуществляло ООО «УУГЭСК», то именно эта сбытовая организация обязана оплатить стоимость оказанных услуг, а оснований для взыскания задолженности за оказанные истцом услуги по передаче электрической энергии с АО «Читаэнергосбыт» не имелось.

Размер задолженности, установленный судом первой инстанции, сторонами не оспаривается.

С этой связи решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пунктов 1 и 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового решения о частично удовлетворении исковых требований за счет ООО «УУГЭСК».

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 марта 2020 года по делу №А10-3007/2019 отменить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Улан-Удэнская городская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 63 887 рублей 42 копейки долга за услуги по передаче электрической энергии в феврале 2019 года, 10 113 рублей 87 копеек неустойки за просрочку платежа за период с 21.03.2019 по 26.02.2020 с последующим начислением по день фактической уплаты долга, 2630 рублей судебных расходов истца по уплате государственной пошлины, всего 76 631 рубль 29 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Улан-Удэнская городская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 330 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

В удовлетворении исковых требований к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий: А.Е. Мацибора

Судьи В.Л. Каминский

С.И. Юдин