Решение от 2 марта 2026 г. АС Тамбовской области

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, <...>

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А64-10572/2025
03 марта 2026 года
г. Тамбов



Решение в виде резолютивной части принято 02.02.2026.

Мотивированное решение по делу изготовлено 03.03.2026.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Тишина А.А.

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело №А64-10572/2025

по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1

Тамбовская область, Тамбовский район, с. Татаново (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2

Тамбовская область, г. Мичуринск (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании 224 400 руб.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 с требованием о взыскании в задолженности по договору аренды транспортных средств с экипажем № 01/06/25-МЛЕ от 01.06.2025 в размере 224 400 рублей.

Определением арбитражного суда от 01.12.2025 о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, в установленные определением сроки предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу указанные в определении доказательства, отзыв по иску, дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений.

Копия указанного определения была направлена ответчику по адресу, указанному в выписки из ЕГРИП и договоре: 393761, Россия, г.Мичуринск, Тамбовская область, ул.Первомайский участок,д.7А,кв.92,

Согласно отчету копия определения не получена ответчиком по причине истечения срока хранения.

Согласно п.2. ч. 3. ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Более того, в соответствии со статьями 177, 186 АПК РФ судебный акт в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Обязанность суда направлять копии таких судебных актов участвующим в деле лицам на бумажном носителе в отсутствии соответствующего ходатайства Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена. Указанный в настоящем определении код доступа обеспечивает лицам, участвующим в деле, возможность получения всех судебных актов по делу в электронном виде.

Судебные акты по настоящему делу размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru).

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 214, 227 ГПК РФ, статьи 177, 186 АПК РФ, статьи 182, 201 КАС РФ).

При таких обстоятельствах, ответчик судом был признан надлежащим образом извещенным о производстве по делу №А64-10572/2025.

Решением от 02.02.2026, принятым в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены полностью.

Согласно ч. 2. ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

24.02.2026 г. ИП ФИО2 подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.02.2026 г. по делу №А64-10572/2025.

Ответчик отзыв на иск в материалы дела не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

В соответствии с ч.1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Согласно ч. 4 ст. 131 АПК РФ, в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассматривается по имеющимся доказательствам.

Из материалов дела следует, Между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды транспортных средств с экипажем № 01/06/25-МЛЕ от 01.06.2025 г. (далее - Договор), в соответствии с п. 1.1. которого арендодатель предоставляет арендатору автотранспортные средства во временное пользование за плату и осуществляет своими силами управление автотранспортными средствами для транспортирования остатков сортировки (обработки) твердых коммунальных отходов (ТКО).

В силу пункта 6.1 договор действует с даты подписания и до 30.06.2025 г., а в части расчетов до полного исполнения обязательств.

Согласно пункту 3.2 договора расчетным периодом является 1 календарный месяц. В течение трех календарных дней после окончания расчетного периода Арендодатель предоставляет Арендатору Акт с указанием объема, цены, определяемой за расчетный период в зависимости от плотности перевезенного груза и стоимости оказанных услуг.

Согласно п. 3.7 договора цена настоящего договора определяется как сумма арендной платы за период действия договора, рассчитанная исходя из фактического объема оттранспортированного груза, и умноженное на цену транспортировки за один кубический метр оттранспортированного груза, определенных согласно порядку учета, установленному разделом 4 настоящего договора.

Согласно подписанному сторонами акту № 102 от 26.06.2025 г. стоимость аренды транспортного средства FAW J6 С760ЕР68 с экипажем за период с 03.06.2025 г. по 09.06.2025 г. для транспортирования остатков сортировки ТКО с территории мусоросортировочного комплекса ООО «КомЭк» до объекта по захоронению ТКО ООО «Экотехнопарк» составила 274 400 руб.

В силу п. 3.5 договора арендная плата оплачивается в течение 30 рабочих дней с даты подписания акта.

В соответствии с условиями договора до 06.08.2025 г. арендодатель должен был произвести оплату аренды по договору в размере 274 400 руб.

03.10.2025 г. ИП ФИО2 была перечислена сумма лишь в размере 50 000 руб.

27.10.2025 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности арендатора в размере 224 400 рублей по основному долгу, которая в этот же день была получена ответчиком.

Претензия по истечении указанного в ней срока не удовлетворена, каких-либо письменных ответов не получено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

При этом суд руководствовался следующим.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли в результате заключения договора аренды транспортных средств с экипажем № 01/06/25-МЛЕ от 01.06.2025.

В соответствии с пунктом 1 статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно статье 625 ГК РФ к договору аренды транспортных средств применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу части 1 статьи 607 Гражданского кодекса РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Обязанности арендодателя по управлению и технической эксплуатации переданного в аренду транспортного средства с экипажем конкретизированы в статье 635 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой предоставляемые арендатору услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства должны обеспечивать его нормальную и безопасную эксплуатацию в соответствии с целями аренды. Также договором могут быть предусмотрены дополнительные услуги, предоставляемые арендатору.

Из приведенных норм следует, что по договору аренды транспортного средства с экипажем в аренду передается не просто транспортное средство как особый вид имущества, а такое транспортное средство, владение и пользование которым требует управления им и обеспечения его технической эксплуатации. Поэтому предметом договора являются услуги по предоставлению в пользование арендатору судов с экипажем, управлению им и обеспечению его технической эксплуатации.

В соответствии с условиями настоящего Договора Арендодатель предоставил Арендатору за плату во временное владение и пользование транспортное средство FAW J6 C760EP68 и обязался осуществлять своими силами управление автотранспортным средством для транспортирования остатков сортировки (обработки) твердых коммунальных отходов (Далее - груз) по маршруту транспортировки, указанному в Приложении №1 к договору.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса).

Согласно п. 3.7 договора цена настоящего договора определяется как сумма арендной платы за период действия договора, рассчитанная исходя из фактического объема оттранспортированного груза, и умноженное на цену транспортировки за один кубический метр оттранспортированного груза, определенных согласно порядку учета, установленному разделом 4 настоящего договора.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу пункта 6.1 договор действует с даты подписания и до 30.06.2025 г., а в части расчетов до полного исполнения обязательств.

Согласно пункту 3.2 договора расчетным периодом является 1 календарный месяц. В течение трех календарных дней после окончания расчетного периода Арендодатель предоставляет Арендатору Акт с указанием объема, цены, определяемой за расчетный период в зависимости от плотности перевезенного груза и стоимости оказанных услуг.

В силу п. 3.5 договора арендная плата оплачивается в течение 30 рабочих дней с даты подписания акта.

Истец оказал ответчику услуги по договору аренды, что подтверждается подписанным обеими сторонами актом № 102 от 26.06.2025 г. согласно которому стоимость аренды транспортного средства FAW J6 С760ЕР68 с экипажем за период с 03.06.2025 г. по 09.06.2025 г. для транспортирования остатков сортировки ТКО с территории мусоросортировочного комплекса ООО «КомЭк» до объекта по захоронению ТКО ООО «Экотехнопарк» составила 274 400 руб.

Ответчик оплату акта произвел в части, задолженность составляет 224 400 руб. ответчик доказательств, подтверждающих уплату задолженности в порядке и сроки, установленные договором не представил.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды транспортных средств с экипажем № 01/06/25-МЛЕ от 01.06.2025 в размере 224 400 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик отзыв на исковое заявление, каких-либо ходатайств не заявил.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, а также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может повлечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ), оставлении искового заявления без рассмотрения (пункт 9 части 1 статьи 148 АПК РФ), появлении у другой стороны спора возможности пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ).

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу.

Истцом заявлены судебные расходы в размере 20 091, 20 руб, из которых 20 000 рублей расходы по оплате юридических услуг, 91, 20 рублей – почтовые расходы на отправку претензии.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что заявление о взыскании судебных издержек подлежит удовлетворению в полном объеме, при этом суд руководствовался следующим.

Оплата расходов, необходимых для осуществления правосудия, процессуальная и публичная обязанность заинтересованных в деле лиц, прямо закреплена арбитражным процессуальным законодательством.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы гл. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004г. № 454-O).

В Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» от 05.12.2007г. № 121 также указано, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в п.20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» от 13.08.2004г. № 82: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом, исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Тем не менее, минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в Информационном письме № 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004г. №454-О).

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы, касающиеся судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано (статья 112 АПК РФ).

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016г. расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016г. после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ» статьей 159 АПК РФ.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016г. лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Истец в обоснование своей позиции о необходимости возмещения спорной суммы судебных расходов представил в суд, в том числе:

- договор на оказания юридических услуг от 22.10.2025 г.;

- чек, подтверждающий оплату юридических услуг от 22.10.2025;

- чек АО «Почта России» по отправке претензии от 27.10.2025.

Судом установлено, что 22.10.2025 г. между ИП ФИО1 (Заказчик) и ФИО3 (Исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг, согласно п.1.1. котрого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать «Заказчику» юридическую помощь по составлению досудебной претензии, составлению искового заявления и представлению интересов в Арбитражном суде в деле о взыскании с ИП ФИО2 задолженности по договору аренды транспортных средств с экипажем.

Стоимость услуг и порядок оплаты предусмотрены в п. 3 договора.

- составление претензии 10 000 (десять тысяч) рублей,

- составление искового заявления 10 000 (десять тысяч) рублей, Оплата в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей производится после подписания договора в течение 5 рабочих дней.

Вместе с тем, следует учитывать, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно решению Совета адвокатской палаты Тамбовской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», утвержденному 15.11.2024 г., минимальные ставки вознаграждения за оказание отельных видов юридической помощи устанавливаются в следующих размерах: составление искового заявления, отзывов (возражений) на исковые заявления – от 7 500 руб., составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера – от 4 500 рублей.

Судом с учетом сложившейся на территории Тамбовской области гонорарной практики определены следующие оказанные юридические услуги: составление искового заявления (10 000 руб.), составление претензии (10 000 руб.). Всего - 20 000 руб.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016г. №1 установлено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В подтверждение оплаты оказанных юридических услуг истцом представлен чек от 22.10.2025 г.

В этой связи, суд полагает доказанным факт оказания юридических услуг в рамках договора оказания юридических услуг и оплаты указанных услуг на сумму 20 000 рублей.

Арбитражный суд признает что расходы, в размере 20 000 рублей понесены фактически, подтверждены документально, а также являются необходимыми и находятся в причинно-следственной связи с рассматриваемым делом.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов по направлению претензии общую сумму 91, 20 рублей. Факт направления претензии и стоимость понесенных расходов на отправку документа подтверждается чеком АО «Почта России» от 27.10.2025.

Суд полагает, что судебные издержки на отправку претензии подлежат возмещению в полном объеме.

Суд приходит к выводу, что судебные расходы, связанные в рассмотрением настоящего дела, составляют 20 091, 20 рублей.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕШИЛ:

1. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) задолженность по договору аренды транспортных средств с экипажем №01/06/25-МЛЕ от 01.06.2025г. в размере 224 400 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 16220 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20091,2 руб.

2. Истцу выдать исполнительный лист (справку) после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

3. Копии решения на бумажном носителе выдаются лицам, участвующим в деле, по заявлению.

4. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке ч. 2 ст. 257 АПК РФ в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объёме, в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.


Судья Тишин А.А.