Решение от 3 апреля 2023 г. по делу № А45-1219/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-1219/2023
г. Новосибирск
03 апреля 2023 года
Решение в виде резолютивной части принято 23 марта 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошилова А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 9 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Новосибирск

к Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Новосибирской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Новосибирск

о признании незаконным и отмене постановления от 19.08.2022 № 13/19-22-465,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 9 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области» (далее - заявитель, ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Новосибирской области, учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 19.08.2022 № 13/19-22-465.

Определением суда от 24.01.2023 арбитражный суд арбитражный суд принял дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Соответствующая информация в установленные сроки была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

23.03.2023 по результатам рассмотрения дела судом принято решение в виде резолютивной части решения, согласно которой в удовлетворении заявленных требований отказано.

От заявителя поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается, что он не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении. Кроме того указывает на несоразмерность назначенного административного штрафа, с учетом обстоятельств дела правонарушение должно быть признано малозначительным, заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления в арбитражный суд.

Заинтересованное лицо заявленные требования не признало, по основаниям, изложенным в отзыве, указало на законность и обоснованность оспариваемого постановления, кроме того считает, что пропущен срок на обжалование постановления.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил следующее.

ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Новосибирской области является юридическим лицом, согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Федеральной налоговой службы, основной вид экономической деятельности по ОКВЭД2 - 84.23.4 «Деятельность по управлению и эксплуатации тюрем, исправительных колоний и других мест лишения свободы, а также по оказанию реабилитационной помощи бывшим заключенным». Дополнительные виды экономической деятельности по ОКВЭД2: 10.12«Производство и консервирование мяса птицы», 10.13 «Производство продукции из мяса убойных животных и мяса птицы», 10.31 «Переработка и консервирование картофеля», 10.39 «Прочие виды переработки и консервирования фруктов и овощей» и другие виды экономической деятельности по производству промышленных товаров.

ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Новосибирской области является респондентом по форме федерального статистического наблюдения № 1-цены производителей «Сведения о пенах производителей промышленных товаров (услуг)» и обязано представлять в Новосибирскстат первичные статистические данные на бланке соответствующей формы отчетности в установленный для этого срок.

В нарушение статьи 8 Федерального закона Федерального закона от 29.11.2007 № 282-ФЗ «Об официальном статистическом учёте и системе государственной статистики в Российской Федерации» заявителем в срок до 22.06.2022 не были представлены первичные статистические данные за июнь 2022 года по форме № 1-цены производителей в июне 2022 года.

Отчетность от имени ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Новосибирской области по форме № 1-цены производителей «Сведения о ценах производителей промышленных товаров (услуг)» за июнь 2022 направлена в Новосибирскстат только 27.06.2022 в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью.

В связи с выявлением указанных обстоятельств, 12.07.2022 уполномоченным должностным лицом административного органа без участия законного представителя заявителя, извещенного надлежащим образом, в отношении заявителя был составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном статьей 13.19 КоАП РФ, в котором были зафиксированы вышеуказанные обстоятельства.

Как следует из оспариваемого постановления заявителем было повторно совершено однородное административное правонарушение, так постановлением от 18.04.2022 по делу №13/19-22-83 назначено наказание в виде предупреждения по части 1 статьи 13.19 КоАП РФ.

19.08.2022 административным органом в отсутствие законного представителя заявителя, извещенного надлежащим образом, было рассмотрено дело об административном правонарушении, вынесено оспариваемое постановление, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 13.19 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей, штраф установлен в минимальном размере санкции статьи.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен Федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При этом в силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ. Поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

Последствия пропуска процессуальных сроков установлены в статье 115 АПК РФ, согласно части 1 которой лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным Федеральным законом либо арбитражным судом.

Частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Аналогичные разъяснения содержатся в абзаце первом пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»: поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Таким образом, КоАП РФ не ограничивает способы доставки уведомления (извещения), а так же иных юридически значимых сообщений, документов лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела и установлено судом, оспариваемое постановление направлено заявителю по телекоммуникационным каналам связи, через спецоператора связи 25.08.2022, получено заявителем 25.08.2022.

Способ, использованный для извещения и направления процессуальных документов Новосибирскстатом в адрес ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Новосибирской области позволяет обеспечить фиксирование извещения, его вызова и вручения адресату. ФСГС: Система сбора отчетности позволяет зафиксировать момент получения письма (документа) респондентом. Из скриншотов системы ФСГС, представленных в материалы дела, в поле «получено» зафиксирована дата из извещения о получении, которое формируется в системе автоматически в момент открытия респондентом (ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Новосибирской области) поступившего письма.

Документы, направленные административным органом по телекоммуникационным каналам связи через специализированного оператора связи TENSOR в адрес ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Новосибирской области подписаны усиленной квалифицированной электронной цифровой подписью.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», в случае выдачи сертификата ключа проверки электронной подписи юридическому лицу в качестве владельца сертификата ключа проверки электронной подписи наряду с указанием наименования юридического лица указывается физическое лицо, действующее от имени юридического лица на основании учредительных документов юридического лица или по доверенности.

Все документы получены владельцем сертификата ФИО1. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ФИО1 является начальником учреждения и имеет право действовать без доверенности от имени юридического лица.

С заявлением об оспаривании постановления, заявитель обратился в арбитражный суд - 20.01.2023.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления административного органа судом рассмотрено и отклонено, поскольку доказательств наличия уважительных причин его пропуска обществом не представлено.

Доводы заявителя о том, что с системой специализированного оператора для взаимодействия с административным органом работают лица, не уполномоченные на представление интересов заявителя по делам об административных правонарушениях, не могут быть приняты во внимание исходя из данных представленных заинтересованным лицом о том, что все документы получены владельцем сертификата ФИО1, при этом возможность доступа к системе неуполномоченных лиц находится в компетенции руководителя учреждения, и не является основанием для вывода о неисполнении административным органом своих обязанностей.

Объективных препятствий к подаче заявления об оспаривании постановления в установленный законом срок в ходе рассмотрения дела не установлено.

Пропуск процессуального срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Исходя из вышеизложенного, исходя из норм статьи 210, 211 АПК РФ, заявленные требования удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока на подачу заявления в арбитражный суд.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 19.08.2022 № 13/19-22-465, отказать.

В удовлетворении заявленных требований, в связи с пропуском срока отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.В. Хорошилов