Решение от 24 января 2018 г. по делу № А51-13239/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13239/2017
г. Владивосток
24 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 24 января 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Николаева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая логистическая компания» (620026, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 16.08.2006),

к Владивостокской таможне (ИНН <***>; ОГРН <***>; дата регистрации: 15.04.2005; адрес: 690003, <...>),

третье лицо – Бурятская таможня,

о признании недействительным требования от 04.05.2017г. №2304,

при участии: от заявителя – не явился, извещен; от ответчика –ФИО2, служебное удостоверение, доверенность от 27.02.2017 №122; от третьего лица – не явился.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая логистическая компания» (далее заявитель, общество, декларант) обратилось с заявлением к Владивостокской таможне (далее таможенный орган, таможня) о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей от 04.05.2017 №2304.

Определением суда от 10.08.2017 производство по делу №А51-13239/2017 приостановлено до принятия и вступления в законную силу решения суда по делу №А51-14183/2017.

Определением от 13.11.2017 производство по делу было возобновлено в связи с вступлением в законную силу решение суда первой инстанции по вышеуказанному делу.

Заявитель, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 2 статьи 200 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие общества, третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Из пояснения декларанта следует, что основанием для выставления оспариваемого требования послужили результаты проверки декларации на товары №10702030/281014/0114729. Данная камеральная проверка проводилась Бурятской таможней, по месту нахождения ИП ФИО3 В результате проверки сведений, указанных в декларации, таможенным органом было принято решение о классификации товаров и о доначислении таможенных платежей и пени в связи с недостоверной классификацией товаров, прибывших в адрес декларанта – ИП ФИО3 В связи с тем, что таможенным оформлением ввозимых товаров занималось общество, то требование об уплате причитающихся таможенных платежей выставлено и в адрес общества. Таким образом, по мнению заявителя, оспариваемое требование незаконно, поскольку в адрес общества не высланы документы, которые послужили основанием для выставления требования, что нарушает требования таможенного законодательства, так как общество лишено возможности представить таможенному органу свои возражения. Также, заявитель указывает на то, что общество не является плательщиком таможенных платежей до того момента, пока таможенные органы, в соответствии с законодательством, не исчерпают все предусмотренные меры для взыскания денежных средств с плательщика таможенных платежей. То есть, при применении мер по принудительному взысканию таможенных пошлин налогов при солидарной обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов таможенные органы пользуются правами кредитора при солидарной обязанности по правилам, установленным гражданским законодательством РФ.

Таможенный орган возражает по заявленным требованиям, требования не признает. В письменном отзыве просит отказать в удовлетворении заявленных требований и поясняет, что недостоверность заявленных ООО «Управляющая логистическая компания» сведений о классификационном коде ввезенного товара была установлена в ходе камеральной проверки в отношении ИП ФИО3 Соответственно, недостоверное заявление сведений о классификационном коде ввезенного товара повлекло недополату причитающихся таможенных платежей. Процедура проведения камеральной таможенной проверки нарушена не была. Приведенные заявителем доводы не соответствуют действительности. Исходя из изложенного, таможня считает, что оспариваемое требование об уплате таможенных платежей выставлено на законных основаниях и соответствует положениям Таможенного законодательства.

Третье лицо определение суда не исполнило, письменный пояснения и дополнительные документы в материалы дела не представило.

Из материалов дела судом установлено, что в 2014 году во исполнение внешнеторгового контракта, заключенного между Индивидуальным предпринимателем ФИО3 и иностранной компанией, на таможенную территорию Таможенного союза в адрес предпринимателя поступил товар.

От имени декларанта ИП ФИО3 таможенные операции совершал таможенный представитель – Приморское отделение ООО «Управляющая логистическая компания» по договору на оказание услуг таможенным представителем №ЕКБ-4-0-018 от 24.05.2013.

При таможенном оформлении ввезенного товара общество (таможенный представитель) произвело его декларирование по ДТ №10702030/281014/0114729.

В графе 31 ДТ №10702030/281014/0114729 наименование товара было заявлено декларантом как – «санитарно-гигиенические изделия: целлюлозно-бумажные, одноразового применения, детские подгузники, Т.М. «YOUR LOVELY BABY», размеры: S-135216 шт/626 упаковок; M – 181440 шт/945 упаковок; L – 241920 шт/1440 упаковок; XL – 64512 шт/716 упаковок. Всего: 623088 шт/3727 упаковок; производства Китай, изготовитель TIANHE WOMEN AND CHILDREN GOODS CO., LTD.».

Ввезенные предпринимателем товары были классифицированы в подсубпозиции 9619 00 210 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Женские гигиенические прокладки и тампоны, детские пеленки и подгузники и аналогичные изделия, из любого материала: - из бумажной массы, бумаги, целлюлозной ваты или полотна из волокон целлюлозы: -- детские пеленки и подгузники и аналогичные санитарно-гигиенические изделия: --- детские пеленки и подгузники», ставка таможенной пошлины 5%.

Товар был выпущен в свободное обращение на территории Таможенного союза по ДТ № №10702030/281014/0114729 – 29.10.2014.

В период с 17.10.2016 по 01.02.2017, по вопросу проверки достоверности заявленных сведений о классификационном коде ТН ВЭД ЕАЭС товаров «санитарно-гигиенические изделия: целлюлозно-бумажные, одноразового применения, детские подгузники, Т.М. «YOUR LOVELY BABY», задекларированных в регионе деятельности Владивостокской таможни в том числе по ДТ №10702030/281014/0114729 Бурятской таможней была проведена камеральная таможенная проверка.

В ходе таможенной проверки Бурятской таможней было установлено, что материалом изготовления абсорбирующего слоя проверяемых детских подгузников торговой марки «YOUR LOVELY BABY» является бумажная масса (23,67% - 28,33%), так и суперабсорбента (25,36% - 28,37%), способный впитывать жидкость в гель, придающий подгузнику его основное свойство – впитывать жидкости (Акт камеральной таможенной проверки от 01.02.2017 №1060200/210/010217/А0044).

Впоследствии Владивостокской таможней, в результате контроля правильности классификации товаров после выпуска ДТ №10702030/281014/0114729, с учетом акта камеральной таможенной проверки от 01.02.2017 №1060200/210/010217/А0044 было принято решение от 28.03.2017 о классификации ввезенного товара по коду 9619 00 900 1.

11.04.2017 Владивостокской таможней на основании указанного решения от 28.03.2017 о классификации ввезенного товара было принято решение о внесении изменений в вышеуказанную декларацию на товары после выпуска товаров, а именно в графу 33 деклараций с 9619 00 210 0 на 9619 00 900 1.

В связи с изменением классификационного кода товара ставка ввозной таможенной пошлины увеличилась с 5% на 10%, что привело к возложению на предпринимателя обязанности по уплате дополнительных таможенных платежей (пошлин, налогов).

04.05.2017 Владивостокская таможня выставила в адрес ООО «Управляющая логистическая компания» требование об уплате таможенных платежей № 2304, согласно которому Обществу предложено уплатить за ИП ФИО3 сумму таможенных пошлин, налогов в указанных размерах а также пени.

Заявитель, посчитав выставленное таможенным органом требование об уплате таможенных платежей незаконным и нарушающим его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, суд считает, что заявление общества подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 91 ТК ТС в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно за счет денежных средств (денег) и (или) иного имущества плательщика, в том числе за счет излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов и (или) сумм авансовых платежей, а также за счет обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, если иное не установлено международным договором государств - членов Таможенного союза.

В соответствии с частью 1 статьи 150 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон № 311-ФЗ) принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов производится с плательщиков таможенных пошлин, налогов либо за счет стоимости товаров, в отношении которых таможенные пошлины, налоги не уплачены.

Плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с ТК ТС, международными договорами государств - членов Таможенного союза и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов (статья 79 ТК ТС).

Статьей 152 Закона № 311-ФЗ урегулирован порядок направления и форма требования об уплате таможенных платежей, которое в силу части 3 статьи 150 Закона № 311-ФЗ направляется плательщику до применения мер по принудительному взысканию образовавшейся задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов и пени.

Согласно частям 1, 5 статьи 152 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон № 311-ФЗ) требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов. Требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику таможенных пошлин, налогов не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения фактов неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, в том числе если указанные факты выявлены при осуществлении таможенного контроля после выпуска товаров, включая проверку достоверности сведений, заявленных при проведении таможенных операций, связанных с выпуском товаров.

В соответствии с пунктом 8 статьи 152 Закона № 311-ФЗ в случае принятия решения о корректировке таможенной стоимости, о внесении изменений в сведения, содержащиеся в декларации на товары, после выпуска товаров и корректировке ее электронной копии днем обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей считается день заполнения формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей, формы корректировки декларации на товары.

В соответствии с частью 1 статьи 151 Закона № 311-ФЗ пенями признаются установленные этой статьей денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Как следует из оспариваемого требования, основанием его выставления послужил выявленный таможенным органом факт неуплаты таможенных платежей в связи с принятием таможней 28.03.2017 решения о классификации ввезенного товара по коду 9619 00 900 1.

Кроме того, из материалов дела судом установлено, что предпринимателем было подано заявление в Арбитражный суд Приморского края о признании незаконным решения от 11.04.2017 о внесении изменений в сведения, указанные в ДТ № 10702030/220514/0043363, №10702030/281014/0114729, №10702030/151214/0133105. Указанное заявление принято судом к производству с присвоением номера дела №А51-14183/2017.

Решением от 06.09.2017 по делу №А51-14183/2017 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением от 07.11.2017 Пятого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу решение Арбитражного суда Приморского края от 06.09.2016 оставлено без изменений.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судебными актами по вышеуказанному делу, а также материалами настоящего дела подтвержден факт отсутствия правовых оснований и для выставления указанного выше требования.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что если основания для принятия решения от 11.04.2017 о внесении изменений в сведения, указанные в том числе по ДТ №10702030/281014/0114729 отсутствовали, то, соответственно, отсутствовали правовые основания и для выставления оспариваемого требования о доначислении таможенных платежей и пени.

Оспариваемое требование нарушило права и законные интересы общества, поскольку из него он узнал о возникновении обязанности уплатить таможенные платежи и пени, а неисполнение данного требования повлекло для заявителя неблагоприятные последствия, выражающиеся в применении предусмотренных положениями главы 18 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» мер принудительного взыскания пени.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое требование выставлено таможней без достаточных к тому правовых оснований.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование заявителя.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на таможенный орган.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать недействительным требование Владивостокской таможни об уплате таможенных платежей от 04.05.2017г. №2304, как несоответствующие Таможенному кодексу Таможенного союза.

Решение в указанной части подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Владивостокской таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая логистическая компания» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Николаев А.А.