Решение от 24 февраля 2021 г. по делу № А83-7370/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-7370/2019
24 февраля 2021 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 февраля 2021 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его фиксации с помощью технических средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Администрации города Симферополя Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Стар» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

Муниципального казенного учреждения Департамент развития муниципальной собственности (ОГРН 1179102000032, ИНН <***>)

Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>),

Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>),

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (295000, <...>),

Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании объекта самовольной постройкой, сносе самовольного строения,

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от истца - ФИО3, представитель по доверенности от 16.11.2020 №24/01-69/4371, личность установлена служебным удостоверением;

от ответчика - ФИО4, представитель по доверенности от 25.09.2020, личность установлена удостоверением адвоката;

от ГУП РК «Вода Крыма» – ФИО5, представитель по доверенности №18 от 11.01.2021 личность удостоверена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

от Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым – ФИО6 по доверенности от 24.09.2020 , личность удостоверена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

в отсутствие явки в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Симферополя Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Стар», согласно которому просит суд:

1. Признать торговый комплекс, назначение нежилое, площадью 230 кв.м., кадастровый номер 90:22:010217:1149, расположенный по адресу: ул. Тренёва, 1-а, г.Симферополь, Республика Крым, принадлежащий Обществу с ограниченной ответственностью «Стар» самовольной постройкой.

2. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Стар» за собственный счет снести самовольно построенный торговый комплекс, назначение: нежилое здание, площадью 230 кв.м., кадастровый номер 90:22:010217:1149, расположенный по адресу: ул.Тренёва, 1-а, г. Симферополь, Республика Крым, и привести земельный участок, площадью 398 кв.м, кадастровый номер 90:22:010217:855, в пригодное для дальнейшего использования состояние в месячный срок, с даты вступления решения суда в законную силу.

3. В случае неисполнения решения суда в месячный срок, с даты вступления решения суда в законную силу предоставить Администрации города Симферополя Республики Крым право совершить действия по сносу самовольно возведенной постройки, площадью 230 кв.м., кадастровый номер 90:22:010217:1149, расположенной по адресу: ул. Тренёва. 1-а. г. Симферополь, Республика Крым, своими силами с отнесением расходов на ответчика.

Определением суда от 14.05.2019 вышеуказанное исковое заявление принято судом, возбуждено производство по делу №А83-7370/2019. Одновременно суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Службу государственного строительного надзора Республики Крым, Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма», Индивидуального предпринимателя ФИО2.

Определением суда от 14.05.2019 удовлетворено заявление Администрации города Симферополя Республики Крым о принятии обеспечительных мер. Суд определил запретить Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым осуществлять любые регистрационные действия по объекту недвижимого имущества, расположенному по адресу: <...>, г.Симферополь, Республика Крым, кадастровый номер 90:22:010217:1149 - торговый комплекс, назначение: нежилое здание, до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Определением от 23.07.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Муниципальное казенное учреждение Департамент развития муниципальной собственности.

В рамках рассмотрения настоящего дела стороны заявили ходатайство о назначении в рамках настоящего дела судебной строительно-технической экспертизы.

Так, на разрешение эксперта стороны просят поставить следующие вопросы:

1. Установить какие объекты недвижимости расположены на земельном участке площадью 398 кв.м., по адресу: <...>, какова их фактическая площадь, являются ли таковые объектами капитального строительства, а также определить степень капитальности объектов.

2. Определить, соответствуют ли объекты, расположенные на земельном участке площадью 398 кв.м., по адресу: <...>, материалам инвентарного дела БТИ, а также сведениям, внесенным в государственный кадастр недвижимости, разрешительной и правоустанавливающей документации.

3. Определить, соответствует ли объект, расположенный на земельном участке площадью 398 кв.м., по адресу: <...>, градостроительным, строительным, санитарным, противопожарным, экологическим нормам и правилам.

4. Установить, соответствует ли расстояние от объекта, расположенного по адресу: <...> до водопроводной сети, состоящей на балансе ГУП РК «Вода Крыма» требованиям СП 42.13330.2011.

5. Установить, создает ли объект недвижимости, расположенный на земельном участке площадью 398 кв.м., по адресу: <...> угрозу жизни и здоровью граждан.

6. Установить, возможно ли приведение объекта, расположенного по адресу: <...> в состояние, существовавшее до проведения его реконструкции и какие работы необходимо произвести для приведения объекта в состояние, существовавшее до проведения его реконструкции.

Определением от 03.10.2019 назначена судебная экспертиза по делу №А83-7370/2019.

Проведение судебной экспертизы поручено судебному эксперту Общества с ограниченной ответственностью «СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТНАЯ ПАЛАТА» (295001, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 910201001).

Производство по делу №А83-7370/2019 приостанавливалось на срок проведения экспертизы.

20.07.2020 экспертное заключение поступило в материалы дела.

Определением от 02.09.2020 производство по делу возобновлено.

Судебные заседания откладывались по различным основаниям.

В судебное заседание, имевшее место 17.02.2021 явились уполномоченные представители истца, ответчика, ГУП РК «Вода Крыма», Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, иные участники процесса явку своих уполномоченных представителей не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Исковые требования мотивированы нарушением прав истца в результате осуществления самовольного строительства объекта недвижимого имущества – нежилого здания, площадью 230 кв.м., кадастровый номер 90:22:010217:1149, расположенного по адресу: ул. Тренёва, 1-а, г.Симферополь, Республика Крым на земельном участке, принадлежащим на праве собственности истцу, в связи с чем подлежит сносу.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) все представленные документы и доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлено следующее.

Решением исполнительного комитета Симферопольского городского Совета АРК от 23.07.1999 № 1038 был утвержден акт выбора и обследования земельного участка, расположенного в районе площади им. Куйбышева, г. Симферополь, из земель общего пользования для размещения цветочного рынка, принято решение передать данный земельный участок во временное пользование сроком на 5 лет ООО фирме «Алдит». Пунктом 2 данного решения, на ООО фирма «Алдит» возложена обязанность разработать проектную документацию, согласовать ее в управлении архитектуры и градостроительства, после размещения временного объекта, выполнения благоустройства территории, предъявить объект к сдаче в эксплуатацию в установленном порядке.

Решением исполнительного комитета Симферопольского городского Совета АРК от 25.05.2001 № 872 в связи с отказом ООО фирма «Алдит» от земельного участка решение от 23.07.1999 №1038 отменено, земельный участок, площадью 120 кв.м. по ул. ФИО7,2 (на пл. Куйбышева) был предоставлен предприятию «Стар» для размещения цветочного рынка сроком на 5 лет из земель общего пользования городского совета (угодья - улицы, площади) (пункт 2 решения от 25.05.2001 № 872). При этом в решении указано, что на момент принятия данного решения на испрашиваемом к отводу участке существует стихийный цветочный рынок.

Пунктом 5 данного решения утвержден договор об условиях использования земельного участка, который является приложением к данному решению.

Согласно пункту 3.1.9 Договора об условиях использования земельного участка от 21.05.2001 после окончания срока действия договора или при его досрочном расторжении ООО «Стар» обязуется освободить участок от временных сооружений и сдать горисполкому в надлежащем санитарном состоянии.

Решение исполнительного комитета Симферопольского городского Совета АРК от 25.05.2001 № 872 утверждено решением 22 сессии 23 созыва Симферопольского городского совета от 27.09.2001 № 351.

Согласно договору аренды земельного участка от 31.10.2001 № 3-Н-1737 ООО «Стар» в аренду сроком на 5 лет передан земельный участок, расположенный по адресу: ул. ФИО7, 2, г. Симферополь, для размещения цветочного рынка.

В соответствии с пунктом 4.1 договора изменение целевого использования арендованного земельного участка в период действия договора не допускается.

Пунктом 1.4 договора установлено, что на земельном участке существует стихийный цветочный рынок.

Пунктом 4.4.5 договора предусмотрено, что проводить улучшения земельного участка, возводить строения арендатор имеет право исключительно при наличии письменного согласия арендодателя.

Согласно экспликации земельных угодий проекта отвода земельного участка для размещения цветочного рынка 2001 года, земельный участок, площадью 120 кв.м. отводится за счет земель общего пользования, из них в зонах действия ограничений, отягощений (в границах красных линий) находится 120 кв.м.

Согласно Схеме размещения к акту выбора и обследования земельного участка под размещение цветочного рынка определено местоположение границ отвода земельного участка, расположенного по адресу: ул. ФИО7, 2, г. Симферополь, и указана граница установки навеса для торговли цветами.

Согласно заключению Симферопольской горСЭС от 07.05.1999 № 133 земельный участок согласован для размещения торгового ряда по организации торговли цветами, площадью 80 кв.м.

Согласно заключению управления архитектуры и градостроительства о возможности закрепления земельного участка от 13.03.2001 № 2955, земельный участок имеет функциональное назначение цветочный рынок.

В соответствии с заключением Симферопольского городского управления земельных ресурсов государственного комитета по земельным ресурсам и единому кадастру от 05.03.2001 к акту выбора земельного участка, предоставление земельного участка предприятию «Стар» для размещения цветочного рынка производить после разработки проекта отвода и прохождения землеустроительной экспертизы в Рескомземе АРК.

Решением исполнительного комитета Симферопольского городского Совета АРК от 28.03.2003 № 481 принято решение внести предложение сессии Симферопольского городского совета 24 созыва предоставить ООО «Стар» в аренду сроком на 10 лет земельный участок, площадью 0,0398 га, в том числе вновь предоставляемый земельный участок, площадью 0,0278 га для увеличения площади цветочного рынка с торговым павильоном по ул. ФИО7. 2 (площади им. Куйбышева) (из земель общего пользования, угодья – улицы, площади, зеленые нахождения общего пользования); утвержден проект отвода земельного участка, площадью 0,0278 га, договор аренды земельного участка от 31.10.2001 № 3-Н-1737 признан утратившим силу; на руководство ООО «Стар» возложена ответственность за санитарное состояние объекта и прилегающей территории, соблюдение правил торговли.

При этом в решении указано, что на момент его принятия на земельном участке расположен цветочный рынок с торговым павильоном.

Решением 9 сессии 24 созыва Симферопольского городского совета от 17.04.2003 № 137 «О предоставлении, передаче гражданам Украины, юридическим и физическим лицам (субъектам предпринимательской деятельности) земельных участков в частную собственность, пользование, аренду в г. Симферополе» ООО «Стар» в аренду сроком на 10 лет передан земельный участок, площадью 0,0398 га, в том числе 0,0278 га вновь предоставляемый земельный участок, для увеличения площади цветочного рынка с торговым павильоном по ул. ФИО7 (на пл. им. Куйбышева).

При этом, согласно проекту отвода земельного участка ООО «Стар» для увеличения площади цветочного рынка с торговым павильоном по ул. ФИО7, 2 (на площади им. Куйбышева) 2003 года вновь отводимый земельный участок, площадью 0.0278 га отводится за счет земель общего пользования (улицы, площади и зеленые насаждения общего пользования), в местах прохождения инженерных сетей – 0, 004 га.

Согласно условиям отвода земельного участка Комитета по управлению земельными ресурсами Симферопольского городского совета АРК от 20.03.2003, цель использования земельного участка - размещение цветочного рынка с торговым павильоном, классификация угодий определить согласно форме 6-зем. из земель общего пользования.

Согласно выводу Симферопольской горСЭС от 27.01.2003 № 14 прирезка земельного участка для благоустройства прилегающей территории вокруг павильона «Цветочный рынок» в 2002 году на данном земельном участке построен павильон «Цветы», земельный участок пригоден для закрепления за ООО «Стар» для благоустройства территории вокруг павильона «Цветы» без возведения каких-либо строений.

Согласно заключению управления архитектуры и градостроительства о возможности закрепления земельного участка от 26.03.2003 № 4468, функциональное назначение земельного участка – цветочный рынок, управление архитектуры и градостроительства считает возможным оформление правоустанавливающих документов на закрепление земельного участка, площадью 0,398 га под обслуживание цветочного рынка.

На основании договора аренды земельного участка от 18.11.2003 № 26, зарегистрированного в комитете по управлению земельными ресурсами городского совета 30.10.2003 под № 486, заключенного между Симферопольским городским советом АРК и ООО «Стар», земельный участок площадью 0,0398 га, расположенный по адресу: ул.ФИО7, 2, г.Симферополь, кадастровый номер 01 101 000 00:02:017:0080, передан в аренду сроком на 10 лет для увеличения площади цветочного рынка с торговым павильоном. Изменение целевого назначения земельного участка не допускается (п. 4.1 договора).

Пунктом 4.4.5 договора предусмотрено, что проводить улучшения земельного участка, возводить строения арендатор имеет право исключительно при наличии письменного согласия арендодателя.

Согласно пункту 1.4 договора по земельному участку проходят сети водоснабжения.

Таким образом, при заключении договора аренды земельного участка в 2003 году воля арендодателя не была направлена на предоставление земельного участка для строительства объекта недвижимого имущества, земельный участок передан в аренду для увеличения площади цветочного рынка с торговым павильоном без права возведения каких-либо строений.

Согласно справке Симферопольского межгородского бюро технической инвентаризации от 19.08.2002 № 334 объекту присвоен адрес ул. ФИО7, 1-а.

На основании заключения Симферопольского межгородского бюро технической инвентаризации от 16.03.2004 № 968/5 оформлено право коллективной собственности ООО «Стар» на нежилые здания, площадью 214 кв.м. по ул. ФИО7, 1-а, выдано свидетельство о праве собственности от 09.04.2004.

ООО «Стар» обратилось с заявлением от 06.10.2005 №51 разрешить реконструкцию цветочного рынка по ФИО7, 1 под торговый комплекс с изменением внутренних перегородок, без дополнительного отвода земельного участка и без изменения фасада.

Решением исполнительного комитета Симферопольского городского совета от 27.01.2006 № 163 «О разрешении ООО «Стар» выполнения комплекса проектных работ по реконструкции цветочного рынка с торговым павильоном под торговый комплекс по ул.ФИО7, 1-а» разрешено выполнить комплекс работ по реконструкции цветочного рынка с торговым павильоном под торговый комплекс на земельном участке, площадью 0,0398 га по ул. ФИО7 1а в границах существующей застройки без увеличения этажности; проектную документацию согласовать с управлением градостроительства и архитектуры.

Согласно решению 38-й сессии 4-го созыва Симферопольского городского совета от 23.02.2006 № 535 ООО «Стар» было дано разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка площадью 0,0398 га, расположенного по адресу: <...> для реконструкции цветочного рынка с торговыми павильонами под торговый комплекс

Решением 10 сессии 5 созыва Симферопольского городского совета АРК от 09.11.2006 № 120 принято решение переоформить правоустанавливающие документы и предоставить ООО «Стар» земельный участок, площадью 0,0398 га по ул. ФИО7, 1-а в краткосрочную аренду сроком на 5 лет до 09.11.2011 для реконструкции цветочного рынка с торговым павильоном под торговый комплекс по продаже цветов, договор аренды земли от 30.10.2003 № 486 расторгнуть в установленном порядке.

Между Симферопольским городским советом АРК и ООО «Стар» 12.04.2007 заключен договор аренды земельного участка, зарегистрированный 27.07.2007 №040700100064, согласно которому ООО «Стар» в аренду сроком на 5 лет до 09.11.2011 представлен земельный участок, площадью 0,0398 га, расположенный по адресу: ул.ФИО7, 2а, Симферополь, для реконструкции цветочного рынка с торговым павильоном под торговый комплекс по продаже цветов. Пунктом 6.3.5 договора установлено, что возводить строения арендатор имеет право с письменного согласия арендодателя. Пунктом 2.4 предусмотрено, что на земельном участке проходят инженерные коммуникации: газопровод низкого давления, подлежащий выносу.

Решением исполнительного комитета Симферопольского городского совета от 18.04.2008 № 940 утвержден акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного реконструкцией объекта – цветочного рынка с торговыми павильонами под торговый комплекс (тамбур лит «а») по ул.ФИО7, 1а в г. Симферополе (общая площадь по лит «А» 230 кв.м) заказчика ООО «Стар».

Согласно Акту государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 10.04.2008 название объекта согласно проекту – «Реставрация». Строительство осуществлено на основании решения сессии Симферопольского городского совета от 09.11.2006 № 120.

Как указывает истец, Обществу предоставлялся земельный участок для реконструкции цветочного рынка с торговым павильоном под торговый комплекс по продаже цветов.

Впоследствии, на основании решения Исполнительного комитета симферопольского городского совета от 09.09.2008 № 1798 за ООО «Стар» было оформлено право частной собственности на нежилое здание - торговый комплекс по продаже цветов литер «А», общей площадью 230 кв.м, и выдано свидетельство о праве собственности не недвижимое имущество от 19.08.2008.

Решением 61-й сессии 6-го созыва Симферопольского городского совета от 30.05.2013 № 723 ООО «Стар» предоставлено разрешение на разработку технической документации по землеустройству по установлению (восстановлению) границ земельного участка на основании части 1 статьи 123 Земельного кодекса Украины в отношении земельного участка, площадью 0,0398 га, расположенного по ул. ФИО7, 1а в г.Симферополе для обслуживания и эксплуатации торгового комплекса по продаже цветов.

Решением 81-й сессии 6-го созыва симферопольского городского совета от 13.03.2014 ООО «Стар» была утверждена документация по землеустройству и указанный земельный участок передан обществу в аренду сроком на 12 лет.

Учитывая наличие действующего в соответствии с Законом № 6-ФКЗ решения о предоставлении земельного участка в аренду, между Администрацией города Симферополя Республики Крым и ООО «Стар» 01.08.2016 заключен договор аренды земельного участка № 190-2016, кадастровый номер 90:22:010217:855, сроком на 12 лет.

При этом, как указывает истец, последующее заключение договора аренды земельного участка от 01.08.2016 № 190-2016 не подтверждает законность возведения постройки, не свидетельствует о первоначальном предоставлении земельного участка для целей строительства объектов в капитальных конструкциях.

Полагая, что вышеуказанный земельный участок представлялся заявителю для размещения временного объекта – павильона (некапитального), государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним, производимая соответствующим учреждением, будучи юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество не может подменять собой основание возникновения, изменения и прекращения права, а объект недвижимого имущества – нежилое здание, площадью 230 кв.м., кадастровый номер 90:22:010217:1149, расположенное по адресу: ул.Тренёва, 1-а, г.Симферополь, Республика Крым на земельном участке, принадлежащим на праве собственности истцу возведено ответчиком самовольно, Администрация города Симферополя Республики Крым обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статья 4 АПК РФ предусматривают право лица самостоятельно определять способы защиты гражданских прав, однако избранный истцом способ защиты должен привести к реальному восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса истца. Если истец избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению его субъективного материального права или охраняемого законом интереса и не обеспечивающий восстановление его прав, его требования не могут быть удовлетворены.

На основании пункта 2 части 1 и пункта 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Как установлено пунктами 2 и 3 статьи 76 ЗК РФ, самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.

Из приведенных норм права следует, что демонтаж (снос) строений, сооружений при самовольном занятии земельного участка осуществляется виновными в таких правонарушениях лицами.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пунктах 29 и 45 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление от 29.04.2010 №10/22), разъяснено следующее. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается существованием (сохранением) самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ). Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законное владение.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 названной статьи.

Статьей 222 ГК РФ установлены случаи, при которых объект может быть признан самовольной постройкой: создание объекта на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке; создание объекта без получения необходимых разрешений; создание объекта с нарушением градостроительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно разъяснениям, изложенным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 №595-О-П, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи Кодекса последствия, то есть в виде сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Из положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ следует, что к признанию постройки самовольной приводит либо частноправовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил).

Учитывая, что спорные правоотношения между сторонами возникли до принятия Республики Крым в состав Российской Федерации, применению к спорным правоотношениям подлежат также нормы материального права Украины.

Согласно пункту 4 статьи 24 Закона Украины «О планировке и застройке территории» (в редакции, действовавшей на момент принятия решения от 09.11.2006 №120) в случае принятия городским советом решения о предоставлении земельного участка для строительства объекта градостроительства в порядке, установленным земельным законодательством, указанное решение является одновременным разрешением на строительство данного объекта, то есть объекта градостроительства.

В соответствии со статьёй 3 Закона Украины «Об основах градостроительства» (в редакции, действовавшей на момент принятия решения от 09.11.2006 № 120) объектами градостроительства являются: территория Украины и территории ее административно-территориальных единиц, их части и отдельные земельные участка; функциональные территории (зоны) административно-территориальных единиц (жилищной и гражданской застройки, производственные, рекреационные, коммунальные, охраны недвижимого культурного и природного наследия и другие; здания и сооружения, и их комплексы, коммуникации и сооружения инженерной и транспортной инфраструктуры, объекты архитектурной деятельности.

В соответствии со статьей 21 Закона Украины от 20.04.2000 №1699-III «О планировании и застройке территорий» (в редакции, действовавшей на момент принятия решения от 09.11.2006 № 120) региональные правила застройки являются обязательными для субъектов градостроительства на территории соответствующего региона (кроме городов областного значения, республиканского значения Автономной Республики Крым в случае утверждения соответствующими советами местных правил застройки, а также городов Киева и Севастополя).

В соответствии с «Типовыми правилами строительства или размещения временных объектов торговли, обслуживания, автосервиса и рекламы, содержания зданий и сооружений на территории Автономной Республики Крым» утвержденными Постановлением Совета министров Автономной Республики Крым от 14.04.1998 №119 временными объектами торговли и обслуживания являются отдельно стоящие, встроенные и пристроенные киоски, ларьки, палатки и павильоны с ограниченным сроком эксплуатации, предполагающие возможность демонтажа (пункт 2.5 ТП). Как правило, срок эксплуатации данных объектов на конкретном участке определен договором аренды земельного участка или части здания, сооружения.

Основанием для размещения временного объекта торговли или обслуживания является решение соответствующего местного совета о предоставлении земельного участка во временное пользование и заключение договора на временное пользование землей (в т.ч. на условиях аренды) (пункт 3.5.4 Типовых правил).

В соответствии с «Региональными правилами застройки и использования территорий в Автономной Республике Крым», утвержденными постановлением Верховной Рады АРК от 18.09.2002 №241- 3/02 (далее - Региональные правила) временное сооружение - сооружение с юридически установленным сроком эксплуатации, включая и сооружения, выполненные из долговечных материалов, способных длительно (более 100 лет) сохранять свои свойства. Основанием для размещения временного объекта торговли или обслуживания является договор аренды земельного участка или государственный акт, удостоверяющий право собственности или пользования земельным участком, оформленный в соответствии с требованиями земельного законодательства Украины (пункт 2.5 Региональных правил); основанием для размещения временного объекта торговли или обслуживания, при установке которого требуется выполнение строительных работ, является разрешение на выполнение строительных работ (пункт 2.6 Региональных правил). Приемка в эксплуатацию временных объектов торговли, обслуживания, автосервиса и рекламы осуществляется комиссией, назначенной органом местного самоуправления.

В соответствии со статьёй 96 Земельного кодекса Украины от 25.10.2001 № 2768-III (в редакции, действовавшей на момент принятия решения от 09.11.2006 № 120) землепользователи обязаны использовать земельные участки по целевому назначению

Согласно статье 375 Гражданского кодекса Украины собственник земельного участка имеет право возводить на нем здания и сооружения, создавать закрытые водоемы, осуществлять перестройку, а также разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Право собственника на застройку осуществляется им при соблюдении архитектурных, строительных, санитарных, экологических и других норм и правил, а также при условии использования земельного участка по его целевому назначению.

Правовые последствия самовольной застройки, осуществленной владельцем на его земельном участке, устанавливаются статьей 376 данного Кодекса.

Статьей 376 ГК Украины предусмотрено, что жилой дом, здание, сооружение, другое недвижимое имущество считаются самовольным строительством, если они построены или строятся на земельном участке, не отведенном для этой цели, или без надлежащего разрешения или должным образом утвержденного проекта, или с существенными нарушениями строительных норм и правил. Лицо, которое осуществило или осуществляет самовольное строительство недвижимого имущества, не приобретает права собственности на него.

В соответствии с пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Как следует из решений исполнительного комитета, Симферопольского городского совета, заключенных договоров аренды земельного участка воля органа местного самоуправления - арендодателя постоянно была направлена на предоставление земельного участка не для строительства объекта недвижимого имущества.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 разъяснено, что при разрешении данной категории споров необходимо учитывать условия договора аренды. В случае, если участок предоставлен в аренду для возведения временных строений либо легковозводимых конструкций, основания для признания права собственности на фактически возведенное строение капитального типа отсутствуют. При заключении договора аренды собственник должен вполне определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа.

Решением 61-й сессии 6-го созыва Симферопольского городского совета от 30.05.2013 № 723 ООО «Стар» предоставлено разрешение на разработку технической документации по землеустройству по установлению (восстановлению) границ земельного участка на основании части 1 статьи 123 Земельного кодекса Украины в отношении земельного участка, площадью 0,0398 га, расположенного по ул. ФИО7, 1а в г.Симферополе для обслуживания и эксплуатации торгового комплекса по продаже цветов.

Решением 81-й сессии 6-го созыва Симферопольского городского совета от 13.03.2014 ООО «Стар» была утверждена документация по землеустройству и указанный земельный участок передан обществу в аренду сроком на 12 лет.

Учитывая наличие действующего в соответствии с Законом № 6-ФКЗ решения о предоставлении земельного участка в аренду, между Администрацией города Симферополя Республики Крым и ООО «Стар» 01.08.2016 заключен договор аренды земельного участка № 190-2016, кадастровый номер 90:22:010217:855, сроком на 12 лет.

При этом, суд соглашается с доводом истца о том, что последующее заключение договора аренды земельного участка от 01.08.2016 № 190-2016 не подтверждает законность возведения постройки, не свидетельствует о первоначальном предоставлении земельного участка для целей строительства объектов в капитальных конструкциях.

Из изложенных обстоятельств дела, следует, что вышеуказанный земельный участок представлялся заявителю для размещения временного объекта – павильона (некапитального), государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним, производимая соответствующим учреждением, будучи юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество не может подменять собой основание возникновения, изменения и прекращения права.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 03.10.2019 по указанному делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, в ходе которой установлено, что на земельном участке по адресу: <...> расположен объект недвижимости, являющийся объектом капитального строительства – торговый комплекс, нежилое здание лит. «А», общей площадью 230 кв.м, группа капитальности III. Экспертом сделан вывод о том, что исследуемый объект соответствует материалам инвентарного дела БТИ, сведениям, внесенным в ГКН, разрешительной документации, при этом не соответствует градостроительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам; расстояние от здания торгового комплекса, расположенного по ул. ФИО7, 1а в г. Симферополе до водопроводного колодца, составляющее 2,90 м не соответствует требованиям СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»; здание торгового комплекса расположено в границах санитарно-защитной полосы водопровода, имеются препятствия в проведении планово-предупредительного, аварийного ремонта (обслуживания) на указанных сетях водопровода.

В процессе рассмотрения спора по существу, ответчиком заявлялось ходатайство о проведении повторной строительно-технической экспертизы.

В ходе судебного разбирательства, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, судом отказано в удовлетворении ходатайства ввиду того, что вопросы Общества, поставленные перед экспертом, исследованы в полном объеме, материалы дела в достаточной мере характеризуют правоотношения сторон, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 82 АПК РФ для назначения повторной судебной экспертизы в рамках настоящего дела, а принимая во внимание разумные сроки рассмотрения спора по существу, назначение экспертизы приведет к затягиванию судебного процесса, что является нецелесообразным.

Более того, суд принимает во внимание, что по ходатайству ответчика в судебном заседании, состоявшемся 26.01.2021 экспертом ООО «Судебная экспертная палата», вызванным в судебное заседание для дачи пояснений, были даны ответы на все поставленные перед ним вопросы.

Учитывая изложенное, а также выводы, сделанные судебным экспертом в рамках проведения судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что обстоятельства, связанные с самовольным возведением ООО «Стар» объекта капитального строительства по ул.ФИО7, 1а в г. Симферополе, полностью подвержены материалами судебного дела.

Объект - торговый комплекс, назначение нежилое, площадью 230 кв.м., кадастровый номер 90:22:010217:1149, расположенный по адресу: <...>, полностью соответствуют признакам, установленным статьёй 222 ГК РФ.

Предоставленные ООО «Стар» в материалы дела копия решения Симферопольского городского совета от 22.09.2011 № 234 «Об утверждении генерального плана города Симферополя» и выкопировку из Генерального плана не действуют на территории муниципального образования городской округ Симферополь, в связи с чем не принимаются судом во внимание и не могут быть положены в основу решения.

Следует отметить, что в настоящее время на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым действует Генеральный план муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденный решением 50-й сессии Симферопольского городского совета 6-го созыва от 25.08.2016 №888 (далее по тексту Генеральный план) и Временные правила землепользования и застройки территории муниципального образования городского округа Симферополь (город Симферополь) Республики Крым¸ утвержденные решением 42-ой сессии от 28.04.2016 Симферопольского городского совета Республики Крым 1-го созыва № 733 (далее по тексту – ВПЗЗ).

В соответствии с Генеральным планом, земельный участок, расположенный по адресу: <...>, находится в функциональной зоне - «Зона озелененных территорий общего пользования».

Согласно ВПЗЗ вышеуказанный земельный участок расположен в границах территориальной зоны «Зоны территорий общего пользования в границах коридоров красных линий (объектов автомобильного транспорта) (ИТ-2)». Согласно карте зон с особыми условиями земельный участок входит в границы санитарно-защитной зоны.

На основании статьи 32 ВПЗЗ зоны территорий общего пользования в границах коридоров красных линий включают в себя участки территории города, предназначенные для размещения улично-дорожной сети, автомобильного транспорта, сопутствующих инженерных сетей пешеходных тротуаров, зеленых насаждений улично-дорожной сети, за исключением внутриквартальных проездов, установления санитарно-защитных зон и санитарных разрывов таких объектов, установления полос отвода автомобильных дорог, объектов дорожного сервиса и дорожного хозяйства, при условии соответствия требованиям законодательства о безопасности движения, объектов благоустройства, а также для размещения автомобильных парков, скверов, бульваров, газонов. Регламенты для территорий общего пользования в соответствии с пунктом 4 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации не устанавливаются.

Учитывая изложенное, градостроительной документацией, действующей на территории города Симферополя, не допускается размещение в зоне территорий общего пользования объектов капитального строительства.

Доводы ответчика относительно пропуска срока давности на обращение с настоящим иском, отклоняются судом ввиду следующего.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Срок исковой давности по общему правилу составляет три года и начинает течь с того момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст. 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, независимо от того, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его права и нарушителе (п. 2 ст.196 ГК РФ)

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

В то же время исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения (абзац пятый статьи 208 Гражданского кодекса, пункт 6 Информационного письма от 09.12.2010 № 143, пункт 49 постановления от 29.04.2010 № 10/22).

Собственник утрачивает владение в том случае, когда имущество находится у незаконного владельца. Когда имущество находится у законного владельца, оно из владения собственника не выбывает, так как собственник сохраняет контроль над ним и имеет возможность получить обратно без обращения в суд; в этом случае собственник владеет имуществом через законного владельца (опосредовано). Приведенный правовой подход сформулирован в пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 № 153.

Исходя из такого подхода, лицо, уполномоченное на распоряжение публичными землями (Администрация города Симферополя), владение спорным имуществом не утратило. Поскольку арендодатель не является лицом, которое лишено владения переданным в аренду земельным участком, требование администрации следует рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка, не связанных с лишением владения. Исковая давность к данному требованию не применима (абзац пятый статьи 208 Гражданского кодекса).

Учитывая, что земельный участок, площадью 0,0398 га, расположенного по ул.ФИО7, 1а в г.Симферополе никогда полностью из владения и пользования муниципального образования городской округ Симферополь не выбывал, право собственности муниципального образования городской округ Симферополь на земельный участок не прекращено, иск предъявлен в соответствии со статьями 304 и 222 Гражданского кодекса.

Согласно пункту 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статьи 208 Гражданского кодекса исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

Таким образом, поскольку истец не лишен владения земельным участком в целом и требования, предъявлены в соответствии со статьями 304 и 222 Гражданского кодекса, исковая давность не распространяется на требование истца о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, что соответствует положениям статьей 208 и 304 Гражданского кодекса и разъяснениям, изложенным в пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 №143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации». С учетом изложенного и положений статьи 222 Гражданского кодекса у суда отсутствуют препятствия для удовлетворения исковых требований и признания объекта самовольной постройкой и его сносе.

Установленные Гражданским кодексом Российской Федерации правила об исковой давности не подлежат применению в случаях предъявления требования о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 22 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25.02.2010 № 177-О-О, взаимосвязанные положения абзаца пятого статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей перечень требований, на которые не распространяется установленный статьей 196 того же Кодекса общий трехлетний срок исковой давности, и статьями 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на устранение длящихся нарушений прав собственника или иного владельца, не связанных с лишением владения, и в качестве таковых служат реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35, 46 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Основания, по которым постройка может быть признана самовольной, являются публично-правовыми. Иск о сносе такой постройки направлен на защиту не только и не столько гражданского права отдельного лица, сколько прав и интересов неопределенного круга лиц.

Предъявление иска о сносе самовольной постройки в данном случае связано не с нарушением гражданского права конкретного лица, а с устранением постоянной угрозы общественным интересам, которую создает сохранение постройки, установленные Гражданским кодексом Российской Федерации правила об исковой давности применению не подлежат.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что материалы дела в полном объеме подтверждают отсутствие каких-либо правовых оснований для возведения ООО «Стар» капитального строения на принадлежащем истцу земельном участке.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих вышеуказанное, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, требование о признании самовольной постройкой объекта недвижимого имущества - капитального строительства - торговый комплекс, назначение нежилое, общей площадью 230 кв.м, кадастровый номер 90:22:010217:1149, расположенный по адресу: ул.Тренёва, 1-а, г.Симферополь, Республика Крым, принадлежащий Обществу с ограниченной ответственностью «Стар» подлежит удовлетворению.

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 предусмотрено, что, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено. При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Возложение обязанности по сносу самовольной постройки представляет собой санкцию за совершенное правонарушение в виде осуществления самовольного строительства, в связи с чем возложение такого бремени на осуществившее ее лицо либо за его счет возможно при наличии вины застройщика.

В связи с чем, требование о понуждении Общества с ограниченной ответственностью «Стар» за собственный счет снести самовольно построенный торговый комплекс, назначение: нежилое здание, площадью 230 кв.м., кадастровый номер 90:22:010217:1149, расположенный по адресу: ул.Тренёва, 1-а, г.Симферополь, Республика Крым, и привести земельный участок, площадью 398 кв.м, кадастровый номер 90:22:010217:855, в пригодное для дальнейшего использования состояние, в течение месяца, с даты вступления решения суда в законную силу также подлежит удовлетворению.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) при наличии соответствующего ходатайства истца суд, принимая решение о сносе самовольной постройки, вправе установить определенный срок для его исполнения. Если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, суд может предоставить истцу право снести постройку за счет ответчика и взыскать с последнего понесенные расходы.

Так суд считает необходимым в случае неисполнения решения суда ответчиком добровольно в установленный срок, предоставить истцу право произвести за счёт ответчика снос объекта самовольно возведенной постройки, площадью 230 кв.м, кадастровый номер 90:22:010217:1149, расположенной по адресу: ул. Тренёва. 1-а. г.Симферополь, Республика Крым.

Учитывая наличие исчерпывающего перечня доказательств, содержащихся в материалах дела, подтверждающих доводы, изложенные истцом, суд удовлетворяет исковые требования Администрации города Симферополя Республики Крым в полном объеме.

Частью 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Принятые определением Арбитражного суда Республики Крым по делу N А83-7370/2019 от 14.05.2019 обеспечительные меры действуют до фактического исполнения решения суда.

В основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, которое фактически понесло расходы, за счет проигравшей стороны.

Поскольку Администрация города Симферополя Республики Крым освобождена от уплаты государственной пошлины, с Общества с ограниченной ответственностью «Стар» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции 12 000,00 рублей, и государственная пошлина за рассмотрение заявления об обеспечении иска в размере 3000,00 рублей.

В соответствии с положениями статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По смыслу положений пункта 1 статьи 108 АПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, внесенные на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство относятся к судебным издержкам.

Учитывая, что Администрация города Симферополя в рамках рассмотрения настоящего дела заявляла ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы в экспертном учреждении, половина стоимости которой составила 20 000,00 рублей, внесённая на депозитный счет арбитражного суда, что подтверждается платежным поручением, суд считает необходимым взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стар» в пользу Администрации города Симферополя Республики Крым судебные издержки, связанные с оплатой судебной экспертизы в размере 20000,00 рублей.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить полностью.

2. Признать объект капитального строительства - торговый комплекс, назначение нежилое, общей площадью 230 кв.м, кадастровый номер 90:22:010217:1149, расположенный по адресу: ул. Тренёва, 1-а, г.Симферополь, Республика Крым, принадлежащий Обществу с ограниченной ответственностью «Стар», самовольной постройкой.

3. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Стар» за собственный счет снести самовольно построенный торговый комплекс, назначение: нежилое здание, площадью 230 кв.м., кадастровый номер 90:22:010217:1149, расположенный по адресу: ул.Тренёва, 1-а, г.Симферополь, Республика Крым, и привести земельный участок, площадью 398 кв.м, кадастровый номер 90:22:010217:855, в пригодное для дальнейшего использования состояние, в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

4. В случае неисполнения решения суда в месячный срок, с даты вступления решения суда в законную силу, предоставить Администрации города Симферополя Республики Крым право совершить действия по сносу самовольно возведенной постройки, площадью 230 кв.м, кадастровый номер 90:22:010217:1149, расположенной по адресу: ул. Тренёва. 1-а. г. Симферополь, Республика Крым, своими силами с отнесением расходов на ответчика.

5. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стар» в пользу Администрации города Симферополя Республики Крым судебные издержки, связанные с оплатой судебной экспертизы в размере 20000,00 рублей.

6. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стар» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции 12 000,00 рублей и государственную пошлину за рассмотрение заявления об обеспечении иска в размере 3000,00 рублей.

7. Принятые определением Арбитражного суда Республики Крым 14 мая 2019 года обеспечительные меры по данному делу сохраняют своё действие до фактического исполнения решения суда.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Ю. Якимчук