Решение от 26 февраля 2026 г. АС Ярославской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...> http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-17483/2025
г. Ярославль
27 февраля 2026 года
Резолютивная часть решения принята 28 января 2026 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Козодой Н.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление общества с ограниченной ответственностью «УК ТЕСТ-А» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Инспекции административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об отмене постановления № 202-78/2025 от 03.10.2025 и прекращении производства по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия состава административного

правонарушения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УК ТЕСТ-А» (далее – заявитель, Общество, ООО «УК ТЕСТ-А») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области (далее – ответчик, инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления № 202-78/2025 от 03.10.2025 и прекращении производства по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Определением суда от 12.11.2025 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Информация о принятии заявления к производству размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном порядке.

Стороны уведомлены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Инспекцией административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области представлены письменный отзыв, в котором она просит оставить требования заявителя без удовлетворения, а также материалы дела об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Ярославской области, вынесенным 28.01.2026 в виде резолютивной части в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленные требования удовлетворены.

От Инспекции поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, в связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд составляет мотивированное решение.

При рассмотрении дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 13.08.2025 в Инспекцию административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области (далее – Инспекция) поступило обращение гражданина по факту наличия мусора на территории контейнерной площадки накопления ТКО (твёрдых коммунальных и иных отходов) вне контейнеров по адресу: <...> (у дома № 8).

18.08.2025 в 12 часов 44 минуты должностным лицом Инспекции выявлено наличие мусора на территории контейнерной площадки накопления ТКО (твёрдых коммунальных и иных отходов) вне контейнеров по адресу: <...> (у дома № 8), в связи с чем, был составлен акт обнаружения и фиксации события административного правонарушения от 18.08.2025 № 202-78/25.

20.08.2025 в 13 часов 13 минут должностным лицом Инспекции повторно выявлено наличие мусора на территории контейнерной площадки накопления ТКО (твёрдых коммунальных и иных отходов) вне контейнеров по адресу: <...> (у дома № 8), в связи с чем, был составлен акт обнаружения и фиксации события административного правонарушения от 20.08.2025 № 202-78/25-П.

19.09.2025 должностным лицом Инспекции в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 202-78/2025.

03.10.2025 Инспекция вынесла в отношении Общества постановление № 202-78/2025, которым признала его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 25.9 Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях» (далее - Закон № 100-з) и назначила административное наказание в виде административного штрафа в размере 60 000,00 рублей.

Полагая, что вынесенное административным органом постановление является незаконным и подлежит отмене, Общество, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из статей 1.1, 1.3, 1.8 КоАП РФ следует, что административная ответственность за административные правонарушения может быть установлена законами субъектов Российской Федерации.

Частью 5 статьи 25.9 Закона № 100-з предусмотрена административная ответственность за ненадлежащее обустройство и (или) содержание контейнерных площадок, сезонных (летних) кафе, площадок автостоянок, расположенных на них элементов благоустройства, а также ограждений (заборов), информационных конструкций, вывесок, нестационарных торговых объектов, выразившееся в неисполнении требований к обустройству и (или) содержанию таких объектов и (или) элементов благоустройства, установленных правилами благоустройства, если указанные деяния не подпадают под действие частей 3 и 4 настоящей статьи, статьи 25<5>, части 1 статьи 25<10> и статьи 25<12> настоящего Закона или не являются нарушением правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На территории городского поселения ФИО1 действуют Правила благоустройства территории городского поселения ФИО1 Ростовского муниципального района Ярославской

области, утвержденные решением Муниципального Совета городского поселения ФИО1 пятого созыва от 12.07.2024 № 42 (далее - Правила благоустройства).

Правила благоустройства устанавливают единые нормы и требования по благоустройству территории городского поселения ФИО1 Ярославской области, в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), строений, сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий, строений, сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичности их выполнения, к планировке, размещению, обустройству и содержанию элементов благоустройства, в том числе информационных конструкций, малых архитектурных форм, мест отдыха (площадок и зон отдыха), площадок автостоянок, элементов озеленения, детских площадок, спортивных площадок, строительных площадок, площадок для выгула и дрессировки животных, ограждений (заборов), объектов (средств) наружного освещения (п. 1.1 Правил благоустройства).

Правила обязательны к исполнению на территории городского поселения ФИО1 Ростовского муниципального района Ярославской области для органов местного самоуправления городского поселения ФИО1, юридических и физических лиц (п. 1.2 Правил благоустройства).

В соответствии с Правилами благоустройства:

пункта 2.2 - физические и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм, обязаны обеспечивать своевременную и качественную уборку и содержание принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков, и прилегающих к ним территорий, в соответствии с законодательством. Правилами и нормативными правовыми актами муниципального образования;

пункта 2.2.1 - уборка и содержание придомовой территории многоквартирных домов осуществляется управляющими организациями или иными лицами в соответствии с требованиями жилищного законодательства;

пункта 3.8.3 - контейнерные площадки должны содержаться в соответствии с санитарными нормами и правилами;

пункта 3.8.7 - территория муниципального образования подлежит регулярной очистке от ТКО в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями законодательства Российской Федерации, нормативными правовыми актами Ярославской области и муниципального образования;

пункта 3.8.8 - контейнерные площадки очищаются лицами, на которых в соответствии с действующим законодательством возложена обязанность по содержанию контейнерных площадок от отходов, мусора, грязи, снега, наледи, содержаться в соответствии с санитарными нормами и правилами, в технически исправном состоянии;

пункта 5.1.1 - собственники (правообладатели) помещений в многоквартирных домах, собственники жилых домов или лица, осуществляющие по договору управление многоквартирными домами либо обслуживание многоквартирных домов, жилых домов осуществляют содержание придомовых и дворовых территорий таких домов.

На основании пункта 7.1 - содержание территорий муниципального образования и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, - это комплекс мер по обеспечению надлежащего состояния территории, объектов благоустройства, их отдельных элементов, который включает в себя:

1) ежедневный осмотр всех элементов и объектов благоустройства, расположенных на соответствующей территории, зданий (сооружений) в целях выявления неисправностей, повреждений и иных нарушений требований к объектам и элементам благоустройства и их содержанию;

6) регулярную уборку территории от мусора, отходов, горюче-смазочных материалов, нефтепродуктов, посторонних предметов, строительных материалов, изделий, конструкций;

20) ежедневную уборку территории (подметание, удаление отходов, снега, наледи, проведение иных технологических операций для поддержания объектов благоустройства в чистоте).

Согласно пункта 7.5 Правил благоустройства, закреплен порядок участия в обустройстве и содержании прилегающих территорий.

пункта 7.5.1 - ответственными за обеспечение обустройства и содержания прилегающих территорий являются собственники и иные законные владельцы земельных участков и (или) зданий, строений, сооружений, а также лица, ответственные за эксплуатацию таких зданий, строений, сооружений.

пункта 7.5.2 - границы прилегающих территорий в отношении зданий, строений, сооружений, земельных участков определяются с учетом положений законодательства Ярославской области путем установления расстояния в метрах:

- если иное расстояние не предусмотрено Правилами, 10 м от границ земельного участка, сведения о местоположении, границ которого внесены в Единый государственный реестр недвижимости, по его периметру либо 15 м от границ здания, строения, сооружения по их периметру, в случае если земельные участки, на которых они находятся, не образованы или образованы по границам таких объектов.

Согласно сведениям из реестра объектов жилищного фонда Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, а также исходя из соглашения о порядке содержания и уборке мест накопления ТКО № б/н от 01.12.2022, ООО «УК ТЕСТ-А» является обслуживающей организацией по уборке контейнерной площадки № 65 по адресу: 152155, Ярославская обл., ФИО1 г, ФИО2 ул. (у дома № 8).

Таким образом, Общество является лицом, ответственным за надлежащее содержание контейнерной площадки и прилегающей к ней территории адресу: 152155, <...> (у дома № 8), ответственность за ненадлежащее содержание контейнерных площадок предусмотрена Законом 100-з.

Основания для возбуждения дел об административных правонарушениях установлены статьей 28.1 КоАП РФ.

Так, в силу статьи 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса) является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.03.2021 № 9-П, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на событие правонарушения, КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу, в частности, при отсутствии события или состава административного правонарушения (пункты 1 и 2 части 1 статьи 24.5). Соответственно, принятие процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в таковом по обращению заявителя требует, кроме прочего, проверки содержащихся в нем данных, указывающих на имевшее место административное правонарушение, и не предполагает, что это решение принимается по одному только факту поступления названного обращения.

Проверка содержащихся в обращении физического или юридического лица данных, указывающих на событие административного правонарушения, в целях установления наличия или отсутствия оснований для возбуждения дела об административном правонарушении может осуществляться путем проведения мероприятий по контролю, предусмотренных Законом № 248-ФЗ или иными нормативными актами, при наличии закрепленных в них оснований для контрольных мероприятий.

КоАП РФ также установлены процессуальные механизмы получения доказательств по делу и производства по нему, включая возможность проведения административного расследования, которое согласно абзацам 2, 3 подпункта "а", подпункту "д" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума № 5) представляет собой комплекс процессуальных действий уполномоченных лиц,

направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Вышеуказанные процессуальные механизмы, установленные КоАП РФ, по общему правилу, предполагают получение доказательств в ходе производства по делу об административном правонарушении, то есть с момента возбуждения дела об административном правонарушении (часть 4 статьи 28.1 КоАП РФ).

Вместе с тем, Федеральным законом от 14.07.2022 № 290-ФЗ (вступил в действие с 25.07.2022) статья 28.1 КоАП РФ дополнена частью 3.1, согласно которой дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела (к которым в том числе относятся сообщения и заявления юридических лиц, либо непосредственное обнаружение) может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.4 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.

Вышеуказанным Законом также внесены изменения в часть 3 статьи 28.1 КоАП РФ и определено, что возбуждение дела об административном правонарушении по основаниям, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, допускается за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи.

Согласно примечанию к данной статье в редакции вышеуказанного Закона положения части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Законами № 248-ФЗ и № 294-ФЗ.

Анализ приведенных выше законоположений позволяет прийти к выводу о том, что дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не может быть возбуждено без проведения контрольного (надзорного) мероприятия, проверки и оформления акта по результатам такого мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом (апелляционное определение апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2022 № АПЛ22-503, вынесенное по результатам проверки законности решения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2022 № АКПИ22-494).

В материалы дела не представлено доказательств соблюдения порядка осуществления муниципального контроля в сфере благоустройства в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".

Постановление по делу об административном правонарушении не содержит указание на то, в рамках какого мероприятия административным органом выявлены вышеуказанные нарушения.

В такой ситуации у суда не имеется возможности проверить и установить факт наличия правового основания для выявления факта нарушения. Обращение гражданина о правонарушении не подтверждает законность действий сотрудников ответчика.

В данном случае ответчиком не соблюдена процедура получения доказательств, на основании которых ответчик привлек Общество к административной ответственности. Сбор доказательств осуществлялся инспекцией не в рамках возбужденного дела об административном правонарушении, процессуальные документы, в соответствии с требованиями КоАП РФ не составлялись.

Кроме того, суд принимает во внимание, что оценка соблюдения правил благоустройства является предметом муниципального контроля, в связи с чем, Инспекция не является органом, осуществляющим полномочия в сфере муниципального контроля за соблюдением Правил благоустройства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик не доказал соблюдение процедуры по выявлению нарушения обязательных требований, содержащихся в Правилах благоустройства.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не доказано наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 5 статьи 25.9 Закона № 100-з.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие, а равно недоказанность события и состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения заявителя к административной ответственности, в связи с чем, обжалуемое постановление является незаконным и подлежит отмене.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

признать незаконным и отменить постановление Инспекции административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) № 202-78/2025 от 03.10.2025 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «УК ТЕСТ-А» к административной ответственности на основании части 5 статьи 25.9 Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях».

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177, ч.1 ст.229 АПК РФ).

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610998 <...>) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Н.А. Козодой