Постановление от 31 марта 2023 г. по делу № А55-21511/2020

75/2023-14479(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-23773/2022

Дело № А55-21511/2020
г. Казань
31 марта 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей: Ананьева Р.В., Вильданова Р.А., в отсутствие: истца – извещен надлежащим образом, ответчика – извещен надлежащим образом, третьих лиц – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента градостроительства городского округа Самара

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022

по делу № А55-21511/2020

по исковому заявлению Департамента градостроительства городского округа Самара, г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью


«Торгово-коммерческая фирма «Ватюр» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Самара, о признании самовольной постройкой, понуждении произвести снос, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области, г. Самара, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара, Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара, индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

Департамент градостроительства городского округа Самара (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-коммерческая фирма «Ватюр» (далее – ООО «ТКФ «Ватюр», общество, ответчик) о признании самовольной постройкой объекта капитального строительства, расположенного на части земельного участка площадью 74,1 кв. м с кадастровым номером 63:01:0705001:3, на части земельного участка площадью 90,7 кв. м с кадастровым номером 63:01:0000000:2317, занимаемого дорогой общего пользования Самарской области (ул. Ново-Садовая), на части земельного участка площадью 4,8 кв. м с кадастровым номером 64:01:0000000:28445, предназначенного для размещения автомобильных дорог и их конструктивных элементов (ул. Ново-Садовая); понуждении ООО «ТКФ «Ватюр» в течение трех месяцев со дня вступления в силу судебного акта по данному делу осуществить за свой счет и своими силами снос данной самовольной постройки; в случае неисполнения решения суда по настоящему делу в добровольном порядке в течение трех месяцев с момента вступления его в


законную силу предоставить Департаменту право осуществить снос самовольной постройки с отнесением расходов на ответчика.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2022 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2022 решение Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2022 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.10.2022 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022 решение Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2022 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Департамент просит постановление апелляционного суда отменить, решение суда первой инстанции оставить без изменения, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Комитетом по управлению имуществом г. Самары (арендодатель) и ООО «ТКФ «ВАТЮР» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 28.03.2005 № 020682з, по условиям которого обществу в аренду


сроком до 22.12.2005 предоставлен земельный участок площадью 80 кв.м с кадастровым номером 63:01:0705001:0003, расположенный по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Ново-Садовая, д. 198 а, под временное кафе с отмосткой.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:01:0705001:3 установлено ограничение (обременение), а именно: указанный земельный участок зарезервирован для государственных нужд (установлен запрет на 7 лет на осуществление застройки земельных участков зданиями капитального типа на основании приказа Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области от 18.12.2014 № 369).

В соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 09.08.2006 № 106 «Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Самарской области» улица Ново-Садовая является автомобильной дорогой общего пользования Самарской области.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 15.06.2010 по гражданскому делу № 2-1883/2010 прокурору Промышленного района г. Самары, действующему в интересах Российской Федерации, Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области, Министерства имущественных отношений по Самарской области, отказано в удовлетворении исковых требований к ООО «ТКФ «ВАТЮР» и индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о сносе самовольно возведенного кафе переменной этажности в одно-два этажа, расположенного на земельных участках напротив дома № 198а по ул. Ново-Садовая в г. Самаре, в виду того, что спорный объект не является объектом недвижимости.


В ходе муниципального контроля администрацией Промышленного внутригородского района городского округа Самара (далее администрация) было установлено, что на земельном участке по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Ново-Садовая, д. 198 б, расположен объект капитального строительства, обладающий признаками самовольной постройки.

На основании уведомления администрации Промышленного внутригородского района городского округа Самара о выявлении самовольной постройки Департаментом произведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Ново-Садовая, д. 198 б, в ходе которого было установлено, что на данном земельном участке находится нежилая малоэтажная объемная строительная система (сооружение), которая имеет прочную связь с землей и обладает признаками капитального объекта; на сооружении размещены вывески «разливное пиво», «кафе Бабай»; при совмещении координат точек земельного участка, занятого нежилым зданием, в программе ГИС ИнГео со слоем, содержащем данные кадастрового деления территории г.о. Самара, установлено, что указанное здание расположено: на части земельного участка площадью 74,1 кв.м с кадастровым номером 63:01:0705001:3, на части земельного участка площадью 90,7 кв.м с кадастровым номером 63:01:0000000:2317, занимаемого дорогой общего пользования Самарской области (ул. Ново-Садовой), на части земельного участка площадью 4,8 кв.м с кадастровым номером 64:01:0000000:28445, предназначенного для размещения автомобильных дороги и их конструктивных элементов (ул. Ново-Садовой), о чем составлен акт осмотра, обследования от 13.05.2020 № 29/20.

Земельные участки с кадастровыми номерами 63:01:0000000:28445, 63:01:0000000:2317 предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги общего пользования регионального значения в Самарской области, расположенной в границах городского


округа Самара, ул. Ново-Садовая (от ул. Полевой до пр. Кирова), являются полосой отвода указанной автомобильной дороги.

Департамент, полагая, что спорный объект является самовольной постройкой, поскольку его строительство осуществлено без получения разрешительной документации на земельных участках, не предоставленных для этих целей, и вид разрешенного использования которых не допускает строительства на них объектов недвижимости, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив, что спорный объект является объектом недвижимого имущества, который возведен в нарушение статей 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации без получения разрешений на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, на земельных участках, не отведенных в установленном законом порядке для строительства этого объекта, учитывая, что вид разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 63:01:0000000:28445, 63:01:0000000:2317 и 63:01:0705001:3 не допускает строительства на них объектов недвижимости, пришел к выводу о том, что данный объект недвижимости является самовольной постройкой в соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в связи с чем, руководствуясь пунктом 2 статьи 222 ГК РФ, удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции, учитывая, что решением Промышленного районного суда г. Самары от 15.06.2010 по гражданскому делу № 2-1883/2010, решением Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2021 по делу № А55-35040/2019, вступившими в законную силу, было установлено, что спорный объект, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами 63:01:0000000:28445, 63:01:0000000:2317 и 63:01:0705001:3, является временным объектом, принимая во внимание, что Департаментом не представлено доказательств, подтверждающих, что после принятия решения Арбитражного суда


Самарской области от 10.06.2021 по делу № А55-35040/2019 данный объект был реконструирован, в результате чего был создан объект недвижимости, пришел к выводу о том, что к спорным правоотношениям не подлежат применению положения статьи 222 ГК РФ.

Поскольку Департаментом не предъявлены требования о демонтаже спорного объекта на основании статьи 304 ГК РФ, принимая во внимание, что решением Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2021 по делу № А55-35040/2019, вступившим в законную силу, уже были удовлетворены требования Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области к ООО «ТКФ «Ватюр» и ИП ФИО1 о демонтаже объекта, расположенного на спорных земельных участках, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении иска.

Направляя дело на новое рассмотрение в апелляционной суд кассационный суд указал, что суд апелляционной инстанции, установив, что спорный объект не отвечает признакам объекта недвижимости, в связи с чем на его возведение не требовалось получения разрешительной документации, не установил не нарушает ли расположение данного объекта недвижимости на земельных участках с кадастровыми номерами 63:01:0000000:28445, 63:01:0000000:2317 и 63:01:0705001:3 права и законные интересы муниципального образования «городской округ Самара» и если нарушает, является ли в таком случае Департамент уполномоченным органом по предъявлению настоящего иска от лица муниципального образования.

Судом апелляционной инстанции установлено, что спорная постройка возведена на основании договора аренды земельного участка от 28.03.2005 № 20682з, заключенного между Комитетом по управлению имуществом г. Самары и ООО «ТКФ «Ватюр». Земельный участок имеет площадь 80 кв. м и кадастровый номер 63:01:0705001:0003, с разрешенным использованием под временное кафе с отмосткой. Доказательства прекращения действия данного договора истцом суду не представлены.


Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2021 по делу № А55-35040/2019, вступившими в законную силу, установлено, что спорный объект, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами 63:01:0000000:28445, 63:01:0000000:2317 и 63:01:0705001:3, является временным объектом.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Однако отсутствие преюдиции не означает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, впредь до их опровержения, не должны учитываться согласно статье 16 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Кроме того, как неоднократно разъяснялось Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», пункт 16.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», пункт совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других


вещных прав»), если в двух самостоятельных делах дается оценка одним обстоятельствам, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, принимается во внимание судом, рассматривающим второе дело. В том случае, если суд, рассматривающий второе дело, придет к иным выводам, он должен мотивировать такой вывод. При этом иная оценка может следовать, например, из иного состава доказательств по второму делу, нежели те, на которых основано решение по первому делу.

Обосновывая исковые требования по данному делу, Департамент не представил доказательств, подтверждающих, что после принятия решения Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2021 по делу № А5535040/2019 данный объект был реконструирован, в результате чего был создан объект недвижимости.

Единственным доказательством капитальности спорного объекта истец указал уведомление администрации Промышленного внутригородского района городского округа Самара о выявлении самовольной постройки от 21.05.2020 с актом осмотра от 13.05.2020.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что спорное здание объектом недвижимого имущества не является. При указанных обстоятельствах доводы истца о наличии оснований для признания спорного здания самовольной постройкой суд признал несостоятельными. Указанные истцом основания имеют значение при признании самовольной постройкой объекта недвижимости, которым спорное здание согласно представленным в материалы дела доказательствам не является. Таким образом, оснований для обязания ответчика совершить действия, предусмотренные пунктом 2 статьи 222 ГК РФ, путем сноса спорного объекта суд не нашел.

Также, судом апелляционной инстанции установлено, что земельный участок с кадастровым номером 63:01:0000000:28445, предоставленный в целях реконструкции автомобильной дороги общего пользования


регионального назначения в Самарской области, расположенной в границах городского округа Самара, ул. Ново-Садовая (от ул. Полевой до пр. Кирова) согласно свидетельству о государственной регистрации права от 10.04.2015 принадлежит Министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области на праве постоянного бессрочного пользования; земельный участок с кадастровым номером 63:01:0000000:2317, занимает дорога общего пользования Самарской области (улицы Ново-Садовой).

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления по доводам, приведенным в кассационной жалобе, у суда округа не имеется.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибки.

Материалы дела исследованы судом апелляционной инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в постановлении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022 по делу № А55-21511/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.А. Карпова

Судьи Р.В. Ананьев

Р.А. Вильданов

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 28.03.2022 4:41:00Кому выдана Карпова Вера АнатольевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 28.03.2022 6:11:00Кому выдана Вильданов Ринат АнваровичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 28.03.2022 4:01:00

Кому выдана Ананьев Роман Викторович