Решение от 19 ноября 2018 г. по делу № А33-19939/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

19 ноября 2018 года

Дело № А33-19939/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 ноября 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 19 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Данекиной Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, г. Красноярск, дата регистрации – 04.07.20015)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации – 26.12.2004)

о признании недоимки по государственной пошлине безнадежной ко взысканию в связи с истечением срока ее взыскания,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 на основании доверенности № 00/499 от 24.12.2015, паспорта,

от ответчика: ФИО2 на основании доверенности от 16.04.2018 № б/н, паспорта,

при ведении протокола судебного заседания секретаря судебного заседания ФИО3,

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска (далее - ответчик) о признании недоимки по государственной пошлине безнадежной ко взысканию в связи с истечением срока ее взыскания в сумме 603 789,8 руб.

Заявление принято к производству суда. Определением от 14.08.2018 возбуждено производство по делу.

Представитель налогоплательщика заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель налогового органа заявленные налогоплательщиком требования не признала, сославшись на доводы, изложенные в отзывах на заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из содержания поданного налогоплательщиком заявления, налоговым органом в адрес общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» направлено письмо № 2.18-13/10456 от 01.06.2018, из содержания которого следует, что по состоянию на 05.12.2017 за налогоплательщиком числится задолженность в сумме 1 583 599,31 руб., в том числе, основной долг в сумме 1 583 033,485 руб. (просроченный свыше 3-х месяцев), пени в сумме 565,83 руб.

Налогоплательщик обратился в налоговый орган с просьбой предоставить расшифровку задолженности в сумме 1 583 033,48 руб. (письмо № 1/15/3180-исх. от 13.06.2018).

Из представленной налоговым органом 13.06.2018 выписки из КРСБ следует, что по виду налогового обязательства «Государственная пошлина с исковых и иных заявлений и жалоб, подаваемых в арбитражные суда, Верховный суд РФ» за налогоплательщиком по состоянию на 15.03.2018 числится задолженность в общей сумме 1 583 033,48 руб.

Из пояснений налогоплательщика следует, что указанная сумма задолженности образовалась в результате взыскания с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» государственной пошлины в доход федерального бюджета по итогам рассмотрения Арбитражными судами Красноярского края и Забайкальского края, Арбитражными судами Республики Алтай, Бурятия и Хакассия споров, истцом либо ответчиком в которых выступало публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири».

Проанализировав представленную налоговым органом расшифровку задолженности в сумме 1 583 033,48 руб., налогоплательщик пришел к выводу о том, что предельный срок (3 года) для принудительного взыскания указанной задолженности налоговым органом истек.

Считая, что без установления судом факта утраты возможности взыскания спорной задолженности ее списание невозможно, публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недоимки по государственной пошлине безнадежной ко взысканию в связи с истечением срока ее взыскания.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статей 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения судом определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней и штрафов в связи с истечением срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе в мотивировочной части акта.

Такой судебный акт, после вступления его в законную силу, является основанием для исключения инспекцией соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика, на основе данных которого производится сверка расчетов с бюджетом.

Инициировать судебное разбирательство, о котором упоминается в подпункте 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, вправе не только налоговый орган, обращающийся в арбитражный суд в порядке главы 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о взыскании обязательных налоговых платежей, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Такое заявление налогоплательщика подлежит рассмотрению судом по общим правилам искового производства с учетом положений главы 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующая правовая позиция содержится в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

Из представленного налогоплательщиком заявления следует, что согласно представленной налоговым органом 13.06.2018 выписки из КРСБ по виду налогового обязательства «Государственная пошлина с исковых и иных заявлений и жалоб, подаваемых в арбитражные суда, Верховный суд РФ» за налогоплательщиком по состоянию на 15.03.2018 числится задолженность в общей сумме 1 583 033,48 руб.

Из пояснений налогоплательщика следует, что указанная сумма задолженности образовалась в результате взыскания с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» государственной пошлины в доход федерального бюджета по итогам рассмотрения Арбитражными судами Красноярского края и Забайкальского края, Арбитражными судами Республики Алтай, Бурятия и Хакассия споров, истцом либо ответчиком в которых выступало публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», в том числе.

Статьей 13 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина отнесена к федеральным налогам и сборам.

Пунктом 1 статьи 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в ст. 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится к судебным расходам.

Вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом при принятии решения (пункт 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Порядок и сроки вступления решения арбитражного суда в законную силу установлены статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

На основании пункта 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом.

В силу пункта 3 статьи 319 Налогового кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных суда», исполнительные листы на взыскание государственной пошлины следует выдавать по истечении десяти дней после вступления в законную силу судебного акта о взыскании государственной пошлины и при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена добровольно (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации).

В исполнительном листе на взыскание государственной пошлины должно содержаться указание на ее взыскание в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган по месту нахождения должника.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению:

- в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта;

- в течение трех месяцев со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 322 настоящего Кодекса.

Таким образом, действующим процессуальным, налоговым, исполнительным законодательством установлена последовательная процедура принудительного взыскания с налогоплательщика налогов (государственной пошлины), которая заключается, в осуществлении налоговым органом установленных данными нормами действий в определенные законом сроки.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2013 № 57 разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с обжалованием налогоплательщиком действий налогового органа, выразившихся в предоставлении налогоплательщику в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации справки с указанием в ней информации о наличии у налогоплательщика задолженности по уплате налогов, пеней, штрафов, возможность принудительного взыскания которых утрачена, судам необходимо исходить из следующего.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пени, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пени, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта.

Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

При толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

При отсутствии упомянутого судебного акта, в том числе до момента вступления его в силу, в выдаваемой налоговым органом справке должно быть отражено реальное состояние расчетов налогоплательщика по налогам, пени, штрафам, с учетом и тех задолженностей, возможность принудительного взыскания которых утрачена.

Вместе с тем, исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения в указанной справке объективной информации, такая справка должна содержать сведения об утрате налоговым органом возможности принудительного взыскания соответствующих сумм в связи с истечением установленного срока их взыскания (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.09.2009 № 4381/09).

Из материалов дела следует, что на основании следующих судебных актов с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в доход федерального бюджета взыскано 603 789,8 руб. государственной пошлины, в том числе:

- 98 275,26 руб. – на основании решения Арбитражного суда Забайкальского края от 02.09.2014 по делу № А78-7472/2014,

- 14 549,61 руб. – на основании решения Арбитражного суда Забайкальского края от 26.01.2015 по делу № А78-11651/2014,

- 597,61 руб.- на основании решения Арбитражного суда Забайкальского края от 17.11.2014 по делу № А78-8076/2014,

- 4 369 руб. – на основании решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 04.02.2015 по делу № А74-6684/2014,

- 153,79 руб. – на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 08.05.2015 по делу № А33-4719/2015,

- 14 243 руб. – на основании решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 24.03.2015 по делу № А74-410/2015,

- 1 847 руб. – на основании решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 20.02.2015 по делу № А74-7289/2014,

- 21 159 руб. – на основании решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 05.03.2015 по делу № А74-7290/2014,

- 31 434 руб. – на основании решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 05.03.2015 по делу № А74-7365/2014,

- 12 546,19 руб. – на основании решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 12.05.2015 по делу № А74-9300/2014,

- 13 925 руб. – на основании решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 20.03.2015 по делу № А74-438/2015,

- 765,52 руб. – на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 19.06.2015 по делу № А33-2198/2015,

- 40 960 руб. – на основании решения Арбитражного суда Республики Алтай от 11.02.2015 по делу № А02-2238/2014,

- 44 204 руб. – на основании решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 24.04.2015 по делу № А10-13/2015,

-3 000 руб. – на основании постановления Четвертого арбитражногоапелляционного суда от 17.04.2015 по делу № А10-5072/2014,

- 74 235,27 руб. – на основании решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 27.11.2014 по делу № А10-2209/2013,

- 154 501 руб. – на основании решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 13.03.2015 по делу № А10-2251/2014,

- 73 024,55 руб. – на основании решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 12.11.2014 по делу № А10-1599/2014.

Налогоплательщиком в целях выяснения вопроса о том, предъявлены ли исполнительные на взыскание государственной пошлины по вышеназванным судебным актам, направлен запрос в Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю от 22.06.2018.

Из представленного в материалы дела ответа Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю № 24906/18/29050 от 13.07.2018 следует, что согласно автоматизированной базы АИС ФССП России исполнительные документы на взыскание с должника – публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» государственной пошлины на принудительное исполнение в территориальные отделы судебных приставов УФССП России по Красноярскому краю не поступали.

Налоговым органом представленная Управлением Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю не опровергнута.

Учитывая, что судебные акты арбитражных судов по вышеперечисленным делам вступили в законную силу в период с ноября 2014 года по июнь 2015 года, а именно:

- решение Арбитражного суда Забайкальского края от 02.09.2014 по делу № А78-7472/2014 – 26.11.2014,

- решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26.01.2015 по делу № А78-11651/2014 – 24.04.2015,

- решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17.11.2014 по делу № А78-8076/2014 – 06.03.2015,

- решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 04.02.2015 по делу № А74-6684/2014 – 27.05.2015,

- решение Арбитражного суда Красноярского края от 08.05.2015 по делу № А33-4719/2015 – 09.06.2015,

- решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 24.03.2015 по делу № А74-410/2015 – 27.04.2015,

- решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 20.02.2015 по делу № А74-7289/2014 – 23.03.2015,

- решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 05.03.2015 по делу № А74-7290/2014 – 07.04.2015,

- решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 05.03.2015 по делу № А74-7365/2014 – 07.04.2015,

- решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 12.05.2015 по делу № А74-9300/2014 – 24.07.2015,

- решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 20.03.2015 по делу № А74-438/2015 – 02.06.2015,

- решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.06.2015 по делу № А33-2198/2015 – 21.07.2015,

- решение Арбитражного суда Республики Алтай от 11.02.2015 по делу № А02-2238/2014 – 05.05.2015,

- решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24.04.2015 по делу № А10-13/2015 – 26.05.2015,

- постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2015 по делу № А10-5072/2014 – 17.04.2015,

- решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27.11.2014 по делу № А10-2209/2013 – 18.05.2015,

- решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13.03.2015 по делу № А10-2251/2014 – 21.06.2015,

- решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12.11.2014 по делу № А10-1599/2014 – 27.03.2015,

суд, принимая во внимание положения пункта 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что срок предъявления (3 года со дня вступления судебного акта в законную силу) на принудительное исполнение исполнительных листов на взыскание с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в доход федерального бюджета государственной пошлины в настоящее время истек.

Вместе с тем, в соответствии с положениями пункта 3 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

По правилам пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Налоговым органом в материалы дела представлены определения, принятые Арбитражными судами по результатам рассмотрения поданных налоговым органом ходатайств о восстановлении пропущенных сроков для предъявления исполнительных листов по вышеуказанным судебным актам к исполнению, в том числе:

определение Арбитражного суда Забайкальского края от 31.10.2018 по делу № А78-7472/2014,

определение Арбитражного суда Забайкальского края от 30.10.2018 по делу № А78-11651/2014,

определение Арбитражного суда Забайкальского края от 01.11.2018 по делу № А78-8076/2014,

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 31.10.2018 по делу № А74-6684/2014,

определение Арбитражного суда Красноярского края от 31.10.2018 по делу № А33-4719/2015,

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 31.10.2018 по делу № А74-410/2015,

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 31.10.2018 по делу № А74-7290/2014,

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 31.10.2015 по делу № А74-7365/2014,

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 31.10.2018 по делу № А74-9300/2014,

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 31.10.2018 по делу № А74-438/2015,

определение Арбитражного суда Красноярского края от 31.10.2018 по делу № А33-2198/2015,

определение Арбитражного суда Республики Алтай от 31.10.2018 по делу № А02-2238/2014,

определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 01.11.2018 по делу № А10-13/2015,

определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 31.10.2018 по делу № А10-2209/2013,

определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25.10.2018 по делу № А10-2251/2014 – 21.06.2015,

определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25.10.2018 по делу № А10-1599/2014,

в соответствии с которыми налоговому органу отказано в восстановлении пропущенных сроков для предъявления исполнительных листов на взыскание с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» государственной пошлины в доход федерального бюджета по перечисленным делам.

При изложенных обстоятельствах суд приходи к выводу о том, что в настоящее время у налогового органа отсутствует возможность принудительного взыскания государственной пошлины в сумме 603 789,8 руб.

На основании изложенного суд приходит к выводу об утрате налоговым органом возможности взыскания задолженности по государственной пошлине в сумме 603 789,8 руб., в связи с чем требования публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» о признании указанной суммы государственной пошлины безнадежной ко взысканию признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина за рассмотрение судом настоящего заявления составляет 6 000 руб. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

Принимая во внимание, что заявителем при обращении в суд уплачено 6 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела (платежное поручение №17069 от 08.08.2018, зачет государственной пошлины на сумме 3 000 руб.), судебные расходы в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать имеющуюся за публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации – 04.07.20015) задолженность по уплате государственной пошлины в размере 603 789,80 руб. безнадежной ко взысканию в связи с истечением срока ее взыскания.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации – 26.12.2004) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации – 04.07.20015) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.А. Данекина