Решение от 22 августа 2019 г. по делу № А53-42752/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-42752/18
22 августа 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента лесного хозяйства по Южному федеральному округу ИНН <***> ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Калининский» ИНН <***>, ОГРН <***>

об оспаривании границ и площади земельного участка

третьи лица: Министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, ФГБУ «Рослесинфорг» ИНН <***>

при участии представителей сторон:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 14.05.2019;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 30.01.2018;

от третьих лиц: представители не явились, извещены,

установил:

Департамент лесного хозяйства по Южному федеральному округу обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Калининский» об истребовании земельного участка.

Со ссылкой на статью 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил об изменении предмета требования – просил

признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 61:43:0600016:801, площадью 716 558 кв. м, расположенного по адресу: Ростовская область, Шолоховский район, х. Калининский, СПК «Калининский» входящего в состав земельного участка Базковского участкового лесничества Шолоховского лесничества Ростовской области, часть выдела 1, квартал 46 недействительными;

признать границы земельного участка с кадастровым номером61:43:0600016:801, площадью 716 558 кв. м, расположенного поРостовская область, Шолоховский район, х. Калининский, СПК «Калининский» неустановленными;

установить северную границу квартала 46 Базковского участкового лесничества Шолоховского лесничества Ростовской области в районе пересечения земель лесного фонда с земельным участком с кадастровым номером: 61:43:0600016:801, площадью 716 558 кв. м, расположенного по адресу: Ростовская область, Шолоховский район, х. Калининский, СПК «Калийинский» согласно следующим координатам:

№ Точки

X
Y

1
680 994,32

2 381 746,89

2
680 990,1

2 382 223,72

3
680 982,94

2 382 223,00

Ответчик в отзыве на иск ссылается на недопустимость избранного истцом способа защиты и просит в удовлетворении исковых требований отказать.

По правилам статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Воспользовавшись предоставленным правом, суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области.

Поскольку судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права или обязанности Управления Росреестра по Ростовской области по отношению к одной из сторон, в его привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

Министерство природных ресурсов и экологии Ростовской областии ФГБУ «Рослесинфорг» направили отзывы на иск, исковые требования поддерживают.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области отзыва на иск не подало, представителя в заседание не направило, о слушании дела извещено.

При таких обстоятельствах суд. Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал возможным рассмотрение дела без участия представителей третьих лиц.

В судебном заседание представители сторон заявленные по спору позиции поддержали.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, нашел иск в том виде, как он заявлен, подлежащим отклонению ввиду следующего.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером61:43:0600016:801, площадью 716 558 кв. м, расположенный по адресу:Ростовская область, Шолоховский район, х. Калининский, СПК «Калининский».

Иск о признании неустановленными границ земельного участка ответчика истец основывает на том, что эти границы налагаются на границы принадлежащих ему земель, координаты которых установлены приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 11.07.2017 № 322.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, прямо приведенными в этой норме и иными способами, предусмотренными законом.

Поэтому в силу императивного требования подпункта 4 пункта 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.

Требования признать результаты межевания земельного участка и границы земельного участка неустановленными на нормах действующего законодательства не основаны. Эти требования направлены, по существу, на преодоление определенности в данных Единого государственного реестра недвижимости (кадастра недвижимости и реестра прав) о спорном земельном участке, принадлежащем ответчику, устранение из реестра определенных и публично достоверных данных об объекте прав и внесение в него сведений, этим критериям не отвечающих.

Такого способа защиты прав действующее гражданское и земельное законодательство не содержит, как и нормы Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

Напротив, согласно статьей 7 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "О государственной регистрации недвижимости" ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляется на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, достоверности и доступности его сведений. Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения).

Согласно статье 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

В кадастр недвижимости вносятся как основные сведения об объекте недвижимости описание местоположения объекта недвижимости и площадь, если объектом недвижимости является земельный участок.

Статья 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "О государственной регистрации недвижимости" допускает государственный кадастровый учет без одновременной государственной регистрации прав в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

Из приведенных законоположений выводится принцип полноты и определенности сведений об объекте недвижимости. Обязательными в отношении земельного участка являются данные о местоположении (границах) и площади. Закон устанавливает их в качестве обязательных при кадастровом учете и регистрации прав и допускает лишь их изменение, но не исключение из реестра и кадастра.

Довод истца о допустимости сохранения в кадастре сведений о ранее учтенных объектах (земельных участках) с декларированными границами не принимается судом, поскольку это ни в коем случае не является основанием для придания тех же недостатков учета (с точки зрения ныне действующего закона это при постановке на кадастровый учет недопустимо) тем объектам, которые созданы и учтены в кадастре с соблюдением действующих норм законодательства.

Более того, удовлетворением такого требования не достигается цель защиты права, под которой в данном случае должно пониматься установление определенности в вопросе о границах владений истца и ответчика. Этой цели истец не достигает, он лишь недопустимым образом порочит сведения об участке ответчика.

При этом земельный участок самого истца на государственный кадастровый учет не поставлен.

Следовательно, заявленные требования в этой части неправомерны и подлежат отклонению.

Из описанного выше следует, что у истца возникли возражения относительно местоположения границ земельного участка, принадлежащего ответчику как правообладателю смежного земельного участка, возникший между сторонами спор это межевой спор, подлежащий разрешению в рамках иска об установлении границ и площади земельных участков.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 21 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019), при разрешении межевого спора суд устанавливает фактическую и (или) юридическую границу смежных земельных участков, принимая во внимание в том числе сведения о местоположении границ таких участков и их согласовании на момент образования спорных участков.

Как следует из части 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре недвижимости) местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию заинтересованными лицами - правообладателями земельных участков, границы которых одновременно служат границами земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ; местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

В силу пунктов 1, 2 статьи 40 Закона о кадастре недвижимости результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования и является частью межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В целях разрешения межевого спора, возникшего между сторонами по делу, следует установить также площадь каждого из смежных земельных участков, которая как одна из его уникальных характеристик зависит от конфигурации границ соответствующего земельного участка, а изменение местоположения границ смежных земельных участков может повлечь изменение их площади.

При этом также необходимо установить соответствие юридической и фактической границы земельных участков, оценить наличие несовпадения закрепленным в государственном кадастре недвижимости сведениям об их местоположении фактическому, существующему на местности нахождению границ, выявить его причину.

Истец просит установить северную границу квартала 46 Базковского участкового лесничества Шолоховского лесничества Ростовской области в районе пересечения земель лесного фонда с земельным участком с кадастровым номером: 61:43:0600016:801, площадью 716 558 кв. м, расположенного по адресу: Ростовская область, Шолоховский район, х. Калининский, СПК «Калийинский» согласно следующим координатам:

№ Точки

X
Y

1
680 994,32

2 381 746,89

2
680 990,1

2 382 223,72

3
680 982,94

2 382 223,00

Он требует установить лишь одну границу своего участка, определив ее по трем точкам, настаивая на том, что это граница только его участка.

Однако такой довод не только не отвечает закону, но имеет логический порок. Граница - это по определению линия, разделяющая два смежных земельных участка, а потому она относится к характеристикам каждого из них. Изменение границы участка с необходимостью влечет изменение его площади. Следовательно, корректировка этих данных должна быть одновременной.

Именно поэтому согласно правовой позиции, изложенной в Постановление Президиума ВАС РФ от 06.09.2011 N 3771/11 по делу N А50-9225/2010 вопрос о границах земельного участка разрешается судом на основании результатов кадастровых работ исходя из сформировавшегося порядка пользования земельным участком, требований земельного и градостроительного законодательства, поведения сторон, а также имеющихся между ними соглашений, соображений разумности и справедливости.

Резолютивная часть решения суда по такому делу должна содержать указание на уникальные характеристики земельных участков, информация о которых подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости: площадь и текстовое описание вновь образуемых в результате раздела земельных участков, указание на соответствующий межевой план как неотъемлемую часть решения. Судебный акт является основанием для учета изменений в ЕГРН в отношении местоположения границ земельных участков.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 6 февраля 2017 года № 310-ЭС16-10203 по вопросу об установлении границы земельного участка в соответствии с координатами поворотных точек, указанных в межевом плане, требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ.

Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании судебного акта установленная граница вносится в государственный кадастр недвижимости (в настоящее время - Единый государственный реестр недвижимости).

Такой подход согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 4275/11, в соответствии с которой резолютивная часть решения суда по любому делу, связанному с образованием и/или изменением границ земельных участков, должна содержать их уникальные характеристики, подлежащие внесению в кадастр недвижимости.

Описанное означает, что для разрешения спора о границах (и, как следствие, о площади) земельных участков необходимо представление межевого плана.

Согласно пункту 1 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "О государственной регистрации недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Представленный истцом в обоснование требований документ - приказ Федерального агентства лесного хозяйства от 11.07.2017 № 322 этим требования не отвечает, а потому заменить межевой план не может.

Истцом, вопреки неоднократным требованиям суда, не представлен межевой план ни собственного земельного участка, ни участка ответчика, требования поддерживаются исключительно в отношении одной границы, что никакой определенности в характеристиках его собственного земельного участка не создает, а потому не отвечает критериям эффективного и допустимого способа защиты права.

Суд неоднократно при отложении слушаний предлагал истцу уточнить исковые требования, представив межевой план, по которому должны быть установлены, по его мнению, границы и площадь земельного участка ответчика и участка, принадлежащего истцу.

Истец таких документов не представил, дал объяснения об отсутствии денежных средств для финансирования работ по межеванию, ссылается на определение координат принадлежащего ему участка приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 11.07.2017 № 322.

Суд выносил на обсуждение вопрос о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы, однако стороны ходатайства об этом не заявили, денежные средства на депозитный счет суда, необходимые для оплаты экспертных работ, не внесены, в связи с чем суд лишен возможности исследовать вопрос, требующий специальных познаний, без чего нельзя постановить вывод, необходимый для установления правовой определенности в отношениях сторон по владению.

Это влечет вывод о необходимости отклонения заявленных истцом требований.

При этом суд исходит из того, то при надлежащем межевании своего участка и составлении межевого плана участка ответчика (в случае выявлении наложения учтенных в кадастре его границ) истец не лишен права на иск об установлении границ и площади земельного участка истца в целях их корректировки для устранения нарушения своих прав, если таковое будет доказано. Следовательно, отказом в удовлетворении данного иска, заявленного с пороками с точки зрения права и факта, не пресекается доступ к судебной защите при заявлении надлежащего иска и представлении по нему требуемых законом доказательств.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца относятся судебные расходы. От уплаты государственнйо пошлины он как орган федеральной власти освобожден.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяПипник Т. Д.