Решение от 5 июня 2023 г. по делу № А40-63308/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-63308/23-131-710
г. Москва
05 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2023 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОМК СТАЛЬНОЙ ПУТЬ"

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖИНИРИНГ СЕРВИС - ПУТЬМАШ"

о взыскании 1 776 419 руб. 13 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 21.07.2022г. № 6000-Д-15/22

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОМК СТАЛЬНОЙ ПУТЬ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖИНИРИНГ СЕРВИС - ПУТЬМАШ" о взыскании 1 776 419 руб. 13 коп. задолженности по договору №6000-ДГ-1727/22/2 на ремонт грузовых вагонов от 01.04.2022, неустойки за просрочку оплаты услуг в размере 0,1% на сумму 1 776 419 руб. 13 коп. по день фактического исполнения решения суда, начиная с 09.12.2022.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился. Ответчик возражений не заявил. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Через канцелярию суда посредством электронной почты от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором просил применить ст. 333 ГК РФ к неустойке, сумму долга признал в порядке ст.49 ч.3 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил документы во исполнение определения суда, против применения ст. 333 ГК РФ возражал.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочного представителя истца, который поддержал свою позицию по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как указано выше, в ходе рассмотрения дела в суде ответчик представил заявление о полном признании исковых требований на основании ч. 3 ст. 49 АПК РФ.

У лица, подписавшего заявление, полномочия на признание исковых требований имеются, что следует из представленной доверенности.

Согласно абз. 3 п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком в части требования о взыскании долга.

На основании изложенного требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 7.4 Договора за нарушение заказчиком сроков оплаты за выполненные работы и оказанные услуги в соответствии с условиями договора, подрядчик вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 0,1 % от суммы, не оплаченной в установленные договором сроки, за каждый день просрочки.

В целях урегулирования спора с ответчиком в досудебном порядке истец направил в адрес ООО «Инжиниринг Сервис-Путьмаш» претензию№5/ ВЧДР Рубцовск от 01.11.2022, которая была получена Ответчиком 09.12.2022г.

Из части 1 статьи 4 АПК РФ усматривается, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

С целью судебной защиты нарушенных прав истец вынужден обратиться с настоящим иском в Арбитражный суд г. Москвы.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает неустойку, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Уменьшение размера неустойки в силу ст. 333 ГК РФ является правом суда при наличии обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Исходя из названной правовой нормы, условий договора, обстоятельств спора и представленных доказательств, суд пришел к выводу об отсутствии в данном случае оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения подлежащей взысканию неустойки.

Госпошлина по иску распределяется в соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 12, 307, 309, 310, 330, 331, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 49 ч. 3, 65-68, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖИНИРИНГ СЕРВИС - ПУТЬМАШ" (адрес: 105118, Г. МОСКВА, 1-Й КИРПИЧНЫЙ ПЕР, Д. 2, КОМНАТЫ 4,6, ОГРН 1137746961472, ИНН 7701374695, дата регистрации 17.10.2013) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОМК СТАЛЬНОЙ ПУТЬ" (адрес: 115184, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ ВН.ТЕР.Г., ОЗЕРКОВСКАЯ НАБ., Д. 28, СТР. 2, ЭТАЖ 5, КОМ. 32, ОГРН 1117746294115, ИНН 7708737500, дата регистрации 14.04.2011) сумму задолженности в размере 1 776 419 руб. 13 коп., неустойку за просрочку оплаты услуг в размере 0,1% на сумму 1 776 419 руб. 13 коп. по день фактического исполнения решения суда, начиная с 09.12.2022, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 229 руб.

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ОМК СТАЛЬНОЙ ПУТЬ" из дохода федерального бюджета Российской Федерации 70% государственной пошлины в размере 21 535 руб., уплаченную по платежному поручению от 23.03.2023г. № 6167.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья Ю.В.Жбанкова