Решение от 17 мая 2026 г. АС Оренбургской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Краснознаменная, д. 56, <...>

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-13836/2025
г. Оренбург
18 мая 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 апреля 2026 года

В полном объеме решение изготовлено 18 мая 2026 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи А.В. Калашниковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А.Атасян, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Мясная корпорация Меркурий», <...>. (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агросакмара», Оренбургская область, Саракташский район, с. Черный Отрог (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора:

ООО «Армада Агро»,

ООО «Фарм Эксперт»,


администрация муниципального образования Саракташский район Оренбургской области,

арбитражный управляющий ФИО1


о взыскании убытков в размере 286 251 руб. (с учетом принятых уточнений).

При участии:


от истца: ФИО2– представитель по доверенности от 25.02.2026 года, паспорт;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 01.01.2026 года, паспорт;

от третьих лиц: представители не явились, извещены.


Иск заявлен о взыскании с ООО «Агросакмара» в пользу ООО МК «Меркурий» убытков в сумме 332 106 руб.04 коп.

Определением от 23.10.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ООО «Армада Агро», ООО «Фарм Эксперт».

Определением от 27.11.2025 в порядке статей 159, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение исковых требований до 286 251 руб. (сумма фактически уплаченной арендной платы по договору аренды земельного участка).

Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена администрация муниципального образования Саракташского района Оренбургской области администрацию муниципального образования Саракташского района Оренбургской области.

Определением от 26.02.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена арбитражный управляющий ФИО1.

В судебное заседание третьи лица явку не обеспечили, о времени и месте судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области.

Представитель ООО МК «Меркурий» настаивает на удовлетворении исковых требований, указывая что ООО «АгроСакмара» является надлежащим ответчиком в силу ст. 615 ГК РФ (отвечает перед арендодателем при заключении договора субаренды), а представленные доказательства подтверждают факт несвоевременного возврата имущества из аренды и понесённые убытки. Ссылается на нарушение условий договора аренды № 244/22 от 01.03.2022, который был продлён до 01.01.2024 дополнительным соглашением от 01.02.2023. ООО МК «Меркурий» уведомило ООО «АгроСакмара» о расторжении договора с 01.01.2024 в части объектов в с. Чёрный Отрог на основании уведомления от 08.11.2023, однако, имущество было возвращено только 27.06.2024, что подтверждается:

- требованием о возврате имущества от 24.06.2024, направленное в ООО «АгроСакмара» и ООО «ФармЭксперт» (с просьбой обеспечить


участие уполномоченного представителя для приёмки-передачи 27.06.2024);

- акт приёма-передачи от 27.06.2024 между ООО МК «Меркурий» и ООО «Армада Агро» о передаче имущества по адресу: <...>;

- акт одностороннего приёма-передачи имущества от 27.06.2024 между ООО МК «Меркурий» и ООО «АгроСакмара».

ООО МК «Меркурий» указывает, что из-за несвоевременного возврата имущества оно было вынуждено оплатить аренду земельного участка с кадастровым номером 56:26:2001001:3486 за период с 01.01.2024 по 27.06.2024 в размере 286 251 руб., что подтверждается платёжным поручением от 20.05.2025 № 200.

Относительно довода ООО «АгроСакмара» о том, что имущество было передано по акту приёма-передачи от 31.12.2023, возражает, поскольку в данном акте отсутствуют сведения о передаче объектов недвижимости (кадастровые номера 56:26:2001001:3178, 56:26:2001001:3180, 56:26:2001001:3191, 56:26:2001001:3190, 56:26:2001001:3179, 56:26:2001001:3189, 56:26:2001001:3192, 56:26:2001001:3486), расположенных на земельном участке с кадастровым номером 56:26:2001001:3486.

Кроме того, в материалах дела есть переписка, из которой следует, что ООО «ФармЭксперт» (субарендатор) не освободило здания от транспортных средств и сельскохозяйственной техники.

Представитель ООО «АгроСакмара» возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в отзывах на исковое заявление. Ссылается на прекращение отношений и возврат имущества по акту от 31 декабря 2023 года.

По мнению ответчика, истец не представил доказательств того, что земельный участок находился в распоряжении ООО «АгроСакмара» в период с 1 января по 26 июля 2024 года. Указывает, что законным пользователем земельного участка с кадастровым номером 56:26:2001001:3486 также является ООО «Фарм Эксперт», о чем свидетельствует договор купли-продажи движимого имущества № 21/1 от 22.06.2023 г., заключенный в ходе конкурсного производства ООО «НПО Южный Урал».

Предполагаемое нахождение движимого имущества ООО «Фарм Эксперт» на земельном участке не было связано с договором субаренды № 78 от 1 апреля 2023 года, заключённым между ООО «Фарм Эксперт» и ООО «АгроСакмара». Субаренда прекратилась вместе с основным договором ответственного хранения.

По мнению ответчика, истцом не представлены доказательства того, что действия или бездействие ООО «АгроСакмара» привели к невозможности исполнения ООО «МК Меркурий» обязательств по


передаче имущества ООО «Армада Агро», убытки истца не связаны с действиями ответчика.

ООО «АгроСакмара» считает, что оснований для взыскания с него убытков нет, так как все обязательства были исполнены в срок, а причинно-следственная связь между его действиями и убытками истца отсутствует.

От третьих лиц отзывы на исковое заявление не поступили.


Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Определением от 28.07.2020 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Мясная корпорация "Меркурий".

Решением от 08.12.2021 (резолютивная часть решения объявлена 01.12.2021) должник признан банкротом, в отношении должника введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО1.

01.03.2022 на основании договора аренды № 244/22 с условием об ответственном хранении крупного рогатого скота, ООО "Мясная корпорация "Меркурий" (сторона - 1) передало в аренду ООО "Агросакмара" (сторона – 2) сроком на 11 месяцев (пункт 5.1, 5.2 договора) земельный участок с кадастровым номером 56:26:2001001:3486 (п.7), а также недвижимое имущество, указанное в приложении № 2 к договору. В том числе здания, расположенные в Оренбургской области, Саракташском районе, с. Черный Отрог, с кадастровыми номерами: 56:26:2001001:3178; 56:26:2001001:3179; 56:26:2001001:3180; 56:26:2001001:3189; 56:26:2001001:3190; 56:26:2001001:3191; 56:26:2001001:3192; 56:26:2001001:3214, которые располагаются на указанном земельном участке.

Земельный участок принадлежал истцу на основании договора аренды земельного участка № 2/19 от 23.11.2016 сроком до 23.11.2065 года.

Сторона - 1 обязуется передать стороне - 2 имущество по акту приема-передачи (пункт 2.1.1 договора № 244/22).

Сторона – 2 обязуется не заключать сделки, следствием которых является или может являться какое-либо обременение имущества, а также уступка предоставленных стороне – 2 по договору имущественных прав (владения, пользования), в частности переход их


к иному лицу без письменного разрешения стороны – 1 (пункт 2.2.1 договора № 244/22).

В соответствии с пунктом 4.1 названного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения его условий виновная сторона обязана возместить причиненные убытки.

ООО «АгроСакмара» (арендодатель) 01.04.2023 заключило договор субаренды № 78 с ООО «ФармЭксперт» (арендатор), по условиям которого арендодатель передает во временное владение и пользование недвижимое имущество арендатору, согласно перечню, указанному в приложении № 1 (крытая стоянка, литер В с кадастровым номером 56:26:2001001:3178; контора, литер Е с кадастровым номером 56:26:2001001:3180; ЦРМ, литер В с кадастровым номером 56:26:2001001:3191; мастерская по обслуживанию тракторов, литер В3В45 с кадастровым номером 56:26:2001001:3190; гараж, литер В1 с кадастровым номером56:26:2001001:3179; мельница с оборудованием, литер В10 с кадастровым номером 56:26:2001001:3189; МТМ, литер ВБ с кадастровым номером 56:26:2001001:3192; а также право аренды земельного участка с кадастровым номером 56:26:2001001:3486) к договору (пункт 1.1 договора № 78).

Договор заключен сроком с 01.04.2023 по 31.12.2023 (пункт 1.5 договора № 78).

Если за 30 дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о своем намерении прекратить договор или заключить новый договор аренды на существенно иных условиях использования имущества, договор автоматически продлевается (пролонгируется) на 11 месяцев на тех же условиях (пункт 5.2 указанного договора).

Дополнительным соглашением № 1 от 01.02.2023 срок действия договора продлен до 01.01.2024.

Сторонами согласована безвозмездность хранения переданного обществу «АгроСакмара» КРС, размер арендной платы определяется по итогам отчетного месяца и составляет размер затрат, понесенных стороной-2 на содержание КРС (пункты 3.1, 3.2 названного договора).

06.09.2023 конкурсный управляющий ФИО1 опубликовала на интернет сайте Федресурс сообщение № 12361885 о проведении торгов по реализации имущества ООО "МК "Меркурий"

В опубликованном сообщении № 12361885 от 06.09.2023, кроме иных лотов, указано имущество объединенное в Лот № 2, состоящее из следующих объектов, расположенных по адресу Оренбургская область, Саракташский район, с.Черный отрог:

1) Здание, ул. Пионерская, общ. пл. 826,3 кв.м., кад. № 56:26:2001001:3178;

2) Здание, ул. Пионерская, общ. пл. 481,8 кв.м., кад. № 56:26:2001001:3179;


3) Здание, ул. Пионерская, 2, общ. пл. 590,1 кв.м., кад. № 56:26:2001001:3180;

4) Здание, ул. Пионерская, общ. пл. 82,7 кв.м., кад. № 56:26:2001001:3189;

5) Здание, ул. Пионерская, общ. пл. 3 948,7 кв.м, кад. № 56:26:2001001:3190;

6) Здание, ул. Пионерская, общ. пл. 2 213,7 кв.м., кад. № 56:26:2001001:3191;

7) Здание, ул. Пионерская, общ. пл. 1 129,3 кв.м, кад. № 56:26:2001001:3192;

8) Здание, ул. Ленинская, 23, пом., 2, общ. пл. 437,1 кв.м., кад. №

56:26:2001001:3214;


9) Право аренды ЗУ с кад. № 56:26:2001001:3486, ул. Пионерская, <...>. (договор аренды ЗУ № 2/19 от 23.11.2016 г., заключенный между муниципальным образованием Черноотрожский сельсовет Саракташского района Оренбургской области (арендодатель) и ООО "Мясная корпорация "Меркурий" (арендатор) сроком на 49 лет). 02.11.2023 между ООО «МК «Меркурий» (продавец) и ООО «Армада Агро» (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества, приобретаемого на торгах, организуемых конкурсным управляющим для реализации имущества должника № 1/МК (далее – договор № 1/МК), по условиям которого продавец передал в собственность покупателя имущество, входящее в составе ЛОТА № 2.

Уведомлением от 08.11.2023 исх. № 1 конкурсный управляющий ООО «МК «Меркурий» уведомило ООО «АгроСакмара» о том, что по итогам торгов имущества ООО «МК «Меркурий», организованных в процедуре конкурсного производства в соответствии с положениями Федерального закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), до истечения срока действия договора аренды будут заключены договоры купли-продажи недвижимого имущества, указанного в данном уведомлении, а также о намерении прекратить договор аренды № 244/22 с условием об ответственном хранении крупного рогатого скота от 01.03.2022 после истечения срока его действия (01.01.2024) в части передачи ООО «АгроСакмара» в аренду имущества, указанного в данном уведомлении из которых в том числе: нежилые здания, расположенные в <...> здания с кадастровыми номерами: 56:26:2001001:3178; 56:26:2001001:3179; 56:26:2001001:3180; 56:26:2001001:3189; 56:26:2001001:3190; 56:26:2001001:3191; 56:26:2001001:3192; нежилое помещение с кадастровым номером 56:26:2001001:3214 по ул. Ленинская, д. 23 пом. 2 и право аренды земельного участка на основании договора аренды


земельного участка № 2/19 от 23.11.2016 с кадастровым номером 56:26:2001001:3486.

В части иного имущество ООО «МК «Меркурий» предлагал продлить договор на тех же условиях или заключить иной договор на иных условиях.

31.12.2023 между ООО «МК «Меркурий» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (сторона – 1) и ООО «АгроСакмара» (сторона - 2) подписан акт приема-передачи (возврата) имущества по договору № 244/22, по условиям которого сторона – 2 передала стороне – 1 имущество, указанное в пункте 1 акта, в том право аренды земельного участка 56:26:2001001:3486 (пункт 49), однако не содержится каких-либо сведений о передаче объектов недвижимости, расположенных на земельном участке 56:26:2001001:3486 в с. Черный отрог Саракташского района Оренбургской области, а именно с кадастровыми номерами: 56:26:2001001:3178, 56:26:2001001:3180, 56:26:2001001:3191, 56:26:2001001:3190, 56:26:2001001:3179, 56:26:2001001:3189, 56:26:2001001:3192, 56:26:2001001:3486.

Письмом от 16.01.2024 ООО «АгроСакмара» сообщало о том, что здания не освобождены по причине бездействия субарендатора, а именно ООО «ФармЭксперт».

Письмами 19.01.2024, 22.03.2024 ООО «Фарм Эксперт» признавало факт не освобождения зданий от транспортных средств и сельскохозяйственной техники, а также сообщало в том, что ООО «Фарм Эксперт» принимаются меры по освобождению помещений.

Претензией от 06.03.2024 исх. № б/ № ООО «МК «Меркурий» требовало немедленно освободить здания от имущества ООО «Фарм Эксперт» и обеспечить возврат имущества с кадастровыми номерами 56:26:2001001:3178; 56:26:2001001:3179; 56:26:2001001:3180; 56:26:2001001:3189; 56:26:2001001:3190; 56:26:2001001:3191; 56:26:2001001:3192; 56:26:2001001:3486 ООО «МК «Меркурий».

В ответе на претензию ООО «АгроСакмара» сообщило, что на 17.01.2024 запланирована передача имущества новому владельцу. Вместе с тем, указанные земельные участки и здания заняты техникой и иным движимым имуществом, принадлежащим ООО «Фарм Эксперт», что не позволит осуществить передачу имущества.

Письмом от 16.01.2024 № 03 ООО «Армада Агро» сообщила о готовности обеспечения явки представителя 17.01.2024 г. в 10:00 для приемки объектов - имущества согласно Приложению № 1 к договору № 1/МК купли-продажи имущества, приобретенного на торгах, организуемых конкурсным управляющим для реализации имущества должника от «02» ноября 2023 г. (далее – договор).


В ответ на претензию № б/н от 06.03.2024 ООО «Фарм Эксперт» сообщило о готовности освободить здания и земельный участок, поименованные в претензии в разумные сроки.

ООО «Фарм Эксперт» обязалось освободить здания в срок до 29.03.2024, а также освободить земельный участок ориентировочно в течение 10 рабочих дней с момента схода снежного покрова.

Письмом от 24.06.2024 исх № 7 ООО «МК «Меркурий» обратилось к ООО «АгроСакмара» и ООО «Фарм Эксперт» с требованием возвратить следующее имущество:

- здание, ул. Пионерская, общ.пл. 826,3 кв.м., кад. № 56:26:2001001:3178;

- здание, ул. Пионерская, обш.п.т. 481,8 кв.м., кад. № 56:26:2001001:3179;

- здание, ул. Пионерская, 2. ибш.ил. 590,1 кв.м., кад. № 56:26:2001001:3180;

- здание, ул. Пионерская, общ.пл. 82,7 кв.м., кад.Хз 56:26:2001001:3189;

- здание, ул. Пионерская, общ.пл. 3 948.7 кв.м, кад.Х* 56:26:2001001:3190;

- здание, ул. Пионерская, общ.пл. 2 213.7 кв.м., кад.Лз 56:26:2001001:3191;

- здание, ул. Пионерская, общ.пл. 1 129,3 кв.м, кад. № 56:26:2001001:3192;

- здание, ул. Ленинская. 23, пом, 2, общ.пл. 437,1 кв.м., кад. № 56:26:2001001:3214;

- право земельного участка с кадастровым номером 56:26:2001001:3486 и обеспечить участие уполномоченного представителя для проведения приема-передачи имущества на 27.06.2024г. 10 часов 00 минут.

27.06.2024 между ООО МК «Меркурий» и ООО «Армада Агро» подписан акт приема-передачи имущества по адресу ул. Пионерской в с. Черный отрог Саракташского района Оренбургской области;

27.06.2024 ООО МК «Меркурий» составлен односторонний акт приема-передачи имущества от ООО «АгроСакмара» (КАД 27.11.2025).

Также судом установлено, что в связи с наличием задолженности по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 56:26:2001001:3486 администрация Саракташского района г. Оренбурга обращалась с исковым заявлением к ООО МК «Меркурий» о взыскании задолженности по арендной плате по договору № 2/19 от 23.11.2016 за период с 01.01.2024 по 27.06.2024 в сумме 286 251 руб. (дело № А47-5337/2025)


Определением от 02.06.2025 принят отказ администрации муниципального образования Саракташский район Оренбургской области от исковых требований и прекращено производство по делу № А47-5337/2025 в связи с погашением задолженности в сумме 286 251 руб. платежным поручением от 20.05.2025 № 200 с назначением платежа «Оплата по иску о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок 56:26:2001001:3486 за период с 01.01.2024 по 27.06.2024. Сумма 286 251-00 Без налога (НДС)» (КАД 08.08.2025).

Ссылаясь на то, что ООО «АгроСакмара» в нарушение условий договора и ст. 622 ГК РФ возвратило арендованное имущество несвоевременно, что не позволило своевременно передать имущество и право аренды на земельный участок ООО «Армада Агро» и соответственно прекратить обязанность по внесению платежей по договору аренды земельного участка, ООО МК «Меркурий» предъявило ответчику требование о компенсации убытков в виде выплаченной арендной платы за аренду земельного участка 56:26:2001001:3486 за период с 01.01.2024 по 27.06.2024 в сумме 286 251 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском со ссылкой на статью 622, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 8 ГК РФ устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Исходя из содержания прав и обязанностей сторон по договору аренды с условием об ответственном хранении от 01.03.2022, данный договор является смешанным и к правоотношениям сторон в его рамках применяются правила о договоре аренды, установленные главой 34 ГК РФ, и правила главы 47 того же Кодекса о договоре хранения.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель


(наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения (абзац 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Неустойка за несвоевременный возврат договором № 244/22 от 01.03.2022 не предусмотрена.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого


возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наличие убытков, вину ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер убытков.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Между тем, по итогам судебного разбирательства наличия иной причины возникновения убытков, чем той, которую указал истец ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказано.

При этом суд принимает во внимание следующие положения действующего законодательства.

Согласно п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном


участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Статьей 552 ГК РФ предусмотрено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В соответствии со ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Согласно п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка. Следовательно, при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, в силу прямого указания закона.

В таком случае новый собственник принимает права и обязанности арендатора земельного участка, а прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка.

Материалами дела документально подтверждено, что единственным препятствием для прекращения обязательства истца по аренде земельного участка явился факт невозможности своевременного перехода права собственности на здания (расположены на спорном земельном участке) от истца к ООО «Армада Агро» на основании договора купли-продажи от 02.11.2023 между ООО «МК «Меркурий» (продавец) и ООО «Армада Агро» (покупатель), поскольку обязательный для регистрации перехода права собственности акт приема-передачи имущества от продавца к покупателю был подписан только 27.06.2024г.


Обязанность своевременно вернуть арендованные здания из аренды истцу ООО «Агросакмара» не исполнила. Субарендатор отвечает за свои нарушения перед арендатором, а тот остается ответственным по договору аренды перед арендодателем, даже если имущество сдано в субаренду (п. 2 ст. 615 ГК РФ). За нарушение условий договора аренды, которое вызвано действиями субарендатора, перед арендодателем отвечает арендатор.

Возможность освобождения зданий ООО «Фарм Эксперт» ранее 27.06.2024 ответчиком не доказана и опровергается представленной истцом в материалы дела (КАД 28.04.2026) перепиской:

- претензия ООО МК «Меркурий» от 06.03.2024 в адрес в ООО


«АгроСакмара», ООО «ФармЭксперт» с требованием немедленно освободить здания, по адресу ул. Пионерской в с. Черный отрог от движимого имущества с доказательством направления;

- копия претензии № 108 от 16.04.2024, в которой ООО «Армада Агро»


обращается к ООО МК «Меркурий», в указанном обращении ООО «Армада Агро» указывает на то, что несмотря на то, что истёк срок действия договора аренды, заключенного между ООО МК «Меркурий» и ООО «АгроСакмара» истек 01.01.2024, имущество третьих лиц до сих пор находится на территории зданий и земельного участка;

- копия претензии от 07.05.2024, в которой ООО МК «Меркурий» потребовал от ООО «АгроСакмара» осуществить передачу объектов недвижимости с доказательством направления посредством электронной почты;

- копия электронной переписки между ООО МК «Меркурий» и ООО «Армада Агро», в которой ООО «Армада Агро» последовательно в период с 16.01.2024 по 21.05.2024 заявляет о невозможности принять здания и земельные участки до их освобождения от имущества третьих лиц;

- копия скриншотов из видеозаписи, из которых следует что в нежилом здании, кад. № 56:26:2001001:3191, по адресу: Оренбургская область, <...> в большом количестве присутствуют транспортные средства и сельскохозяйственная техника (здание идентифицировано истцом путем сопоставления с фотографиями, имеющимися в отчете оценщика, размещенном в сообщение ЕФРСБ № 8594634 от 13.04.2022 в деле о банкротстве ООО МК «Меркурий»).

Довод ООО «АгроСакмара» о том, что имущество было передано ООО МК «Меркурий» на основании акта приёма-передачи от 31.12.2023 года судом не принимается, поскольку в данном акте, содержатся сведения только о передаче земельного участка 56:26:2001001:3486 (пункт 49), данные о передаче объектов недвижимости, расположенных на нём с кадастровыми номерами


56:26:2001001:3178; 56:26:2001001:3179; 56:26:2001001:3180; 56:26:2001001:3189; 56:26:2001001:3190; 56:26:2001001:3191; 56:26:2001001:3192; 56:26:2001001:3214 отсутствуют.

Кроме того, в материалах дела есть переписка, из которой следует, что ООО «ФармЭксперт» (субарендатор) признавало факт не освобождения зданий от транспортных средств и сельскохозяйственной техники, а ООО «АгроСакмара» указывало на бездействие субарендатора как причину несвоевременного освобождения помещений.

Приобретение ООО «Фарм Эксперт» у ООО «НПО Южный Урал»


иного имущества, расположенного в <...> не имеет существенного значения по настоящему делу, поскольку материалами дела документально подтверждено занятие ООО «Фарм Эксперт» зданий, принадлежащих ООО «Мясная корпорация Меркурий».

В период с 01.01.2024 года по 27.06.2024 года ООО МК «Меркурий» понесло расходы на уплату арендной платы за земельный участок 56:26:2001001:3486 в адрес администрации Саракташского района по договору № 2/19 от 23.11.2016 за период с 01.01.2024 по 27.06.2024 в сумме 286 251 руб. (дело № А47-5337/2025).

Определением от 02.06.2025 принят отказ администрации муниципального образования Саракташский район Оренбургской области от исковых требований и прекращено производство по делу № А47-5337/2025 в связи с погашением задолженности в сумме 286 251 руб., что подтверждается платежным поручением от 20.05.2025 № 200 с назначением платежа «Оплата по иску о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок 56:26:2001001:3486 за период с 01.01.2024 по 27.06.2024. Сумма 286 251-00 Без налога (НДС)» (КАД 08.08.2025).

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что истцом доказаны юридически значимые обстоятельства, необходимые для удовлетворения требования о взыскании с ответчика убытков по праву.

В части размера убытков суд учитывает следующее.


В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 16 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" по общему правилу государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в течение семи рабочих дней с даты приема органом регистрации прав


заявления на осуществление государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов.

С учетом вышеуказанных положений действующего законодательства, в случае прекращения договора № 244/22 от 01.03.2022 с 01.01.2024, подписания акта возврата имущества (праздничный день) и подписания акта приема-передачи по договору купли-продажи № 1/МК от 02.11.2023 также 01.01.2024, право собственности ООО «Армада Агро» подлежало бы регистрации с 09.01.2024 + 7 рабочих дней.

Таким образом, независимо от совершения действий ООО «Армада Агро» по переоформлению права аренды, независимо от даты уведомления Администрации МО Саракташский район о переходе права собственности на объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке и соответственно переходе прав по договору аренды земельного участка № 2/19 от 23.11.2016г. на нового арендатора ООО «Армада Агро», обязательство ООО «Мясная корпорация Меркурий» по внесению арендных платежей за пользование земельным участком могло прекратиться в силу закона.

Однако прекращение данной обязанности могло произойти не ранее 18.01.2024.

Ответчик нарушил обязанность по своевременному возврату имущества, что привело к дополнительным расходам истца.

Доводы ООО «АгроСакмара» не опровергают факт просрочки возврата имущества и причинно-следственную связь между нарушением и возникшими убытками.

Учитывая изложенное, исковые требования ООО МК «Меркурий» о взыскании убытков являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части.

Судом самостоятельно на основании претензии администрации


Саракташского района Оренбургской области исх от 05.11.2024 № 01/9-3307 произведен расчет арендной платы за период с 18.01.2024 по 27.06.2024, что составило 259 161 руб. 93 коп. (585 514 руб. (годовая арендная плата по договору № 2/19 от 23.11.2016): 366 дней х 162 дня). Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании убытков в размере 259 161 руб. 93 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.


В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В удовлетворенной части расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 17 485 руб. 00 коп.

В связи с уменьшением истцом исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2 292 руб. 30 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Мясная корпорация Меркурий» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агросакмара» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мясная корпорация Меркурий» 259 161 руб. 93 коп. убытков, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 485 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.


Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Мясная корпорация Меркурий» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 06.08.2025 № 297 государственную пошлину в размере 2 292 руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.В. Калашникова