Решение от 25 января 2024 г. по делу № А32-48066/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-48066/2023
г. Краснодар
25 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 25 января 2024 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев дело по заявлению ООО «Инженерно-проектная компания «Вектор», г. Сочи,

к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП по г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, г. Сочи,

к ГУФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП по г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2,

третье лицо:

НАО «Красная Поляна», г. Сочи,


в котором просит:

1) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи ФИО1, которое выразилось в неисполнении возложенных на неё обязанностей в рамках исполнительного производства № 93641/23/23072-ИП;

2) обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 наложить арест на счет должника, открытого во Внешэкономбанке, произвести перечисление со счета должника на счет ООО «ИП «Вектор».


при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, уведомлен,

от третьего лица: не явился, уведомлен,

от заинтересованных лиц: не явились, уведомлены,



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО «Инженерно-проектная компания «Вектор», к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП по г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, к ГУФССП по Краснодарскому краю, к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП по г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, в котором просит:

1) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи ФИО1, которое выразилось в неисполнении возложенных на неё обязанностей в рамках исполнительного производства № 93641/23/23072-ИП;

2) обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 наложить арест на счет должника, открытого во Внешэкономбанке, произвести перечисление со счета должника на счет ООО «ИП «Вектор».

Стороны надлежащим образом уведомлённые о времени и месте проведения судебного заседания явку представителей в суд не обеспечили.

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

02 мая 2023 г. судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 93641/23/23072-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № 035670072 от 24.01.2023 г. по делу № А32-55201/2021, выданного Арбитражным судом Краснодарского края.

Требование к должнику - взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанным по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 23.11.2021 г. по дату фактической оплаты суммы основного долга, за исключением периода действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория.

Сумма в размере 41 616,67 руб. не взыскана и не перечислена заявителю на день подачи заявления 26 июля 2023 г.

Заявитель обращался в службу приставов с запросом о ходе исполнительного производства.

25 августа 2023 г. был получен ответ, что приставом вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства BMW X4 XDRIVE30D; 2020 г.в.; г/н Н415АС193.

Так же приставом в ходе исполнения требований исполнительного документа выявлены открытые у должника- организации расчетные счета в АО "АЛЬФА-БАНК", в ОАО "Россельхозбанк", в ПАО СБЕРБАНК, в Банке ГПБ (АО), в ПАО «Промсвязьбанк», в ВЭБ.РФ, в АО «Банк ДОМ.РФ» и в ТКБ БАНК ПАО в связи с чем 29.05.2023, 22.08.2023, 25.08.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должника.

При этом в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства, поданного в Центральное РОСП еще 26 апреля 2023 г., было указано, что денежные средства находятся у должника на счете во Внешэкономбанке, поскольку именно этот счет указывался в договоре между взыскателем и должником и с него же была произведена оплата основного долга по исполнительному листу, а также судебных расходов по данному делу.

Таким образом, сам взыскатель, ввиду предоставленного ему ч. 2 ст. 30 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" права, указал судебному приставу в каком банке открыт счет должника, с которого необходимо производить взыскание.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений или действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие этих действий (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6 настоящей статьи.

Срок, определенный в части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ, не является пресекательным. Тем не менее, его несоблюдение должно быть обусловлено уважительными причинами. Несоблюдение указанного срока является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве, и подлежит оценке в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа при рассмотрении судами споров о законности действий (бездействия) судебного пристава.

Вместе с тем, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов – исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ), а также действия, связанные с получением с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному листу – меры принудительного исполнения (часть 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.

Не совершение необходимого комплекса исполнительных действий в установленный действующим законодательством срок нарушает право взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 № 12781/2012 сформулирована правовая позиция, согласно которой бездействие службы судебных приставов, выразившееся в невыполнении исполнительных действий в установленный Законом об исполнительном производстве срок, является прямым нарушением норм данного закона и нарушает права и законные интересы взыскателя.

В данном случае бездействие судебного пристава-исполнителя отдела службы судебных приставов Центрального района города Сочи Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, выражено в непринятии всех мер предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» при ведении исполнительного производства № 93641/23/2372-ИП в период с 02.05.2023 по 14.08.2023.

Выводов, свидетельствующих об ином, представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное специальными полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Указанное свидетельствует о том, что оспариваемое бездействие судебного пристава совершено с нарушением названных положений Федерального закона № 229-ФЗ и влечет нарушение прав и интересов взыскателя.

Судебным приставом-исполнителем в нарушение положений ст.ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащими и достаточными документальными доказательствами не доказан факт отсутствия в его деяниях незаконного бездействия, оспариваемого заявителем.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела службы судебных приставов Центрального района города Сочи Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в непринятии всех мер предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» при ведении исполнительного производства № 93641/23/2372-ИП в период с 02.05.2023 по 14.08.2023, подлежит удовлетворению.

10.10.2023 исполнительное производство окончено, в связи с его фактическим исполнением.

В связи с чем, в требовании о наложении ареста на счета должника необходимость отпала.

Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 120 Конституции РФ, статьями 167-170, 176, 198, 199, 200, 201 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела службы судебных приставов Центрального района города Сочи Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в непринятии всех мер предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» при ведении исполнительного производства № 93641/23/2372-ИП в период с 02.05.2023 по 14.08.2023.

В удовлетворении остальной части требований отказать.



Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья С.Н. Дуб