Постановление от 16 сентября 2024 г. по делу № А56-117963/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-117963/2023
17 сентября 2024 года
г. Санкт-Петербург



Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Савина Е.В.,рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15585/2024) товарищества собственников жилья «Хибины»

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.05.2024 (резолютивная часть от 14.03.2024) по делу № А56-117963/2023,

принятое в порядке упрощенного производства

по иску государственного унитарного предприятия «Водоканал Ленинградской области» к  товариществу собственников жилья «Хибины»

о взыскании задолженности по договору,

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга»  (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Хибины» (далее — ответчик, Товарищество) о взыскании 190 604,03 руб. задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение по договору от 24.06.2022 № Бгр-ТСЖ-012-ВК за июль и август 2023 года, 5193,63 руб. пеней, начисленных за период с 18.08.2023 по 20.11.2023, с последующим начислением пеней, начиная с 14.04.2023 по дату фактической оплаты долга, исчисленных в порядке части 6.3 статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 14.03.2024, принятым путем подписания резолютивной части, с ответчика в пользу истца взыскано 190 604,03 руб. задолженности, 5193,63 руб. пеней, начисленных по состоянию на 20.11.2023,  а также пени в порядке части 6.3 статей 13,14 Закона о водоснабжении, начиная с 21.11.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства, 6874 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Мотивированное решение изготовлено судом 01.05.2024, в связи с поступлением от ответчика апелляционной жалобы.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, указывает, что основной долг в общем размере 190 604,03 руб. оплачен до обращения истца с иском в суд, что подтверждается платежными поручениями от 26.10.2023 № 153 и от 23.11.2023 № 166, приложенными к жалобе.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда от 01.05.2024 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым возложить расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы на истца.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2024 апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Истец направил в суд апелляционной инстанции заявление об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика 190 604,03 руб. задолженности,а также пеней, начисленных по дату фактической оплаты долга.

В названном заявлении истец признал факт оплаты основного долга на основании платежных поручений от 26.10.2023 № 153 и от 23.11.2023 № 166, в связи с чем, представил информационный расчет пеней, начисленных за период с 18.08.2023 по 23.11.2023, с учетом поэтапной оплаты задолженности, согласно которому пени составили 5082,07 руб., просил взыскать с ответчика 5082,07 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Заявление об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга подано истцом заблаговременно, подписано от имени истца представителем ФИО1, полномочия которой подтверждены доверенностью от 29.07.2024 № 327. Отказ истца от части исковых требований не противоречит закону, не нарушает прав ответчика, в связи с чем, апелляционный суд в порядке статьи 49 АПК РФ принимает отказ от части исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 150 АПК РФ в случае, если истец отказался от иска, отказ принят арбитражным судом, производство по делу в соответствующей части подлежит прекращению.

В части требования о взыскании пеней, исчисленных за период с 18.08.2023 по 20.11.2023 в размере 5193,63 руб., с последующим начислением пеней по дату фактической оплаты задолженности (в данном случае – по 23.11.2023) апелляционный суд исходит из того, что истец не вправе уменьшить размер исковых требований на стадии апелляционного обжалования (часть 2 статьи 266 АПК РФ).

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Предприятием (ресурсоснабжающей организацией) и Товариществом (исполнителем) заключен договор водоснабжения и водоотведения от 24.06.2022 № Бгр-ТСЖ-012-ВК (далее – Договор).

По условиям Договора ресурсоснабжающая организация с целью оказания исполнителем коммунальных услуг собственникам жилых и нежилых помещений, обязалась подавать в многоквартирные дома, находящиеся в управлении исполнителя, через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду установленного качества и в объеме, определенном договором (холодное водоснабжение), в т.ч. для целей обеспечения населения горячим водоснабжением с использованием нагревательного оборудования, установленного в многоквартирном доме, а также осуществлять прием сточных вод исполнителя (от многоквартирных домов, находящихся в его управлении) в централизованную систему водоотведения, а исполнитель обязался производить оплату за принятую воду и сброшенные сточные воды.

Согласно пунктам 6.1, 9.8 Договора, расчетный период равен одному календарному месяцу, в котором производится поставка коммунальных ресурсов. Срок оплаты исполнителем стоимости коммунальных ресурсов, определяемой в порядке, установленном пунктом 8.2 Договора, устанавливается до 15 числа месяца, следующего за расчетным, вне зависимости от применяемого сторонами способа расчетов. Последним днем срока оплаты, приходящимся на выходные или праздничные дни, считается день, следующий за ними.

В период с июля по август 2023 года Предприятие осуществляло водоснабжение и водоотведение объектов, находящихся в управлении Товарищества, в соответствии с условиями Договора.

Стоимость оказанных в спорный период услуг, согласно выставленным универсальным передаточным документам от 31.07.2023 и от 31.08.2023, составила 190 604,03 руб., из которых за июль – 96 179,72 руб., за август – 94 424,31 руб.

Товарищество произвело оплату оказанных услуг несвоевременно, с нарушением установленного Договором срока оплаты. Услуги, оказанные Предприятием в июле 2023 года, оплачены на основании платежного поручения от 26.10.2023 № 153; услуги, оказанные в августе 2023 года, оплачены на основании платежного поручения от 23.11.2023 № 166.

Ссылаясь на допущенную Товариществом просрочку, Предприятие начислило 5193,63 руб. неустойки за период с 18.08.2023 по 20.11.2023 с последующим начислением неустойки по дату фактической оплаты долга (по 23.11.2023).

Предприятие направило в адрес Товарищества претензию от 20.09.2023 с требованием об оплате неустойки. Оставление претензионных требований без удовлетворения послужило основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, в отсутствие доказательств оплаты задолженности, а также иных документально подтвержденных возражений, представленных со стороны ответчика, удовлетворил исковые требования, присудив неустойку, подлежащую взысканию по дату фактической оплаты долга, начиная с 21.11.2023, в то время как в исковом заявлении значится дата - с 14.04.2023.

Исследовав повторно по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

Факт оказания истцом в адрес ответчика услуг холодного водоснабжения и водоотведения в период с июля по август 2023 года общей стоимостью 190 604,03 руб. подтверждается представленными в материалы дела УПД от 31.07.2023 № ВБКП-000698, от 31.08.2023 № ВБКП-000759, ответчиком по существу не оспаривается.

Согласно пункту 9.8 Договора, срок оплаты услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных истцом, установлен до 15 числа месяца, следующего за расчетным, вне зависимости от применяемого сторонами способа расчетов. Последним днем срока оплаты, приходящимся на выходные или праздничные дни, считается день, следующий за ними.

К апелляционной жалобе ответчик приложил платежные поручения от 26.10.2023 № 153 на сумму 96 179,72 руб. и от 23.11.2023 № 166 на сумму 94 424,31 руб., подтверждающие оплату услуг за спорный период с нарушением согласованного сторонами в Договоре срока, в связи с чем, истец вправе требовать уплаты пеней, начисленных за период просрочки.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 6.3 статьей 13 и 14 Закона о водоснабжении, товарищества собственников жилья, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно исковому заявлению, истец просил взыскать с ответчика 5193,63 руб. пеней, начисленных за период с 18.08.2023 по 20.11.2023, с последующим начислением пеней, начиная с 21.11.2023 по дату фактической оплаты задолженности.

Истцом в суд апелляционной инстанции представлен информационный расчет пеней, начисленных по 23.11.2023, с учетом представленных ответчиком платежных поручений, согласно которому пени за период просрочки с 18.08.2023 по 23.11.2023 составят 5082,07 руб.

Представленный истцом информационный расчет пеней проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным, ответчиком документально не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.

По изложенным мотивам исковые требования подлежат частичному удовлетворению на сумму 5082,07 руб., в удовлетворении остальной части требований истца о взыскании пеней надлежит отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в суд с иском истец уплатил в федеральный бюджет 7000 руб. государственной пошлины, согласно платежным поручениям от 28.08.2023 № 26349 и от 01.11.2023 №№ 33926, 33929, исходя из цены иска, равной 195 798 руб. (190 604,03 руб. + 5193,63 руб.).

В связи с отказом истца от иска в части взыскания 190 604,03 руб. долга, цена иска составила 5 194 руб., при которой истцу надлежало уплатить в федеральный бюджет 2000 руб.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при отказе истца от иска  до принятия решения судом первой инстанции возврату подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов.

В соответствии с приведенной нормой истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 2500 руб., что составляет 50% от 5000 руб. (7000 руб. уплаченной государственной пошлины – 2000 руб., подлежащей уплате пошлины, с учетом размера исковых требований после частичного отказа от иска).

В связи с частичным удовлетворением требований в части взыскания неустойки (взыскано 5082,07 руб., что составляет 97,85% от 5193,63 руб.), судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску (в части 2000 руб., уплаченных истцом) распределяются между сторонами следующим образом: 1957 руб. расходов относится на ответчика, 43 руб. – остается на истце.

При обращении с апелляционной жалобой ответчик уплатил в федеральный бюджет 3000 руб. государственной пошлины, согласно платежному поручению от 28.03.2024 № 59.

Доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, признаны обоснованными, чем и обусловлен последующий отказ истца от исковых требований в части взыскания 190 604,03 руб. задолженности и прекращение производства по делу в указанной части.

В соответствии с разъяснениями пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях прекращения производства по делу судебные издержки взыскиваются с истца.

В пункте 26 названного постановления также указано, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

В рассматриваемом случае основной долг в размере 190 604,03 руб. оплачен ответчиком 26.10.2023 и 23.11.2023, при этом истец обратился в суд с рассматриваемым иском 01.12.2023.

Таким образом, судебные расходы, понесенные ответчиком на уплату государственной пошлины за рассмотрение жалобы, в силу пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 относятся на истца.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150-151, 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.05.2024 по делу № А56-117963/2023 отменить.

Принять отказ государственного унитарного предприятия «Водоканал Ленинградской области» от исковых требований к товариществу собственников жилья «Хибины» в части взыскания 190 604,03 руб. задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения, оказанные в июле и августе 2023 года.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Хибины» в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Ленинградской области» 5082,07 руб. пеней, начисленных в связи с просрочкой за период с 18.08.2023 по 23.11.2023, а также 1957 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с государственного унитарного предприятия «Водоканал Ленинградской области» в пользу товарищества собственников жилья «Хибины» 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Произвести зачет взысканных сумм, по результатам которого взыскать с товарищества собственников жилья «Хибины» в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Ленинградской области» 4039,07 руб.

Возвратить государственному унитарному предприятию «Водоканал Ленинградской области» (ИНН: <***>) 2500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 01.11.2023 № 33929.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


Е.В. Савина